一些地方人大常委會在制訂年度監(jiān)督工作計劃時，往往挑選一些諸如檔案、園林綠化等或是與百姓生產(chǎn)生活相關(guān)度不高，或是職權(quán)輕的部門進行重點監(jiān)督，而對公檢法、教育衛(wèi)生、工商稅務(wù)、電業(yè)等一些在社會上和老百姓心目中“位重權(quán)高”部門的監(jiān)督，則很少涉及。這種“厚此薄彼”的監(jiān)督行為，不僅沒有發(fā)揮人大監(jiān)督應(yīng)有的作用，而且損害了人大監(jiān)督在社會上和老百姓心目中的形象，害莫大焉。
　　其一，如此“監(jiān)督”，失去了社會公眾對人大監(jiān)督的信任。監(jiān)督機關(guān)“挑肥揀瘦”進行監(jiān)3poDQDHuDouBvPduoQWS2DazMy3e2ePdWsUS8kbPvU8=督，其實是默許一些被監(jiān)督部門對于人大監(jiān)督的漠視，也是對憲法和法律賦予自己的神圣職責(zé)的懈怠。試想，如果連國家權(quán)力機關(guān)這樣至高無上的監(jiān)督都在進行選擇性監(jiān)督，都要看權(quán)力部門的“臉色”行事，那么，在社會上和老百姓心目中自然會形成這樣的印象：人大還能監(jiān)督？人大還敢監(jiān)督？
　　其二，如此“監(jiān)督”，易使“位重權(quán)高”的部門滋生腐敗。沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這是被無數(shù)事實所證明了的。由于一些地方人大不作為，使一些“位重權(quán)高”的部門長期缺乏正常的、必要的監(jiān)督，致使手中掌握一定權(quán)力的個別行政機關(guān)、執(zhí)法人員不作為、亂作為，司法人員辦案不公正、不公平，造成權(quán)力被濫用。
　　其三，如此“監(jiān)督”，涉嫌“不正當(dāng)”監(jiān)督。人大監(jiān)督對待“一府兩院”所有的部門本應(yīng)一視同仁，不應(yīng)厚此薄彼。如果“厚此薄彼”，畏懼“位重權(quán)高”部門的權(quán)力，不敢去監(jiān)督，就會造成對“一府兩院”部門間監(jiān)督的不平等，造成社會不公。
　　筆者認為，地方人大監(jiān)督理應(yīng)圍繞地方“中心”、統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)有效地進行，任何形式的“挑肥揀瘦”監(jiān)督，都有違人大監(jiān)督公開、公正、公平的宗旨，與現(xiàn)在提倡的“陽光監(jiān)督”理念相悖。相信，隨著我國民主法制建設(shè)和監(jiān)督體系的不斷完善健全，人大監(jiān)督，這一國家至高無上的監(jiān)督形式，必將會更加科學(xué)規(guī)范、合理完善。（作者單位：江蘇省徐州市人大常委會）