吳木鑾

“It is mostly fiscal”是西方人常說的道理。大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)問題與財(cái)稅問題有關(guān)。套用中國的古話，就是成也“財(cái)稅”，敗也“財(cái)稅”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特的話更加經(jīng)典:所有變化都會(huì)在財(cái)政上有所反映。這句話其實(shí)也可以反過來說，財(cái)政上的“風(fēng)吹草動(dòng)”也會(huì)反饋到經(jīng)濟(jì)生活的多個(gè)領(lǐng)域。因此，兩稅并軌引起關(guān)注在所難免。

1994年，財(cái)政系統(tǒng)就有動(dòng)議要求兩稅并稅，但實(shí)施的時(shí)機(jī)并不恰當(dāng)。亞洲金融危機(jī)后，亞洲成為急需外資回歸的地區(qū)，因此，這一動(dòng)議一擱就是12年。直到2006年，財(cái)政部稅率改革的聲音漸強(qiáng)。2006年的年末，在中國財(cái)政工作會(huì)議上，金人慶明確提出，2007年，中國將加快推進(jìn)內(nèi)、外資企業(yè)所得稅兩法合并工作，測算兩法合并對財(cái)政收入的影響，確保改革順利進(jìn)行。從目前的動(dòng)議來看，外資實(shí)際稅率要從15%變成25%，內(nèi)資要從33%下降到25%。因此，許多人認(rèn)為，此舉將打擊地方政府崇洋媚外的勢頭。但這種判斷不見得準(zhǔn)確。姑且不論，我國的各種經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，林林總總都有稅收優(yōu)惠的措施。在之前，已有許多內(nèi)資企業(yè)通過將總部和生產(chǎn)地分離的方式獲得稅收負(fù)擔(dān)上的減輕，因此，兩稅并軌在當(dāng)前中國制度軟約束的環(huán)境下能否取得原來設(shè)定的目標(biāo)，值得懷疑?，F(xiàn)在能算得出來的影響估計(jì)有二:

土著資本的還原。土著取意于英文origin，這些企業(yè)的資本金本來就來自于國內(nèi)，員工也全是清一色的中國人，但是注冊地往往變成開曼群島、維京群島甚至一些“鳥不生蛋”的地方。這種扭曲企業(yè)經(jīng)營行為的套利行為估計(jì)有望在兩稅并軌后消失。但保留外資背景是否有其他的額外收益，那就完全不在本文可考慮的范圍內(nèi)。其二，也是業(yè)界比較認(rèn)同的，稅改后對A股市場全部公司的凈利潤，有6%-8%的提升幅度，銀行業(yè)和食品飲料業(yè)受益非常明顯。據(jù)稱，銀行業(yè)實(shí)際所得稅率在各行業(yè)中最高，因此兩稅合并對銀行業(yè)帶來的利好更為顯著。有關(guān)測算表明，銀行所得稅每下降1個(gè)百分點(diǎn)，銀行凈利潤將增加約1.5個(gè)百分點(diǎn)。中國銀行、工商銀行現(xiàn)在名義稅率為33%，預(yù)期在稅收改革中利潤提升幅度將超過15%。

這只是兩稅并軌后可能產(chǎn)生的正面效應(yīng)的一種猜想，但是我們從以下的數(shù)字就可以看看，稅改到底帶來了什么？

一般來說，稅收的增長與國民經(jīng)濟(jì)的增速基本持平。近10年來，我國稅收年均增速近20%，為GDP增長的一倍多。比如，2004年GDP增長9.5%，而全國稅收收入增長了25.7%；2006年GDP預(yù)計(jì)增長10%左右，而稅收收入增長幅度再次超過20%。財(cái)稅系統(tǒng)內(nèi)的觀點(diǎn)認(rèn)為有三個(gè)原因造就此現(xiàn)狀:一是各類稅收對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)稅源增幅較快。國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2006年前三季度，我國規(guī)模以上工業(yè)增加值62221億元，同比增長17.2%；其中，國有及國有控股企業(yè)增長12.2%，集體企業(yè)增長13.2%，股份制企業(yè)增長18.2%，外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)增長17.8%。這些數(shù)據(jù)大大高于GDP的增長。二是加強(qiáng)了稅收征管，防止跑冒滴漏。另外，信息化稅控手段的運(yùn)用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效彌補(bǔ)了征管漏洞。三是累進(jìn)稅率制度對個(gè)人所得稅收入的影響。我國個(gè)人所得稅中的工資、薪金所得實(shí)行九級超額累進(jìn)稅率，這樣個(gè)人所得稅增幅往往會(huì)高于城鄉(xiāng)居民可支配收入增幅。表面上看，政府的收入增加了，這是一件好事。但是，如果仔細(xì)考究征收的成本和征收的返利于民程度就有些擔(dān)心。運(yùn)用信息化稅控手段，政府只出零頭，而終端機(jī)器的大成本是由中小企業(yè)來負(fù)擔(dān)的。而且稅收收入增長的同時(shí)，我國公共財(cái)政在教育、住房、醫(yī)療、公共設(shè)施等方面卻普遍存在著投入不足的問題。我國目前的社會(huì)保障資金僅養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的缺口就高達(dá)數(shù)千億元;另2005年我國國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例為2.82％，僅比上年的2.79％增加了0.03個(gè)百分點(diǎn)，離4%的目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。

從道理上說，政府所收的錢，所做的事都是為了民眾。但是實(shí)際層面的操作國家無一能完全做到這個(gè)分上。甚至在發(fā)展中國家中，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，政府與民爭利的現(xiàn)象還比比皆是。

有學(xué)者為“稅收高增長下的就業(yè)難題”憂慮，而在稅收高增長，工商超管理的前提下，弱勢階層的問題更加突顯。沉重的稅負(fù)和不厭其煩的工商稅收管理，使小型創(chuàng)業(yè)就業(yè)群體煩不勝煩，難以招架。

經(jīng)濟(jì)觀察家仲大軍撰文認(rèn)為，“近期國家稅務(wù)局又在全國范圍內(nèi)進(jìn)行的兩稅合一換證手續(xù)，簡直又是一場勞民傷財(cái)，浪費(fèi)的財(cái)力物力不計(jì)其數(shù)。前幾年，國家稅務(wù)局在發(fā)票的形式上剛進(jìn)行了一場改變，最近又在變更形式，這些做法對于大企業(yè)來說，有能力應(yīng)付，而對于那些微型企業(yè)而言，簡直是時(shí)間和工本費(fèi)的浪費(fèi)。這種做法的實(shí)質(zhì)是:國家稅務(wù)部門將防賊防騙的安全成本最終轉(zhuǎn)移到小企業(yè)頭上。不管企業(yè)的大小，經(jīng)營額的高低，都要裝備機(jī)器以用來打印發(fā)票，或使用印刷成本高昂的小額票面發(fā)票。”“對中小企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營者的稅收范圍不斷擴(kuò)大，且不說傳統(tǒng)的營業(yè)稅、所得稅、教育附加稅、城建稅、印花稅、個(gè)人工資所得稅、車船稅，連小企業(yè)用自家的房屋辦公都要交稅，光這一項(xiàng)的稅種就有兩個(gè):房產(chǎn)稅，城鎮(zhèn)土地使用稅，最近又加上了一個(gè)殘疾人保障金，不管有無收入都要交納?！?/p>

國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)也表明，1999年時(shí)，我國個(gè)體工商戶為3160萬戶，2004年時(shí)，下降為2350萬戶，減少了770萬戶，平均每年減少128萬戶。1998年時(shí)，我國企業(yè)法人為262.8萬家，2004年為325萬家，關(guān)閉與新增相抵，6年間只增加了62.2萬家。

新加坡的稅收結(jié)構(gòu)最近也有一些新變化，引起國內(nèi)媒體多次的討論。當(dāng)年還是新加坡副總理兼財(cái)政部長李顯龍?jiān)谙蛘峤?004年預(yù)算案時(shí)就說，從2005年始，擬將新加坡公司所得稅稅率削減2個(gè)百分點(diǎn)，降到20%，同時(shí)已降低的個(gè)人所得稅稅率將保持不變。為了促進(jìn)私人投資，預(yù)算案提出對所有居民個(gè)人從境外匯回的全部所得豁免稅收。對新加坡個(gè)人來源于新加坡的投資所得，從2005年起也豁免稅收。為了鼓勵(lì)企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)，新成立的公司前10萬新元應(yīng)稅收入在2005年至2007年三個(gè)納稅年度中，可以在任何一年獲得免稅待遇。非?；氖牵舅枚愊抡{(diào)波瀾不驚，但2006年擬議消費(fèi)稅將調(diào)高2個(gè)百分點(diǎn)至7%卻掀起軒然大波。 新加坡中華總商會(huì)出來表述認(rèn)為，雖然新加坡的消費(fèi)稅是全世界最低之一，但調(diào)高消費(fèi)稅仍會(huì)對新加坡人的消費(fèi)能力起著負(fù)面的影響。中華總商會(huì)在2006年9月間進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，87%的受訪企業(yè)表示，營業(yè)成本在過去的一年里增加了,即使是那些有盈利的企業(yè)，在高營業(yè)成本的壓力下，它們的盈利率也下滑到“非常不舒服的水平”。消費(fèi)稅的增加會(huì)讓新加坡的零售業(yè)者在與區(qū)域零售業(yè)者競爭時(shí)，失去吸引力。很有可能發(fā)生的情況是，新加坡人到較便宜的國外市場消費(fèi)，直接影響本地零售業(yè)的生意。

一位新加坡當(dāng)?shù)孛襟w人引用日本學(xué)者大前研一“M型”社會(huì)來預(yù)測稅改后新加坡的態(tài)勢?！癕型”社會(huì)由高收入、低收入和中等收入者組成，一邊是高收入者、一邊是低收入者，兩者的距離越來越遠(yuǎn)，就像一個(gè)“M”字，而他們中間隔著的就是夾心的中等收入階層。這個(gè)說法原來用來形容日本當(dāng)時(shí)的社會(huì)。但是，我們看看，中國在做大企業(yè)、做強(qiáng)國家實(shí)力的同時(shí)，整個(gè)的社會(huì)是否也是越來越“M”。