深圳醫(yī)改的民營化試驗

楊中旭

以深圳的彈丸之地，何以吸納了全國民營醫(yī)療資本的三成之多？深圳醫(yī)改的民營化試驗?zāi)茏叨噙h(yuǎn)？

11月10日是周末，但值班的醫(yī)生李敏還是一早9時就趕到深圳市深聯(lián)醫(yī)院平湖社區(qū)健康服務(wù)中心。第一件事是打開電腦，用鼠標(biāo)輕點出當(dāng)天需要家訪的名單，隨即，兩個產(chǎn)婦的名字出現(xiàn)在了新生成的頁面上。

“她們都是從總醫(yī)院轉(zhuǎn)診過來的?！崩蠲粽f。

2005年底，深圳市衛(wèi)生局對民營醫(yī)療機構(gòu)解禁，深聯(lián)醫(yī)院董事長廖志仁抓住機會，讓自己名下的社康中心從4個變成了5個。多出來的一個，就是距離深聯(lián)醫(yī)院只有百米之遙的平湖社區(qū)健康服務(wù)中心。廖志仁說，總醫(yī)院現(xiàn)在的門診量大了，依托深圳衛(wèi)生系統(tǒng)建制良好的雙向轉(zhuǎn)診平臺，平湖社康中心可以緩解總醫(yī)院的就診壓力。

廖志仁是解禁過程中，向衛(wèi)生系統(tǒng)申請開辦民辦醫(yī)療機構(gòu)1300人當(dāng)中的一個。兩年前的那次解禁浪潮中，深圳新增了405家民營醫(yī)療機構(gòu)，包括醫(yī)院、門診部、診所和社區(qū)康復(fù)中心。而深圳民營醫(yī)療機構(gòu)在數(shù)量上的全國老大地位也進一步得到鞏固。深圳市衛(wèi)生局局長江捍平告訴本刊，深圳市醫(yī)療機構(gòu)已經(jīng)超過2000家，民營機構(gòu)達到了七成之多。另一個說法是，僅深圳一市的民營機構(gòu)數(shù)量，就占據(jù)了全國1/3的份額。

民營浪潮

和絕大多數(shù)民營醫(yī)院一樣，廖志仁的醫(yī)院也是“大?？?、小綜合”，被問起這家綜合性民營醫(yī)院的特色時，廖的回答是：創(chuàng)傷、產(chǎn)科、微創(chuàng)。作為龍崗工業(yè)區(qū)的重要組成部分，平湖街道企業(yè)頗多從事機械加工等生意，工人的身體創(chuàng)傷、尤其是手部微創(chuàng)就成為這家醫(yī)院的重要病源。僅僅 11月10日一天，創(chuàng)傷科的住院人數(shù)就已經(jīng)達到了36人。

這家于2000年成立的二級丙等民營醫(yī)院盡管在衛(wèi)生局備案為綜合性醫(yī)院，但當(dāng)時并不是所有科室都獲準(zhǔn)組建，例如深圳市衛(wèi)生局一直嚴(yán)控的產(chǎn)科。而創(chuàng)傷和產(chǎn)科正是廖志仁興辦深聯(lián)醫(yī)院的理由。

根據(jù)深聯(lián)醫(yī)院行政總監(jiān)陳全宜的統(tǒng)計，深圳人口比例嚴(yán)重失調(diào)，“好一點的城區(qū)為1：7，嚴(yán)重點的就是1：11?！迸け姸嗟慕Y(jié)果帶來產(chǎn)科興旺的同時，處在遠(yuǎn)郊的龍崗、寶安兩區(qū)產(chǎn)婦，卻不得不忍受大醫(yī)院的擁擠與高價。

“產(chǎn)科非比尋常，在嬰兒死亡率等關(guān)鍵指標(biāo)上要求極其嚴(yán)格?？紤]到深圳民營醫(yī)院的歷史還不夠長，技術(shù)條件暫時還不具備，深圳市衛(wèi)生局一直沒有放開對民營醫(yī)院經(jīng)辦產(chǎn)科的審批”。深圳市衛(wèi)生局醫(yī)政處的一位工作人員說。

在深聯(lián)醫(yī)院和鳳凰醫(yī)院各項硬件設(shè)施達標(biāo)之后，終于在2003年8月20日瓜熟蒂落，首批獲得“母嬰保健技術(shù)執(zhí)業(yè)許可證”。隨后，又有19家民營醫(yī)療機構(gòu)獲此資格?！按筢t(yī)院分娩要兩萬，我們這里剖腹產(chǎn)只要三千，順產(chǎn)只要一千五?！标惾苏f。

低價策略贏得了越來越多的患者，到了2007年，深聯(lián)醫(yī)院平均每天的就診人數(shù)已經(jīng)接近千人，年就診人次超過30萬，“可以說，我們在這里已經(jīng)扎下了根?！绷沃救收f。

在深聯(lián)醫(yī)院大發(fā)展的數(shù)年間，深圳市衛(wèi)生資源的不合理配置也日益凸現(xiàn)出來。深圳市衛(wèi)生局局長江捍平在2006年的一篇報告中這樣寫道：相對于深圳市人口快速增長的狀況，衛(wèi)生資源配置明顯滯后于醫(yī)療市場需求。深圳市每千人口床位2.04張、每千人口醫(yī)生1.40人，遠(yuǎn)低于北京(6.31張、4.21人)、上海(5.64張、3.24人)、廣州(6.22張、3.37人)等中心城市，處于全國副省級以上城市最低，甚至低于全國城市平均水平。

在這種背景下，深圳市民營醫(yī)療機構(gòu)的井噴似已無可阻擋。盡管市衛(wèi)生局按照市政府的要求，在幾個城區(qū)內(nèi)分別規(guī)劃建設(shè)一家新公立醫(yī)院，在建的濱海醫(yī)院投資亦在數(shù)十億之多，但這顯然無法完全緩解“粥多僧少”的格局。早在2002年江捍平擔(dān)任衛(wèi)生局副局長期間，就提出各區(qū)不再按行政人口限制民營醫(yī)療機構(gòu)的準(zhǔn)入數(shù)量，而是全部放開，只要達到分?jǐn)?shù)的，一律批準(zhǔn)開業(yè)。2005年8月，江出任局長，民營化大潮也就此拉開。

浪潮初始的兩年，帶給深聯(lián)醫(yī)院更多的卻是壓力。在它周圍，幾乎是一夜之間就出現(xiàn)了五六家新門診部，分流了至少20%的患者?！氨緛恚业哪繕?biāo)是明年達到40萬就診人次的。”廖志仁說。

現(xiàn)實的壓力逼著這家已經(jīng)打出品牌信譽的醫(yī)院變得更加嚴(yán)格控制行政成本，“現(xiàn)在我一個人，把行政院長、辦公室主任、宣傳部長、宣傳干事的活兒全包了?！标惾苏f。投資方也開始加大對技術(shù)人才、科研、設(shè)備方面的投入，同時在醫(yī)院收入總費用不變的前提下，削減患者用藥費用。在陳全宜看來，相對于周邊的門診部，深聯(lián)醫(yī)院的技術(shù)優(yōu)勢和藥品優(yōu)勢還是較為明顯，從長期看獲得更多患者垂青“不是問題”。

民資環(huán)境

在深圳民營醫(yī)療機構(gòu)資本中，福建人(主要為莆田人)擁有九成以上的份額。

上世紀(jì)90年代初，秉承市場經(jīng)濟體制確立的東風(fēng)，大批莆田人闖進特區(qū)，如今一家規(guī)模很大、廣告很多的一家民營醫(yī)院老板就是其中之一。當(dāng)時，他租下一座部隊衛(wèi)生所的一棟樓，開始了性病門診生涯，從而掘得第一桶金。隨后，該老板收購并購多家醫(yī)院，觸角也從珠三角拓展到了長三角。

但性病診所帶來的各種問題，諸如小廣告、假藥甚至黑診所，讓深圳市衛(wèi)生局在1995年至1996年間縮緊了民營醫(yī)院的審批。在進行大規(guī)模整改后，深圳對民營醫(yī)療機構(gòu)公開實施準(zhǔn)入制：申請開業(yè)的民營醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人在通過統(tǒng)一的業(yè)務(wù)考試后，由臨時從各醫(yī)院抽調(diào)的30名專家組成的審批委員會對其開業(yè)資格進行最后認(rèn)定，透明度相當(dāng)高。1999年，深圳成為全國第一個統(tǒng)一規(guī)范醫(yī)療制度的城市。

“深圳這邊的好處是，哪怕我是民營，但只要達標(biāo)，該得到的一樣都不會少。”廖志仁說。陳全宜則說，起碼從硬件方面，深圳市衛(wèi)生局對民營醫(yī)療機構(gòu)沒有絲毫的歧視。5月9日，分管衛(wèi)生的深圳市副市長李銘視察民營醫(yī)院時表示，政府對公立醫(yī)院和民營醫(yī)院一視同仁，請投資方放心，政府決不會也不準(zhǔn)許搞歧視。而類似的表態(tài)，在大大小小各種場合，江捍平已經(jīng)說了很多次。2006年，深圳市人民醫(yī)院一位醫(yī)務(wù)科長辭職，跳槽到一家民營醫(yī)院做院長，江就頗為贊許。

面對政府的透明化管理，民營機構(gòu)的投資者中很少有人退縮，無論是已經(jīng)完成原始資本積累的先行者，還是實力雄厚的后來者，都開始?xì)g迎這種規(guī)范化管理。 一些民營醫(yī)療機構(gòu)的后來者，更聯(lián)合一些正在洗脫原罪的先行者，展開了一系列挽救民營醫(yī)院信譽的誠信活動，相關(guān)的論壇、自律倡議、捐贈絡(luò)繹不絕。

衛(wèi)生局一位人士告訴本刊，現(xiàn)在的民營機構(gòu)已經(jīng)具備相當(dāng)實力，透明化管理壘高了這個行業(yè)準(zhǔn)入門檻，帶給他們更多的是好處。民營資本方另一種解釋則是：深圳政府的不合理攤派微乎其微，這是內(nèi)地?zé)o法企及的環(huán)境優(yōu)勢。

一位從內(nèi)地轉(zhuǎn)戰(zhàn)深圳的投資者告訴本刊，他的體會是，企業(yè)在內(nèi)地很難做大做強。在他所在的內(nèi)地，優(yōu)秀企業(yè)鳳毛麟角，各種攤派讓他不堪其負(fù)；而在深圳，實力雄厚的企業(yè)太多，即使政府有些攤派，也可被眾多企業(yè)“聯(lián)合消化吸收”。

動力累積

盡管民營醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)量已經(jīng)達到了七成，但深圳市衛(wèi)生局人士也同時承認(rèn)，其資本份額在整個醫(yī)療市場的盤子中甚至不足一成。人才、科研、歷史沉淀等先天劣勢，讓民營醫(yī)院仍然只能充當(dāng)公立醫(yī)院的“有效補充”。

“我們處在艱難的爬坡期?！鄙盥?lián)醫(yī)院董事長廖志仁說。

相對于公立醫(yī)院醫(yī)護人員的實際收入，廖志仁表示，深聯(lián)醫(yī)院比內(nèi)地高，比深圳低。

深聯(lián)醫(yī)院行政總監(jiān)陳全宜2003年從江西轉(zhuǎn)戰(zhàn)深圳時，曾經(jīng)請求原醫(yī)院放行，核銷他在當(dāng)?shù)氐尼t(yī)師登記，從而可以順利完成在深圳的注冊。但院方的答復(fù)是：作為副主任醫(yī)師，你可以走，但是要交還副主任醫(yī)師的3000元培訓(xùn)費。急于與家人團聚的陳除了交錢，別無選擇。

“陳總監(jiān)還算是幸運的?！绷沃救收f，“一些比較權(quán)威的專家，內(nèi)地醫(yī)院根本就不肯放給我們。”在他看來，現(xiàn)行《醫(yī)師法》有重大缺陷，因為醫(yī)師不被準(zhǔn)許在異地注冊，除非得到原單位批準(zhǔn)，“市場經(jīng)濟條件下，這部法律仍在延續(xù)計劃經(jīng)濟時代的規(guī)則”。而人才，恰恰是民營醫(yī)院發(fā)展的最大瓶頸。

在陳全宜離開之后，一些與他學(xué)術(shù)水平相近的同事紛紛成為主任醫(yī)師，遠(yuǎn)在深圳的他卻在職稱問題上原地踏步?！半m說都可以評，但民營醫(yī)院醫(yī)生職稱上升通道不暢是眾所周知的問題，民營醫(yī)院的科研力量畢竟還無法與公立醫(yī)院相提并論”。

“在深圳市的范圍內(nèi)，可以這么說，政府已經(jīng)在職權(quán)范圍內(nèi)最大限度地對民營資本予以了扶持?！绷沃救矢嬖V《中國新聞周刊》。換言之，當(dāng)?shù)卣言谟布钠降壬献鲎懔斯Ψ?，而軟件上的一些缺憾，就已非一個副省級政府所能解決。

2003年，廖志仁曾經(jīng)接近于成功收購馬鞍山市第二人民醫(yī)院，在與當(dāng)?shù)厥形瘯浐炇鹆耸召徱庀驎?，遭到了醫(yī)院上到院長、下到職工的巨大阻力。事業(yè)單位的鐵飯碗、福利待遇乃至灰色收入成為廖志仁所碰到的實際難題，“這也是更多民資喜歡收購企業(yè)醫(yī)院的原因，這方面的阻力總會少一點”。

隨著《深圳市事業(yè)單位改革方案》于2007年8月13日的下發(fā)，讓民營資本看到了進一步進軍公立醫(yī)院的希望。據(jù)深圳市體改辦郭小洲處長透露，在這份方案中，醫(yī)院成為位列學(xué)校等機構(gòu)之后的第二批改革行業(yè)。改革完成后，深圳市公立醫(yī)院將取消行政級別，轉(zhuǎn)為雇員制?！拔覀儸F(xiàn)在很少說什么了，只是在耐心地等待?！绷沃救矢嬖V《中國新聞周刊》。

“從體制改革角度審視本次民資醫(yī)療機構(gòu)的擴張，你可以發(fā)現(xiàn)，其中缺少‘醫(yī)改成分”，郭小洲處長說，“問題是，現(xiàn)在深圳公立醫(yī)院資本份額占九成以上，直接改革未必改得動。”