萬劍敏等

發(fā)黃色短信騷擾他人法律管不了嗎?

□萬劍敏

［案例］張某和女青年是在網(wǎng)上聊天認(rèn)識(shí)的，見過面后，張某開始追求李某，但遭到李某拒絕。張某不肯作罷，每天不停地用手機(jī)短信對(duì)李某進(jìn)行騷擾，不僅數(shù)量多，而且內(nèi)容十分下流，影響了李某的工作和生活，給李某的身心帶來極大損害。李某多次要求張某停止發(fā)送黃色信息，都遭到拒絕，聲稱他的行為不犯法。果真如此嗎?

［說法］張某的行為是錯(cuò)誤的，他的說法也同樣是錯(cuò)誤的。首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，自然人因人格尊嚴(yán)權(quán)遭受非法侵害，可以向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害；因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。張某對(duì)李某發(fā)送大量黃色短信，侵害了李某的人格尊嚴(yán)，給李某的身心健康帶來極大損害，李某完全可以依法向人民法院起訴，要求精神損害賠償。

另外，張某的行為同樣可能涉嫌構(gòu)成犯罪。最高人民法院、最高人民檢察院2004年9月3日頒布的《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定，不以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)或者移動(dòng)通訊終端傳播淫穢電子信息，數(shù)量達(dá)到400件以上的，依照《刑法》第364條第1款的規(guī)定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰。只要李某有證據(jù)證明張某發(fā)送的黃色短信總量超過400條以上，李某即可據(jù)此向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，要求立案處理。

游客在自由活動(dòng)時(shí)間意外受傷，

旅行社有責(zé)任嗎?

□趙利民

［案例］2007年1月，某旅行社組織一批游客在海南一著名的海灘旅游區(qū)游玩。海灘邊放了許多座椅，它們是某潛水俱樂部放在那里用來出租給游客的，旁邊還豎立了一塊牌子，上面寫了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在自由活動(dòng)時(shí)間，一游客走累了，就在身旁的椅子上坐了下來，由于操作不當(dāng)，被座椅擠傷了手指。潛水俱樂部工作人員將其送到醫(yī)院治療，并表示愿意與該游客協(xié)商解決此事。但該游客認(rèn)為，旅行社沒有為游客提供安全的旅游環(huán)境，應(yīng)為他的受傷承擔(dān)責(zé)任，因此，他拒絕了潛水俱樂部的協(xié)商要求?；氐郊液螅撚慰拖蚍ㄔ禾崞鹪V訟，要求法院判決旅行社賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)5000元。

［說法］在旅游過程中，類似的情況經(jīng)常發(fā)生。在涉及賠償時(shí)，游客往往會(huì)想到向與其有明確合同關(guān)系的旅行社主張權(quán)利，有的時(shí)候這種主張是對(duì)的，有的時(shí)候這種主張是錯(cuò)的。本案中這位游客的主張應(yīng)該說是錯(cuò)誤的。這是因?yàn)椋?1)損害發(fā)生在游客的自由活動(dòng)期間；(2)椅子不是旅行社管理之下的，出租椅子是潛水俱樂部的經(jīng)營行為，游客從旁邊豎立的牌子就很容易分辨出來，無須導(dǎo)游提醒；(3)旅行社沒有組織游客坐椅子，坐椅子是游客自主決定的行為；(4)該游客有完全的民事行為能力，完全有能力作出正確的行為選擇。但本案中該游客違反景點(diǎn)告示，擅自使用俱樂部的收費(fèi)座椅，也存在過失。因此，旅行社并沒有違反旅游合同的約定，不存在違約；游客的受傷也不是旅行社造成的，旅行社也不存在該事故的過錯(cuò)，因此旅行社也不存在侵權(quán)。法院最終駁回了游客的起訴。

丈夫擅自離崗，解除與妻子的

勞動(dòng)合同的約定有效嗎?

□周玉文

［案例］2005年8月，薛某的丈夫秦某與某建筑公司簽訂勞動(dòng)合同并被聘請(qǐng)為副總工程師。因秦某在與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)提出一個(gè)附加條件：在其妻子薛某生下孩子滿周歲時(shí)公司要與薛某簽訂為期10年的勞動(dòng)合同，做公司的出納員，公司當(dāng)時(shí)滿口答應(yīng)。2006年3月當(dāng)薛某與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，公司堅(jiān)持要寫上“如果丈夫違反勞動(dòng)合同擅自離崗，勞動(dòng)合同即行解除”一條，薛某只好同意寫上。在工作中，因與公司的幾名中層管理人員關(guān)系不睦，秦某的工作很難開展，向領(lǐng)導(dǎo)提出后也一直沒有解決。今年1月份秦某向公司遞交了辭呈，要求解除與公司的勞動(dòng)合同，公司雖然不同意，但在遞交辭呈一個(gè)月后，秦某還是離開了公司。在秦某離開公司的第二天，公司就解除了與薛某的勞動(dòng)合同。薛某問，“丈夫違反勞動(dòng)合同擅自離崗，勞動(dòng)合同即行解除”的約定有效嗎?

［分析］在公司與薛某訂立的勞動(dòng)合同中的“丈夫違反勞動(dòng)合同擅自離崗，勞動(dòng)合同即行解除”的約定是無效的。這一約定是違反“法律面前人人平等”原則的，其要害是它將妻子從屬于丈夫，將一個(gè)人從屬于另一個(gè)人。這實(shí)際上就是將一個(gè)人的勞動(dòng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)完全掌握在另一個(gè)人手里，讓一個(gè)人為另一個(gè)人的行為或者說過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，是一種典型的“株連”行為。根據(jù)《勞動(dòng)法》第18條關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的合同無效，以及確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無效如果不影響其余部分效力的其余部分仍然有效的規(guī)定，是可以認(rèn)定薛某與公司訂立的勞動(dòng)合同中的該項(xiàng)約定是無效的。如果薛某與公司協(xié)商不成，公司不收回決定，薛某可以請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院解決。

登報(bào)聲明脫離父子關(guān)系后

是否還有權(quán)繼承財(cái)產(chǎn)

□冷華

［案例］周林、蘭敏夫妻因兒子周進(jìn)愛上鄉(xiāng)下姑娘黃某，幾次勸說周進(jìn)與黃某分手，但兒子斷然拒絕，并于2001年10月用自己的積蓄買了一套商品房(價(jià)值15萬元)與黃某同居。周林、蘭敏于同年10月21日在當(dāng)?shù)貓?bào)刊聲明與周進(jìn)脫離父(母)子關(guān)系。11月10日，周進(jìn)與黃某登記結(jié)婚。2007年4月份，周進(jìn)在出差途中不幸遇車禍身亡。周林、蘭敏獲悉兒子死訊后，趕至兒子家中，要求分割兒子婚前購買的房屋。黃某以周林夫婦已與周進(jìn)脫離父(母)子關(guān)系而無繼承權(quán)為由，拒絕。于是周林、蘭敏將黃某訴至法院，要求繼承其子周進(jìn)的遺產(chǎn)。

［說法］父母子女之間因血緣上的聯(lián)系共同生活在一起，由此產(chǎn)生的繼承權(quán)是《繼承法》直接規(guī)定的。這種權(quán)利的放棄必須符合以下條件：第一，放棄繼承的意思表示必須由本人作出；第二，放棄繼承的意思表示必須是真實(shí)的；第三，放棄繼承必須是無條件的。放棄繼承的意思表示作出的時(shí)間應(yīng)在繼承開始以后、遺產(chǎn)分割前以明示的方式作出，此時(shí)間上的規(guī)定是因?yàn)槔^承開始前，自然人的繼承權(quán)僅僅是一種繼承資格，因血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系而發(fā)生，屬于權(quán)利能力范疇，不存在接受和放棄的問題。

本案中，周林、蘭敏夫妻基于自然血親而享有繼承權(quán)，在繼承開始后，沒有明確表示放棄繼承，也不存在《繼承法》規(guī)定的喪失繼承權(quán)的情形，所以，對(duì)其兒子周進(jìn)的財(cái)產(chǎn)仍享有繼承權(quán)。