張森根

近日，筆者得到一本社會(huì)科學(xué)界某領(lǐng)導(dǎo)主編的論拉丁美洲的書(shū)，主編者在該書(shū)的序言中宣揚(yáng)所謂“社會(huì)主義全球化”論，聲稱“社會(huì)主義全球化作為資本主義全球化的替代時(shí)機(jī)已經(jīng)顯現(xiàn)”，且“有充分的事實(shí)依據(jù)”。其主要依據(jù)一是“中國(guó)、古巴、越南、朝鮮、老撾等社會(huì)主義國(guó)家……正在積極探索適合本國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義道路”；二是“亞洲、非洲特別是一些拉美國(guó)家在飽嘗新自由主義的苦果之后，左翼政府紛紛上臺(tái)執(zhí)政”。

依筆者管見(jiàn)，用上述兩大理由來(lái)把全球化劃分為資本主義全球化和社會(huì)主義全球化，并進(jìn)而斷言社會(huì)主義全球化“作為資本主義全球化的替代時(shí)機(jī)已經(jīng)顯現(xiàn)”，邏輯上經(jīng)不起推敲，學(xué)理上難以自圓其說(shuō)，實(shí)踐中也偏離了中央關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的理論以及走和平發(fā)展道路、不扛旗、不當(dāng)頭等一系列重大方針，有誤導(dǎo)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的嫌疑。

“玫瑰色的民眾主義”盛行

先說(shuō)其第一個(gè)依據(jù)，把中國(guó)擺在5個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的前列，姑且不論這5個(gè)國(guó)家改革后的現(xiàn)狀各不相同，單說(shuō)中國(guó)的實(shí)力，也還處在社會(huì)主義的初級(jí)階段。按照溫總理的說(shuō)法，這個(gè)階段起碼還要100年。迄今為止，我國(guó)在全球GDP中僅占5%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及原蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)“社會(huì)主義陣營(yíng)”時(shí)在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的分量，也不足以當(dāng)頭。所以，中央才提出不以意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度劃線，不同任何國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)結(jié)盟的對(duì)外方針。

而用左翼政府在亞非拉國(guó)家上臺(tái)執(zhí)政的事例來(lái)印證所謂的“社會(huì)主義全球化”，更是風(fēng)馬牛不相及。首先，亞洲和非洲國(guó)家近些年也沒(méi)有見(jiàn)到有多少左翼政府“紛紛上臺(tái)執(zhí)政”。只是尼伯爾近年爆發(fā)了一場(chǎng)推翻國(guó)王統(tǒng)治的民主革命運(yùn)動(dòng)，眼下還談不上以選擇社會(huì)主義為發(fā)展方向的問(wèn)題。其次，拉美左翼政府近年“紛紛上臺(tái)執(zhí)政”，倒確實(shí)是事實(shí)，但上臺(tái)執(zhí)政的左翼和中左翼政府，總體上都是民族主義和民眾主義的激進(jìn)改革派或溫和改革派。從政治信仰、理論淵源和政策主張等角度來(lái)看，它們的顏色跟通常意義上的“科學(xué)社會(huì)主義”根本不是一碼子事，國(guó)外評(píng)論家通常稱其為“玫瑰色的民眾主義”浪潮。

具體而言，拉美左翼領(lǐng)導(dǎo)人的信仰多半來(lái)源于民眾主義、社會(huì)改良主義、社會(huì)民主主義、基督教社會(huì)主義、結(jié)構(gòu)主義、人道主義、第三世界主義、工會(huì)主義等思潮。他們中有的敬仰馬克思主義，同時(shí)又篤信宗教的教義，絕大多數(shù)人不可能把馬克思主義作為自己的指導(dǎo)思想，更不會(huì)堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論。在施政方面，他們要恪守議會(huì)民主、三權(quán)分立、軍隊(duì)國(guó)家化、政黨政治和意識(shí)形態(tài)多元化等資產(chǎn)階級(jí)政治文明通行的基本準(zhǔn)則。一旦違背了這些準(zhǔn)則，他們的執(zhí)政地位就岌岌可危；政局云譎波詭，右翼就會(huì)重新上臺(tái)執(zhí)政。

大體說(shuō)來(lái)，左翼和中左翼目前僅限于在拉美12個(gè)國(guó)家執(zhí)政（見(jiàn)附表），其中8個(gè)國(guó)家的執(zhí)政黨有社會(huì)黨國(guó)際和基督教社會(huì)主義的背景。提出“21世紀(jì)社會(huì)主義”的委內(nèi)瑞拉和“社群社會(huì)主義”的玻利維亞屬于激進(jìn)改革派；厄瓜多爾和尼加拉瓜的左翼領(lǐng)導(dǎo)人可能向委、?？繑n，但仍會(huì)同查韋斯和莫拉萊斯的政治取向保持一段距離；秘魯?shù)陌⑵绽h、阿根廷的正義黨和哥斯達(dá)黎加的民族解放黨等，都是拉美的傳統(tǒng)政黨，實(shí)際上都是中間派政黨。這12個(gè)國(guó)家里的左翼和中左翼基本上是靠選舉聯(lián)盟和執(zhí)政聯(lián)盟而上臺(tái)的，如委內(nèi)瑞拉查韋斯政府由24個(gè)黨派組成；有的在議會(huì)里只占少數(shù)，如巴西盧拉的勞工黨在眾院和參院中分別占17.17%和14.81%議席；有的甚至謀求與右派黨合作才能上臺(tái)執(zhí)政，如尼加拉瓜的桑地諾民族解放陣線；有的上臺(tái)后繼承前任政府的基本政策，“亮左燈，向右拐”，大踏步地向中間立場(chǎng)靠攏，如智利、巴西和阿根廷等國(guó)的左翼和中左翼政府。在現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)、政治格局內(nèi)，這些政府會(huì)越來(lái)越關(guān)注弱勢(shì)群體的利益，在改革的步伐上有快捷、穩(wěn)健、遲滯之分，但要突破現(xiàn)今的體制、出現(xiàn)第二個(gè)類似古巴的社會(huì)主義，實(shí)際上是不可能的。

變幻無(wú)常的社會(huì)主義思潮

拉美歷史上存在著各種各樣的社會(huì)主義思潮，最早可上溯至1894年阿根廷成立的社會(huì)主義工人黨，1915年和1918年又前后改組為阿根廷社會(huì)黨和共產(chǎn)黨，宣稱要搞社會(huì)主義。1920~1930年代，秘魯思想家馬里亞特吉的“印第安美洲社會(huì)主義”也曾風(fēng)行一時(shí)。進(jìn)入戰(zhàn)后，伯納姆的“圭亞那合作社會(huì)主義”和阿連德的“智利社會(huì)主義”是1970年代拉美政治舞臺(tái)上兩面閃光的旗幟。1980年代，加勒比島國(guó)格林納達(dá)畢曉普的“社會(huì)主義”也曾引起世人注目。至2003年左右，拉美有共38個(gè)和31個(gè)政黨組織分別加入了社會(huì)黨國(guó)際和美洲基督教民主組織。主張“社會(huì)主義”的拉美托洛茨基主義政黨組織，1980年代也有30多個(gè)。

拉美有將近100個(gè)政黨組織都在不同程度上和“社會(huì)主義”沾上光，但這并不是事實(shí)的全部，甚至也不是拉美政治的主流。拉美是一個(gè)思想活躍，觀念先進(jìn)，思潮起伏波動(dòng)十分敏感的地區(qū)，既有民族主義、社會(huì)改良主義和社會(huì)主義思潮，又有形形色色的其它思潮，并摻雜明顯的宗教意識(shí)。這些思潮不乏絢麗斑斕、崇高深厚的一面，但又往往具有變幻無(wú)常、空泛含混的特點(diǎn)。對(duì)查韋斯和莫拉萊斯提出的社會(huì)主義主張，連他們自己都沒(méi)有弄清楚，我們?cè)跄芄鈶{其言論就隨便下結(jié)論，甚至將其張冠李戴，作為“社會(huì)主義全球化”論的依據(jù)呢？

（作者為中國(guó)社科院拉丁美洲研究所研究員）