馬　宇

這類評比,多的是負作用,真正的企業(yè)品牌,不是政府評?選出來的,是市場淘汰出來的,是消費者通過消費用鈔票投票選擇出來的,政府給的這種牌子,多半成了企業(yè)營銷的工具和蒙騙消費者的道具?

近日,新華社有一篇表揚稿,“國務(wù)院各部門撤銷1701項評比”,內(nèi)容如下:

“2007年以來,國務(wù)院各有關(guān)部門認真貫徹落實國務(wù)院第五次廉政工作會議精神,圍繞加強政府自身建設(shè)?促進廉政勤政,采取有力措施,深入治理整頓,大力加強政風建設(shè),扎實推進政府系統(tǒng)反腐倡廉工作?

“國務(wù)院糾風辦牽頭督促各地區(qū)各部門對各類評比達標表彰項目進行全面清理和自查自糾,并組織清理和規(guī)范評比達標表彰活動工作,部際聯(lián)席會議成員單位對各地區(qū)各部門的評比達標表彰項目進行審核?目前,清理工作已進入審核公示階段?

“國務(wù)院65個部門和單位及其主管社團的2115項評比達標表彰項目,經(jīng)甄別審核,建議撤銷1701項,保留414項,總撤銷率為80.4%?據(jù)不完全統(tǒng)計,可節(jié)省經(jīng)費3.2億元,減輕企業(yè)負擔33億元?

“同時,全國各地清理評比達標表彰活動工作進展順利?絕大部分省(區(qū)?市)都完成了清理審核工作,各省(區(qū)?市)項目平均撤銷率超過90%,最高的達到99.1%?據(jù)對北京市等19個省(區(qū)?市)的初步統(tǒng)計,撤銷的項目共節(jié)省經(jīng)費18億余元?”

對于名目繁多的各類評比達標表彰項目進行全面清理和自查自糾,這無疑順應(yīng)了改革和發(fā)展的需要,令人欣慰?但這則表揚稿所透露的一些真實的數(shù)據(jù),令筆者不由一驚?

譬如:僅65個部門和單位及其主管社團就有2115項評比達標項目,平均每個部門(單位)32.5項!如此算來,我們的工作人員不干別的,只做這些評比達標也會忙得夠嗆?即使讓下屬單位(各商會?協(xié)會?學會等等)做,恐怕也是用的政府信用和政府旗號啊,這些活動是否有政府機構(gòu)不務(wù)正業(yè)之嫌?

不管是從一個公民?一個消費者還是一個經(jīng)濟政策研究人員的角度,筆者認為,為數(shù)不少的評比達標項目,更多的是勞民傷財之舉!比如馳名商標或者類似的知名品牌的評比,似乎還是名正言順的機構(gòu)做的,也似乎是被認為應(yīng)該做的,不知這次清理之后是否還會留下來,可這種評比有用嗎?不說這類評比的指標設(shè)計科學不科學,評比程序是不是經(jīng)得起推敲,有沒有花錢買名牌的嫌疑,就是那些評上的企業(yè)名副其實,又能怎樣?就能起到推動中國名牌建設(shè)的作用嗎?就能保護消費者利益嗎?恰恰相反,這類評比,多的是負作用,真正的企業(yè)品牌,不是政府評?選出來的,是市場淘汰出來的,是消費者通過消費用鈔票投票選擇出來的,政府部門給的這種牌子,不少成了企業(yè)營銷的工具和蒙騙消費者的道具?這種伎倆,到了國際市場就不好使,你能拿那個牌子去國外說事嗎?你能說可口可樂?西門子?諾基亞?索尼?三星等等等等連個國內(nèi)名牌都沒撈上,就不如我們的那些評選的馳名品牌嗎?假如您還有自知之明,又有點追求,可以去跟它們比質(zhì)量?比服務(wù)?比價格,但好意思跟人家比哪個企業(yè)得的政府牌匾多嗎?

另外,此次建議撤銷1701項,可節(jié)省經(jīng)費3.2億元,減輕企業(yè)負擔33億元,這推算恐怕是少了?評比達標造成的禍害可不只是這點直接的損失?泛濫了的評比達標,實際上是在禍害中國的市場經(jīng)濟秩序?這種做法,是行政控制市場?主導(dǎo)市場的表現(xiàn)之一,體現(xiàn)了根深蒂固的行政權(quán)力意識,在某種程度上誤導(dǎo)了企業(yè),扭曲了市場,欺騙了消費者?

任何一項與企業(yè)相關(guān)的活動,政府提倡的也罷,禁止的也罷,不都有有關(guān)的法律政策規(guī)定嗎?遵守了《環(huán)保法》,還需要你再給他個“環(huán)保模范”稱號嗎?遵守了《公司法》?《合同法》,還需要“重合同守信用企業(yè)”牌匾嗎?產(chǎn)品質(zhì)量符合國家規(guī)定標準,還需要再確認“質(zhì)量信得過單位”嗎?有明確法律規(guī)范的事,還用這些評比達標來表彰?提倡,本就是荒謬之極的事情!是不是可以全部取消?即使扔掉了個別必要的,也比留這樣的尾巴強!我擔心,過不幾天,414項會再度膨脹到2115項,甚至更多?因為那414項保留的利用,很有可能再復(fù)制到新的評比達標項目上,那樣的話,被撤消的1701項評比會不會換一身新行頭又回來了?