浴火麒麟

李成軒

在《我們的隊(duì)伍向太陽——新中國成立以來國防和軍隊(duì)建設(shè)成就展》大型主題展覽會上，我國史無前例地以開放的態(tài)度展示了一大批最新型武器裝備，這里面有猶若快馬長槍的ZTZ99型主戰(zhàn)坦克、仿同雷霆重戟的PLZ05型155毫米自行榴彈炮、好像海右猛錘的DF21型中程彈道導(dǎo)彈、幾似硬弓利箭的HJ9重型反坦克導(dǎo)彈發(fā)射車，更有剛剛在“和平使命-2007”上合組織反恐聯(lián)合軍事演習(xí)中鋒芒畢露的JH-7A型“飛豹”殲擊轟炸機(jī)……然而，真正引起資深軍事愛好者和國外軍事觀察家關(guān)注的，還屬首次在正式場合公開亮相的新型步兵戰(zhàn)車。本文根據(jù)國內(nèi)外媒體（包含國外專業(yè)軍事網(wǎng)站）的報(bào)道，探究其發(fā)展歷程，并對其技術(shù)性能、設(shè)計(jì)背景和戰(zhàn)術(shù)意圖進(jìn)行簡單分析。

發(fā)展歷程

在相當(dāng)長的時間里，國內(nèi)外的軍事觀察家對中國陸軍裝備關(guān)注的焦點(diǎn)，一直集中在主戰(zhàn)坦克的發(fā)展上，對于步兵戰(zhàn)車的發(fā)展報(bào)道則少之又少。直到2003年初，加拿大《漢和防務(wù)評論》才根據(jù)中國某軍事網(wǎng)站上流傳的圖片，判斷我國正在發(fā)展一款新型步兵戰(zhàn)車。2004年初出版的《漢和防務(wù)評論》刊登了一篇《由新步兵戰(zhàn)車研發(fā)看中國陸軍裝甲兵器設(shè)計(jì)思想》的文章，在對中國新型步兵戰(zhàn)車進(jìn)行淺嘗輒止的分析后，提出了老生常談式的批評，并言之鑿鑿地聲稱：“中國的二代步戰(zhàn)車底盤設(shè)計(jì)依然充分考慮了戰(zhàn)略空運(yùn)的需要,具備很強(qiáng)的空降兵步戰(zhàn)車的特征，二代步戰(zhàn)車變型還可能裝備正在組建之中的機(jī)械化空降部隊(duì)”。2005年年初，中國空降兵專用輕型步兵戰(zhàn)車（據(jù)未經(jīng)證實(shí)的消息，該步兵戰(zhàn)車的代號為ZBD03）在軍事演習(xí)中公開亮相后，使以上片面判斷變得滑稽可笑。從目前已公開的外觀特征和總體布局來看，二者關(guān)聯(lián)甚少。同年，在中國多個軍事網(wǎng)站上流傳出我國新型步兵戰(zhàn)車的另外一個訊息：其官方名稱為ZBD97型步兵戰(zhàn)車，隨后這一代號被包括《簡氏防務(wù)周刊》在內(nèi)的諸多西方軍事傳媒廣泛引用，國內(nèi)相當(dāng)部分軍事書刊也采用了這個未經(jīng)證實(shí)的稱謂。截止到本文發(fā)稿之時起，該說法也沒有得到中國官方的證實(shí)，在此次成就展上，其展覽銘牌亦采用“新型步兵戰(zhàn)車”宣示。本文采用“ZBD97型步兵戰(zhàn)車”這個稱謂，僅僅是為了行文的方便，對個中說法絕無同意和證實(shí)之意。

2006年早些時候，在中央電視臺軍事頻道的報(bào)道中，廣州軍區(qū)某部訓(xùn)練的畫面上赫然出現(xiàn)了被稱為ZBD97型步兵戰(zhàn)車的身影，這說明其已經(jīng)批量進(jìn)入人民解放軍行列。有意思的是，按照我國大型地面武器裝備的命名規(guī)則，該步兵戰(zhàn)車通過軍方定型試驗(yàn)的時間應(yīng)為1997年，然而ZBD97并沒有出現(xiàn)在國慶五十周年閱兵儀式上，較其晚兩年定型的ZTZ99主戰(zhàn)坦克，在其間可謂是大出風(fēng)頭。乃至在2003年初流傳于網(wǎng)路上的圖片來看，當(dāng)時的ZBD97顯然仍處于試驗(yàn)階段，大量裝備部隊(duì)更是2006年前后的事情。那么，從1997年到2006年這將近十年的時間里，這款暫時被稱為ZBD97的步兵戰(zhàn)車究竟歷經(jīng)了怎樣的發(fā)展歷程，相信若干年后只有官方信息解密時，我們才能解開這層層迷霧。因此從這個意義上講，本文所說的ZBD97步兵戰(zhàn)車發(fā)展歷程，更多的是指該車走入大眾視線的過程。

總體布局

無論是2003年首先曝光的圖片，還是在中央電視臺軍事報(bào)道中，ZBD97幾乎毫無差別。從整車布局來看，該車采用傳統(tǒng)步兵戰(zhàn)車設(shè)計(jì)：動力艙在前，其左側(cè)為駕駛艙，戰(zhàn)斗艙居中，載員艙居后。車體呈箱型，由軋制裝甲鋼板焊接而成。值得注意的是該車的輪廓十分寬大，和旁邊的ZTZ-99主戰(zhàn)坦克相比，ZBD97步兵戰(zhàn)車的車體高度就接近前者的炮塔頂部。該車?yán)^承了中國履帶式裝甲輸送車/步兵戰(zhàn)車一貫的設(shè)計(jì)風(fēng)格：前下裝甲和前上裝甲使車體前端呈楔形，前下裝甲以大傾角向內(nèi)傾斜，前上裝甲以小傾角向內(nèi)傾斜，一直延伸到車長處炮塔座圈前沿。車首有一個大尺寸機(jī)械升降式防浪板，平時收緊貼靠前下裝甲，進(jìn)行水上機(jī)動前靠液壓機(jī)械裝置將防浪板升起。該車車頂水平，炮塔后部載員艙車頂向后下方傾斜。車體兩側(cè)豎直，一改往常向內(nèi)傾斜的風(fēng)格。車尾豎直，有一扇傳統(tǒng)的右開尾門。

和傳統(tǒng)中國履帶式裝甲車輛不同的是，ZBD97動力艙的布置更接近西方風(fēng)格：右側(cè)為三個串聯(lián)裝矩形散熱器，左側(cè)為一大尺寸正方形動力艙蓋板，在動力艙后緣炮塔根部為一多空組合式發(fā)動機(jī)進(jìn)氣濾清器。駕駛艙采用了帶有東方風(fēng)格的串聯(lián)式雙人布局，艙蓋采用傳統(tǒng)的橢圓形盔式左開艙蓋。其前艙艙門前面安裝有三個呈扇形分布的潛望觀察鏡，其后艙在車體左側(cè)安裝有一個側(cè)視觀察窗。值得一提的是，后艙的艙門、艙蓋和ZSD89型裝甲輸送車有著顯著區(qū)別：后者駕駛艙后艙為車長席，其頂部車長艙蓋總成可旋轉(zhuǎn)360°，艙門體頂部有一扇可以開關(guān)的半圓式艙蓋，在艙口旋轉(zhuǎn)塔前緣安裝有一具車長潛望觀察鏡和一盞白光探照燈。ZBD97步兵戰(zhàn)車駕駛艙后艙的細(xì)節(jié)變化，筆者認(rèn)為其乘員的身份有可能發(fā)生變化，具體設(shè)想下文另行探討。

在ZBD97步兵戰(zhàn)車的戰(zhàn)斗艙上方安裝有一中型炮塔，它并沒有采用西方流行的偏置設(shè)計(jì)，與車體中軸線基本吻合。根據(jù)目前公開的資料（詳見航空業(yè)出版社《引進(jìn)BMP-3步兵戰(zhàn)車戰(zhàn)斗部技術(shù)論文集》），該炮塔系我國引進(jìn)俄羅斯BMP-3步兵戰(zhàn)車的戰(zhàn)斗部技術(shù)改進(jìn)生產(chǎn)而成。炮塔為圓形扁平多棱結(jié)構(gòu)，正面180°區(qū)域內(nèi)安裝有一層向后上方明顯傾斜的附加裝甲板，和炮塔之間以螺栓固定，在炮塔側(cè)面的附加裝甲鋼板上各安裝有一組3聯(lián)裝煙幕彈發(fā)射器。炮塔為雙人結(jié)構(gòu)，按照BMP-3步兵戰(zhàn)車炮塔的布局，車長在右，炮長在左。二人座席上方均有一扇向前開啟的頂艙蓋，其中車長席的頂艙蓋為扇形，左右兩側(cè)各安裝有一個潛望觀察鏡，炮長席的頂艙蓋為圓形，其艙門左側(cè)安裝有一個側(cè)視潛望觀察鏡。在炮塔頂部有四具光電設(shè)備，在車長艙口前方安裝有一具大尺寸晝夜觀瞄鏡，在炮長艙口前方和右側(cè)各有一具光電觀瞄鏡，其中前面的觀瞄鏡尺寸較大，右側(cè)觀瞄鏡較小，據(jù)稱后者是炮射導(dǎo)彈制導(dǎo)所用。在炮長前面觀瞄鏡的左側(cè)安裝有一盞白光探照燈。在炮塔后部中央位置安裝有一個多孔光電儀器，與筆者在北京國防電子展覽會上看到的激光告警/光電干擾器頗為相似。該炮塔前中央位置安裝有一聯(lián)并列武器組，主炮為一門100毫米低壓線膛炮，其右側(cè)的30毫米機(jī)關(guān)炮和主炮剛性連接，其左側(cè)并列安裝有一挺7.62毫米車載機(jī)槍。主炮和副炮均沒有身管抽煙裝置和炮口制退器。和早期的BMP-3步兵戰(zhàn)車戰(zhàn)斗部相比，ZBD97步兵戰(zhàn)車的炮塔取消了車長指揮塔上的紅外探照燈和炮塔正面右側(cè)的紅外探照燈，以及主炮尾部上方的激光測距儀。和最新型的BMD-4空降步兵戰(zhàn)車戰(zhàn)斗部（BMP-3步兵戰(zhàn)車采用統(tǒng)一制式戰(zhàn)斗部）相比，ZBD97的晝夜觀瞄儀器顯然要稍遜一籌，不過后者的激光告警/光電干擾器在目前俄羅斯裝備的步兵戰(zhàn)車上沒有發(fā)現(xiàn)，僅出現(xiàn)在俄羅斯武器展覽會的展品上。

ZBD97步兵戰(zhàn)車的載員艙頂部向后下方微微傾斜，其頂部有兩扇對開的矩形頂艙門，在載員艙右側(cè)中部安裝三防裝置進(jìn)氣濾清器。載員艙尾部豎直，安裝有一扇傳統(tǒng)的右開單扇大尺寸矩形尾門，尾門上部中央有一小型觀察窗和一個水滴型帶有球型槍座的射擊孔。在尾門兩側(cè)中央位置各有一個拖曳鉤，在尾門兩側(cè)下部各有一個噴水推進(jìn)器噴口。這和我國傳統(tǒng)的裝甲輸送車/步兵戰(zhàn)車多采用履帶劃水和螺旋槳推動有著明顯的不同。如果結(jié)合該車首部的大尺寸機(jī)械升降式防浪板，可以明顯地看出該車對水上機(jī)動能力的重視。該車載員艙兩側(cè)的車體上各有一小型觀察窗和一個射擊孔，有意思的是，在國內(nèi)一些軍事雜志刊登的ZBD97原型車上，其載員艙兩側(cè)各有兩個觀察窗，不知為何緣故定型車取消了其中一個觀察窗。值得一提的是，該車載員艙頂部沒有任何潛望觀察鏡，這和世界步兵戰(zhàn)車載員艙重視對外觀察能力、克服士兵在封閉空間內(nèi)眩暈感的設(shè)計(jì)潮流有著很大的不同。

ZBD97的行走系統(tǒng)在我國的裝甲輸送車/步兵戰(zhàn)車中可謂獨(dú)樹一幟。該車主動輪在前，誘導(dǎo)輪在后，每側(cè)各有六個負(fù)重輪，兩個托帶輪。負(fù)重輪為小直徑雙輪緣負(fù)重輪，履帶為雙銷雙面雙板掛膠履帶。在第一負(fù)重輪、第二負(fù)重輪和第六負(fù)重輪上各安裝有一個液壓減振器。負(fù)重輪布局采用了中國傳統(tǒng)的布局：第二負(fù)重輪和第三負(fù)重輪間距較近；其他負(fù)重輪間距均衡且較大。這種布局在我國的裝甲輸送車/步兵戰(zhàn)車得到廣泛使用，ZSD89裝甲輸送車車族的GBL130型履帶式裝甲布雷車、ZJX93型履帶式裝甲搶修車和ZHB94型履帶式裝甲補(bǔ)給車上都是如此。值得一提的是，聯(lián)邦德國剛剛裝備部隊(duì)的“美洲獅”步兵戰(zhàn)車的負(fù)重輪布局和ZBD97有著異曲同工之妙。據(jù)未經(jīng)證實(shí)的消息說，ZBD97的懸掛系統(tǒng)為十分先進(jìn)的油氣彈簧懸掛。當(dāng)然這一點(diǎn)也不是沒有可能，畢竟油氣彈簧懸掛在我國地面武器系統(tǒng)中已經(jīng)運(yùn)用多年，PLZ96式122毫米自行榴彈炮的裝甲底盤即為油氣彈簧懸掛。

技術(shù)猜想

由于ZBD97步兵戰(zhàn)車剛剛裝備部隊(duì)，有關(guān)其技術(shù)資料在我國現(xiàn)有保密制度下不可能短時間為公眾所知悉。在這里筆者根據(jù)多年從事地面武器研究的經(jīng)驗(yàn)和國際通行的慣例，以及這次展覽會上的ZBD97步兵戰(zhàn)車的外觀，對其進(jìn)行簡單的技術(shù)分析和推測，僅供諸位軍事愛好者玩味。

首先從該車的動力艙來看，該車動力傳動系統(tǒng)的散熱器采用了向右偏置的方式，不在動力艙的正上方，可以判定沒有采用我國第二代裝甲輸送車/步兵戰(zhàn)車和其他武器底盤通用的風(fēng)冷式道依茨BF8L413FC或BF12L413FC柴油發(fā)動機(jī)，采用新型水冷柴油發(fā)動機(jī)的可能性較大。一種來自西方軍事研究機(jī)構(gòu)的說法是，ZBD97的動力系統(tǒng)和ZTZ99主戰(zhàn)坦克采用的8V150HB柴油發(fā)動機(jī)有極深的淵源，不過這種說法并沒有得到我國兵工科技部門的證實(shí)。筆者在成就展上，對ZBD97的外觀進(jìn)行了仔細(xì)觀察，沒有發(fā)現(xiàn)任何顯示發(fā)動機(jī)型號和技術(shù)規(guī)范的銘牌。該動力系統(tǒng)的散熱器右側(cè)帶有折疊合頁，可以向右上方開啟進(jìn)行檢修保養(yǎng)。有意思的是該散熱器明顯分為三組，其中第一組和第二組緊密連接，第三組與前兩組之間有一定間隙。筆者以為前兩組散熱器應(yīng)為發(fā)動機(jī)散熱器，第三組為傳動系統(tǒng)散熱器。對于有人認(rèn)為第三組為車內(nèi)空調(diào)系統(tǒng)散熱器的說法，筆者認(rèn)為這種說法缺乏根據(jù)，畢竟在動力艙邊緣如此狹窄局促的區(qū)域內(nèi)再安裝空調(diào)系統(tǒng)不甚理想。值得注意的是，該車動力艙頂部除了一個大尺寸方形艙蓋外，再無其他開口。由此筆者以為該車極有可能采用了目前國際上流行的動力傳動一體化的動力組合。無論是發(fā)動機(jī)，還是變速箱的保養(yǎng)和維修可以在開啟統(tǒng)一艙蓋的情況下完成。從該車采用了大尺寸的發(fā)動機(jī)進(jìn)氣濾清系統(tǒng)和兩個排氣管道來看，該車的發(fā)動機(jī)功率應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過BF8L413FC柴油發(fā)動機(jī)的235千瓦。從生產(chǎn)BF8L413FC柴油發(fā)動機(jī)的河北華北柴油機(jī)有限公司來看，該公司最先進(jìn)的BF8M1015CP/MV 型水冷柴油發(fā)動，最大輸出功率已經(jīng)達(dá)到440千瓦。盡管ZBD97究竟采用哪種柴油機(jī)，我們還不得而知。但是筆者以為其發(fā)動機(jī)的技術(shù)水準(zhǔn)應(yīng)該不輸于BF8M1015CP/MV 型水冷柴油發(fā)動機(jī)。限于外觀資料，其傳動系統(tǒng)性能無處猜想，筆者就不再作深入探討。不過，鑒于ZBD97的動力傳動艙在前，噴水推進(jìn)系統(tǒng)在后，其傳動系統(tǒng)設(shè)計(jì)應(yīng)該十分精妙，定然不像BMP-3步兵戰(zhàn)車那樣為兼顧水上性能和步兵戰(zhàn)車乘員上下車問題，而不得不在發(fā)動機(jī)上動腦筋，以至于捉襟見肘。

長期以來，我國在動力技術(shù)上的發(fā)展差強(qiáng)人意，大多數(shù)軍用裝備都存在“心臟病”問題，地面武器也不例外。以第二代裝甲輸送車/步兵戰(zhàn)車為例，大多采用我國于70年代后期引進(jìn)德國道依茨技術(shù)生產(chǎn)的BF8L413FC風(fēng)冷柴油發(fā)動機(jī)，該發(fā)動機(jī)最大輸出功率只有235千瓦。ZSL92輪式裝甲輸送車和ZSD89履帶式裝甲輸送車的戰(zhàn)斗全重均在15噸左右，也就是說二者的單位功率在15.6千瓦/噸左右。雖然說這一數(shù)據(jù)并不輸于西方同類車輛，但是其最大功率也就決定了我國的裝甲車輛戰(zhàn)斗全重只能在15噸左右，動力冗余的局促決定了我國第二代裝甲輸送車/步兵戰(zhàn)車不可能像西方那樣強(qiáng)調(diào)防護(hù)能力。也許有人要說，采用12缸的BF12L413FC柴油機(jī)不就解決了動力冗余不足的問題了嗎？殊不知雖然BF12L413FC柴油機(jī)368千瓦的最大輸出功率接近西方步兵戰(zhàn)車的平均水平，但是其較大的自重和體積又需要擴(kuò)大動力艙的容積和架構(gòu)，由此會帶來一連串的機(jī)械難題。畢竟設(shè)計(jì)裝甲作戰(zhàn)車輛，不是小朋友過家家搭積木那么簡單。改革開放后，經(jīng)過近三十年的發(fā)展我國的發(fā)動機(jī)技術(shù)有了長足進(jìn)步。以BF8M1015CP/MV 型水冷柴油發(fā)動為例，該發(fā)動機(jī)和BF8L413FC風(fēng)冷柴油發(fā)動機(jī)體積和自重相差無幾的情況下，其最大輸出功率提高了80%左右，和西方主流車載發(fā)動機(jī)基本處于同一水準(zhǔn)。由此不難想象我國車載柴油機(jī)技術(shù)的進(jìn)步，為我國地面武器的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。以440千瓦的動力輸出，一般說來可以支持戰(zhàn)車的戰(zhàn)斗全重達(dá)到25噸左右。如果考慮到這一功率有可能需要支持ZBD97水上推進(jìn)系統(tǒng)的話，那么其可以支持的戰(zhàn)斗全重也應(yīng)該在20噸左右。這就可以理解，為什么ZBD97和我國原來裝備的裝甲輸送車/步兵戰(zhàn)車相比塊頭較大了。

鑒于ZBD97步兵戰(zhàn)車采用新型的水冷柴油發(fā)動機(jī)，相對于我國第二代裝甲輸送車/步兵戰(zhàn)車采用的風(fēng)冷柴油發(fā)動機(jī)較高的燃油消耗而言，且不說前者寬敞的內(nèi)部空間足以搭載更多燃油，即便同等油份的情況下其最大行程也應(yīng)該不輸于ZSD89裝甲輸送車的500公里。至于最大公路速度，筆者以為應(yīng)該在ZSD89裝甲輸送車的65公里/時左右，應(yīng)該不會超過BMP-3步兵戰(zhàn)車的70公里/時。筆者以為，無論是從技術(shù)成熟度，還是從設(shè)計(jì)背景來看，評估ZBD97步兵戰(zhàn)車水上機(jī)動能力的參照物，最合適的莫過于ZTS-63A水陸坦克。不過鑒于前者并沒有像后者那樣在車首和車尾加裝大型浮箱等措施，估計(jì)其水上推進(jìn)速度應(yīng)該比ZTS-63A水陸坦克稍遜一籌。一個比較客觀的判斷是，ZBD97的水上推進(jìn)速度應(yīng)該在20公里/時左右。對于這一評估的意義，筆者會在下文中詳細(xì)論述。

從ZBD97步兵戰(zhàn)車的側(cè)后方看上去，整車線條是很有意思的，整車明顯帶有前傾，這總讓人感覺該車載員艙十分短。根據(jù)筆者現(xiàn)場目測，發(fā)現(xiàn)ZBD97載員艙的長度和三個中等身材的成年人并肩而立的寬度相近，如果車內(nèi)為兩排座椅，其載員艙內(nèi)搭載的士兵數(shù)量應(yīng)該為6名?？紤]到車體后部噴水推進(jìn)器的進(jìn)水通道勢必通過載員艙兩側(cè)下部，其坐席應(yīng)該是相對而坐，這樣可以將坐席下面設(shè)計(jì)進(jìn)水通道，最大化地利用車內(nèi)空間。這里有必要多羅嗦幾句的是：以往我國陸軍作戰(zhàn)部隊(duì)和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)使用的裝甲輸送車/步兵戰(zhàn)車載員艙一般搭載8～13名士兵，而ZBD97壓縮搭載步兵數(shù)量，則極有可能意味著我國陸軍最小作戰(zhàn)單位——步兵班的編制發(fā)生了重大變化。這里我們先看一下原有戰(zhàn)車戰(zhàn)斗編制，以我國ZSD89式裝甲輸送車(WZ534)為例，其搭載編制為2+13（即兩名乘員和十三名步兵），乘員是駕駛員和車長，分列駕駛艙前后，載員艙13名步兵分三列（左5右5中3）乘坐，高射機(jī)槍手不占用乘員編制，下車作戰(zhàn)時和其他12名成員一同下車編入戰(zhàn)斗小組。與ZSD89車體底盤完全相同的ZBD90，在撤掉12.7毫米高射機(jī)槍塔之后加裝了ZPT90型25毫米機(jī)關(guān)炮單人炮塔，其編制改為3+8（即三名乘員和八名步兵），車長和駕駛員的位置沒變，乘員編制增添了一名不下車作戰(zhàn)的炮長，下車作戰(zhàn)的步兵班編制為8人。而我們可以看到ZBD97的駕駛艙還是串聯(lián)雙座，炮塔變成了雙人炮塔，這在我軍的裝甲輸送車/步兵戰(zhàn)車發(fā)展歷程中是前所未有的。那么ZBD97的搭載編制會不會是4+6呢？顯然不是！我們可以看到ZBD97駕駛艙后座的艙門前沒有任何潛望觀察鏡，而側(cè)面車體上赫然有一組觀察窗和射擊孔，傳統(tǒng)的供車長通訊電臺使用的天線基座，卻由駕駛艙后席轉(zhuǎn)移到炮塔的右席。由此我們不難判斷，ZBD97步兵戰(zhàn)車駕駛艙后席乘坐的應(yīng)該是一名步兵，而不是步兵戰(zhàn)車的乘員。也就是說ZBD97步兵戰(zhàn)車的編制應(yīng)該是3+7（三名乘員和七名步兵），其搭載人員布局和BMP-2步兵戰(zhàn)車完全一致。有幸的是，在成就展的最后一個展出日，工作人員在檢查ZBD97步兵戰(zhàn)車的時候打開了其后艙門。盡管時間短暫，但是我們還是清晰地看到，其載員艙正如筆者最初設(shè)想的那樣：6名步兵分列兩側(cè)相對而坐。

在沒有詳細(xì)數(shù)據(jù)的情況下，對一款地面裝甲作戰(zhàn)裝備的防護(hù)能力進(jìn)行評估十分困難。ZBD97步兵戰(zhàn)車的真實(shí)防護(hù)能力，恐怕只有在若干年之后才能得到可觀的評估依據(jù)。不過眾所周知，東方設(shè)計(jì)風(fēng)格的地面武器裝備素來把火力訴求放在首要位置，機(jī)動性次之，防護(hù)性能的訴求往往居后。不重視人機(jī)環(huán)境的傳統(tǒng)在近些年中國地面武器的設(shè)計(jì)中得到長足改進(jìn)。事實(shí)上，作為一個強(qiáng)調(diào)水上機(jī)動能力的地面武器裝備而言，對其防護(hù)能力有過高的期許是不現(xiàn)實(shí)的。ZBD97的全車裝甲應(yīng)該以抵御12.7毫米高射機(jī)槍的打擊為主，在安裝了一面大型防浪板之后，其前部裝甲如果能夠抵御20毫米機(jī)關(guān)炮射擊的話，那真可謂是“善哉，善哉！”。只有某些西方軍事觀察家對東方地面武器裝備“不重視”防護(hù)能力的設(shè)計(jì)風(fēng)格大加指責(zé)，筆者以為其認(rèn)識更多的不過是片面深刻。在現(xiàn)代高科技高透明度的戰(zhàn)爭中，如果不能做到“先敵發(fā)現(xiàn)、先發(fā)制人”，恐怕也就只能得到“發(fā)現(xiàn)即被毀滅”的命運(yùn)了。當(dāng)然，ZBD97步兵戰(zhàn)車最為人所稱道的，是安裝了光電干擾/激光告警設(shè)備，對于光電制導(dǎo)反坦克導(dǎo)彈/智能彈藥有一定的預(yù)警和干擾能力，有了主動防御的技術(shù)基礎(chǔ)。

設(shè)計(jì)思想評估

也許有讀者較為疑惑，在上文中筆者為何沒有對ZBD97的火力性能進(jìn)行評估。眾所周知，隨著BMP-3步兵戰(zhàn)車戰(zhàn)斗部的引進(jìn)，國內(nèi)軍事傳媒對其火力打擊能力已是分析再三。與其全無新意地重復(fù)前人之路，筆者更愿意從整體設(shè)計(jì)上對ZBD97的作戰(zhàn)背景進(jìn)行一番探究。

坦誠地講，盡管我軍從成立迄今已八十年了，其中不乏聞名世界的經(jīng)典戰(zhàn)例，但是我們應(yīng)該看到長期以來，我軍地面擅長于以步兵和摩托化步兵進(jìn)行作戰(zhàn)。雖然解放后裝備了先進(jìn)的地面武器，然而我們畢竟沒有真正的大型裝甲集群作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。對于步兵戰(zhàn)車的研制與使用，可以參考的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)更是寥寥無幾。第一代步兵戰(zhàn)車ZBD86嚴(yán)格的講是對前蘇聯(lián)BMP-1步兵戰(zhàn)車的仿制，其裝備的意義不在于技術(shù)性能有多么先進(jìn)，更多的是對步兵戰(zhàn)車協(xié)同坦克作戰(zhàn)理論的探究和實(shí)踐。而ZBD97步兵戰(zhàn)車的戰(zhàn)術(shù)思想則意味著我軍新時代地面作戰(zhàn)理論的發(fā)展。

上溯到2004年的北京國際軍事后勤技術(shù)展覽會，國內(nèi)有關(guān)廠家展出的一款水陸兩棲油料補(bǔ)給車和BMP-3步兵戰(zhàn)車的底盤甚為相似，一些人認(rèn)為這和我國發(fā)展的新型步兵戰(zhàn)車有極深的淵源。那么讓我們來看一下水陸兩棲油料補(bǔ)給車的設(shè)計(jì)。該車動力艙在前，駕駛艙在動力艙左側(cè)，為串聯(lián)雙座。其中后座艙門前方安裝有一個高射機(jī)槍塔，外側(cè)安裝有通訊設(shè)備天線基座。車體后部為油料儲藏艙，有一扇右開尾門。從整車布局來看，該車和BMP-3步兵戰(zhàn)車動力艙后置、載員艙前置的設(shè)計(jì)大相徑庭，和ZBD97步兵戰(zhàn)車極為相似，甚至二者的車首設(shè)計(jì)如出一轍。但是對于履帶式車輛來說，往往其負(fù)重輪的布局決定了履帶式車輛的機(jī)動能力和整車重心布局。如果我們仔細(xì)觀察一下就可以發(fā)現(xiàn)：這款水陸兩棲油料補(bǔ)給車和BMP-3步兵戰(zhàn)車的負(fù)重輪布局幾乎完全一致！二者第一負(fù)重輪和第二負(fù)重輪、第四負(fù)重輪和第五負(fù)重輪之間的間距較小，并且這種間距幾近相同；第二負(fù)重輪和第三負(fù)重輪、第五負(fù)重輪和第六負(fù)重輪之間的間距較大，間距也幾近相同。如果我們把第一、第二、第三負(fù)重輪看成一組，把第四、第五、第六負(fù)重輪成一組，我們就可以發(fā)現(xiàn)第一組和第二組的分列完全一致。而ZBD97的負(fù)重輪設(shè)計(jì)和以上二者截然不同。從這個角度來說，也許BMP-3步兵戰(zhàn)車的底盤和水陸兩棲油料補(bǔ)給車之間有著一定的淵源，但是與ZBD97步兵戰(zhàn)車之間的淵源恐怕相去甚遠(yuǎn)。隨著與ZBD97同底盤的維修/補(bǔ)給車出現(xiàn)在作戰(zhàn)部隊(duì)的行列，更加彰顯出2004年北京國際軍事后勤技術(shù)展覽會上的某型水陸兩棲油料補(bǔ)給車，其更多的應(yīng)該是我國軍工部門在消化吸收BMP-3步兵戰(zhàn)車基礎(chǔ)上研制的外貿(mào)車型。該車型的發(fā)展從一定程度上為我國新型步兵戰(zhàn)車的研制提供了借鑒意義。

既然BMP-3步兵戰(zhàn)車底盤與ZBD97步兵戰(zhàn)車底盤之間的淵源相去甚遠(yuǎn)，那么前者的設(shè)計(jì)思想對后者的技術(shù)評判還有意義嗎？筆者以為，這兩種步兵戰(zhàn)車采用了相同/相近的戰(zhàn)斗部，只有真正理解了前者的設(shè)計(jì)思路，才能對后者有一個客觀深入的認(rèn)識。眾多軍事觀察家在研究BMP-3時，往往對其強(qiáng)大的戰(zhàn)斗部火力組合深究其理入木三分，而對車體兩挺航向機(jī)槍的作用則淺嘗輒止。那么讓我們先來看一下，此前相關(guān)的軍事觀察家對BMP-3戰(zhàn)術(shù)意圖的設(shè)定：從該車動力系統(tǒng)后置、過于強(qiáng)調(diào)水上機(jī)動能力和戰(zhàn)斗部獨(dú)一無二的強(qiáng)大火力來說，應(yīng)該是前蘇聯(lián)在上個世紀(jì)80年代后期停止發(fā)展水陸兩棲坦克之后，把水陸坦克的功能“嫁接”到步兵戰(zhàn)車上的結(jié)果。但是如果簡單的認(rèn)為BMP-3是“水陸坦克和步兵戰(zhàn)車二合一”的話，那么BMP-3駕駛艙的設(shè)計(jì)則顯得匪夷所思。我們來看一下BMP-3步兵戰(zhàn)車的駕駛艙設(shè)計(jì)：駕駛艙在車體前部中央位置，呈弧線型排列有3個座席，中央為駕駛員座席，兩側(cè)的座席分別搭載一名步兵，并分別控制車體兩側(cè)的航向機(jī)槍（航向機(jī)槍的射界可以在小范圍內(nèi)活動）。以公允的眼光來看，BMP-3戰(zhàn)斗部的30毫米副炮與當(dāng)時西方主流的25毫米主炮相比，在火力性能上已經(jīng)明顯占優(yōu)，再加上了100毫米主炮并配備上炮射反坦克導(dǎo)彈之后，其打擊能力無疑已是“驚世駭俗”，何必在車體前方再加裝兩挺航向機(jī)槍呢？這種貌似畫蛇添足式的武器布置究竟有何用意呢？

在西方著名軍事雜志《簡氏國際防務(wù)評論》上，著名的軍事評論家奧戈凱威斯（R.M.OGORKIEWICZ）曾經(jīng)這樣評論：“某些俄國軍事專家稱BMP-3步兵戰(zhàn)車為‘世界上最優(yōu)良的裝甲車輛之一。但是從更務(wù)實(shí)的角度上來說，BMP-3是一個獨(dú)一無二的極端例子，即試圖讓步兵戰(zhàn)車平臺擔(dān)負(fù)多重角色，即便是這些角色都不是特別突出”。如果從這個思路上來看，BMP-3扮演的角色絕非“水陸坦克和步兵戰(zhàn)車二合一”那么簡單?？紤]到該車在詭異的駕駛艙結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)斗部密集的武器布置之外加裝了兩挺航向機(jī)槍的設(shè)計(jì)，又賦予了BMP-3以坦克火力支援車的角色。因此，從這個意義上講，BMP-3步兵戰(zhàn)車有著“步兵戰(zhàn)車、水陸坦克和坦克火力支援車三合一”的作用。關(guān)于BMP-3的戰(zhàn)術(shù)意圖不是本文所探討的，筆者在此不厭其煩地剖析BMP-3的角色，在于追溯我國兵工系統(tǒng)在對其技術(shù)吸收借鑒的同時摒棄了哪些角色。也就是說，ZBD-97步兵戰(zhàn)車采用了與BMP-3迥異不同的行走系統(tǒng)和總體布局設(shè)計(jì)，在于二者不同的作戰(zhàn)背景構(gòu)想。

從軍事后勤裝備展覽會展出的水陸兩棲油料補(bǔ)給車的樣車和《引進(jìn)BMP-3步兵戰(zhàn)車戰(zhàn)斗部技術(shù)論文集》所透露的信息來看，我國要完整仿制BMP-3步兵戰(zhàn)車并不存在難以逾越的技術(shù)障礙。之所以沒有在ZBD97步兵戰(zhàn)車上繼承BMP-3的底盤設(shè)計(jì)，而采用了主流步兵戰(zhàn)車的底盤結(jié)構(gòu)，應(yīng)為摒棄“坦克火力支援車”的角色。也就是說ZBD97相對于BMP-3來說，簡化了武器系統(tǒng)的復(fù)雜構(gòu)造和繁贅的戰(zhàn)術(shù)意圖疊加，使前者真正回到“步兵戰(zhàn)車”的角色。也許有些軍事愛好者難免疑惑，即使“強(qiáng)調(diào)”ZBD97步兵戰(zhàn)車的本色，為何又采用了BMP-3強(qiáng)大的戰(zhàn)斗部，而沒有采用我國研制用于裝備ZBD86B步兵戰(zhàn)車、ZBD03傘兵戰(zhàn)車和ZSL92改進(jìn)型輪式步兵戰(zhàn)車、主炮為30毫米口徑的新型炮塔呢？這是由我國新時期陸軍部隊(duì)作戰(zhàn)的任務(wù)或使命所決定的?；谖覈默F(xiàn)狀，新時期發(fā)展裝備必須服從跨海登陸作戰(zhàn)的要求。

戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用

從上個世紀(jì)末期到本世紀(jì)初期的十幾年中，我國先后進(jìn)行了一系列大規(guī)模登陸軍事演習(xí)。這充分展示了我軍新時期建設(shè)中取得的長足進(jìn)步，但是其間暴露出來的問題同樣不容忽視。具體來說，部隊(duì)整體登陸速度較慢，空中多層次支援能力和精確打擊能力亟待提高。這才有了近些年來我們不斷看到一大批新型登陸作戰(zhàn)武器陸續(xù)裝備部隊(duì)，例如類似美軍AAAV的中國新型兩棲突擊車車族、ZTS63A改進(jìn)型水陸坦克等等。但是如果我們仔細(xì)分析一下就可以發(fā)現(xiàn)，新型裝備和傳統(tǒng)裝備之間存在著諸多不協(xié)調(diào)之處。

首先，從我國現(xiàn)有兩棲登陸裝備來看，我國新型兩棲突擊車車族的水上機(jī)動能力據(jù)推測應(yīng)該大于30公里/時；ZTS63A改進(jìn)型水陸坦克的機(jī)動能力勉強(qiáng)接近前者的標(biāo)準(zhǔn)；而ZSD63裝甲輸送車、ZBD86步兵戰(zhàn)車、ZSD89裝甲輸送車、ZSL92裝甲輸送車等傳統(tǒng)裝備的水上速度遠(yuǎn)低于以上標(biāo)準(zhǔn)。由此，我們不難看出登陸的坦克部隊(duì)和裝甲人員輸送部隊(duì)的機(jī)動能力存在很大差距，很難實(shí)現(xiàn)在登陸過程中協(xié)同作戰(zhàn)。事實(shí)上，步兵如何有效支援先頭的快速突擊力量，是我國這個把登陸作戰(zhàn)視為陸軍戰(zhàn)略任務(wù)的國家不得不考慮的問題。盡管新型兩棲突擊車車族雖然具有可觀的水上突擊能力和兵員搭載能力，但是考慮到該車高昂的造價和復(fù)雜的水上機(jī)動輔助設(shè)備，廣泛裝備于陸軍部隊(duì)并不現(xiàn)實(shí)，因此我們所看到的該車圖片多是海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的涂裝。而ZBD97步兵戰(zhàn)車出色的水上機(jī)動能力應(yīng)該能夠彌補(bǔ)老式步兵戰(zhàn)車/裝甲輸送車的劣勢，協(xié)同ZTS63A改進(jìn)型水陸坦克作為第二波登陸攻擊力量。

其次，盡管我國已經(jīng)裝備了以“雷石”-6為代表的精確打擊彈藥和WZ-10新型武裝直升機(jī)，但是應(yīng)該看到我軍對登陸部隊(duì)的火力支援能力還有所欠缺。更何況在獲得灘頭陣地的控制權(quán)之前，不具有水上機(jī)動能力的ZTZ96/99主戰(zhàn)坦克、PHZ89火箭炮和PLZ96型122榴彈炮等重型裝備是很難施展拳腳。面對諸多的岸防火力點(diǎn)和裝甲車輛，ZBD97既可以使用100毫米低壓線膛炮發(fā)射反坦克導(dǎo)彈攻擊敵方坦克，或使用高爆榴彈對混凝土構(gòu)造的敵火力點(diǎn)或者是集結(jié)步兵進(jìn)行毀滅性打擊；同時也可以用30毫米副炮對低價值輕型裝甲車輛和高度威脅的空中目標(biāo)進(jìn)行有效打擊。顯然ZBD97這種強(qiáng)大的復(fù)合攻擊能力，要比只有一門30毫米主炮的ZBD86B步兵戰(zhàn)車更適合支援水陸坦克的快速突擊。一旦ZBD97接近或者登上灘頭，所搭載的步兵可以根據(jù)車長的作戰(zhàn)指令隨時快速遂行下車作戰(zhàn)任務(wù)。相比較而言，BMP-3步兵戰(zhàn)車由于其兵員座席過于分散和遷就發(fā)動機(jī)的布局致使尾門狹窄，給士兵執(zhí)行上下車作戰(zhàn)任務(wù)帶來了不便。

由此，我們不難看出ZBD97具有著極強(qiáng)的登陸作戰(zhàn)色彩，并且兼顧著傳統(tǒng)步兵戰(zhàn)車的戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用特點(diǎn)。也許，這就是為什么迄今為止我們只看到南京戰(zhàn)區(qū)和廣州戰(zhàn)區(qū)的地面部隊(duì)率先批量裝備了ZBD97的原因吧。畢竟這兩個戰(zhàn)區(qū)擔(dān)負(fù)作為先鋒部隊(duì)和主力軍統(tǒng)一祖國的作戰(zhàn)使命。

總體評價

事實(shí)上，從步兵戰(zhàn)車誕生的那一刻起，東西方對于步兵戰(zhàn)車的作戰(zhàn)使用和設(shè)計(jì)思路一直存在著迥異的理解。隨著VBCI加入法國陸軍行列，西方國家的步兵戰(zhàn)車徹底完成了重裝化的進(jìn)程，而由于前蘇聯(lián)解體導(dǎo)致的種種混亂，致使東方步兵戰(zhàn)車的發(fā)展失去了主導(dǎo)力量，我國在借鑒和吸收俄羅斯BMP-3步兵戰(zhàn)車技術(shù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身戰(zhàn)略目標(biāo)研制出的ZBD97步兵戰(zhàn)車為世人所矚目。從該車的表現(xiàn)來看，基本反映了新時期我國在地面武器發(fā)展上的成就，迎合了當(dāng)前地面部隊(duì)機(jī)械化作戰(zhàn)的國際思潮。但是我們應(yīng)該看到，ZBD97步兵戰(zhàn)車上還存在著遷就登陸作戰(zhàn)和南方水網(wǎng)地區(qū)作戰(zhàn)致使被動防護(hù)能力有限的弊端，在設(shè)計(jì)思路和制造工藝上更有諸多亟待改進(jìn)之處。因此從這個意義上講，ZBD97步兵戰(zhàn)車應(yīng)該只是一個“階段車型”，而非“目標(biāo)車型”。也許在其基礎(chǔ)上的改進(jìn)工作已經(jīng)陳列在設(shè)計(jì)師們的案頭。（編輯/桅子）