編者按：在廣大課件愛好者的熱切企盼中，第三屆全國中小學(xué)多媒體課件大賽終于開鑼了。本屆大賽在繼續(xù)秉承前兩屆以促進信息技術(shù)與課堂教學(xué)的有機融合、促進廣大教師課件制作水平和表現(xiàn)能力的提高的基礎(chǔ)上，又有進一步的發(fā)展，即倡導(dǎo)先進的理念、創(chuàng)新的精神，發(fā)展開源的積件思想，推動課件制作向更高的高度邁進。為了提升本屆大賽參賽作品的整體水平，也為了便于評委的評選工作，我們特意在大賽通知下發(fā)的同時向各位教師奉上兩篇指導(dǎo)文章。
　　應(yīng)編輯部之約，我想就需要選什么樣的課件參賽的問題和大家聊聊。既然參賽，除了重在參與外，恐怕大都希望自己的作品有一個好的結(jié)果從而對評委有所企盼。好結(jié)果是在比較中出來的，要比較，自然需要標(biāo)準(zhǔn)，或是幾十款的評分細則，或是幾條粗線條的原則。記得在2004年鳳凰衛(wèi)視的亞洲小姐選美中，主持人問評委一個問題：“你選美的標(biāo)準(zhǔn)是什么？”評委劉曉慶從外在美內(nèi)在美回答了一大通，而香港的一個姓蔡的評委卻語出驚人：“標(biāo)準(zhǔn)在我眼中”，他說了大實話。其實，那些量化標(biāo)準(zhǔn)看似客觀公允，實則不好操作，最終到評委心中便化為了一個主觀的印象分。這個“印象分”既在考驗評委先生們的水平，又常常讓評委受屈。作為參加了幾屆課件大 賽評選全過程的一員，我深知其中的難處、遺憾和滋味。說這些是想先告訴大家一個事實，評選工作實際上是在一種主觀的印象中進行的，這種“印象”雖屬“主觀”，但又是客觀的反映，是精品的刺激而形成的。因此，對于確實是精品的課件，很少有遺漏之處，可見要想在大賽中勝出，在“精”字上狠下工夫就很重要了。
　　
　　“精”的最基本的要求是不犯知識性錯誤
　　
　　作為參賽作品，如果出現(xiàn)知識性錯誤，其命運往往是一票否決。2005年大賽中，有一個《琵琶行》的語文課件，在背景介紹頁面中將挽白居易詩的作者宣宗寫成了玄宗。眾所周知，玄宗死后10年，白居易才出生呢。這個作品不論結(jié)構(gòu)、美工和創(chuàng)意等方面都很不錯，但就因這一錯誤而與一等獎失之交臂，實在可惜。又如，2006年大賽中有一個平拋運動的物理課件，復(fù)選已經(jīng)過關(guān)，在一等獎的最后評選中，發(fā)現(xiàn)其中落體的豎直方向的位移不是1∶3∶5，因而也被否決了。
　　以十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度制作參賽課件，這是對參賽者的最起碼的要求。我們不能不遺憾地指出，在以往收到的課件中，存在知識性錯誤的作品不下10%，有的是粗心所致，有的卻是存一種“評委可能不會發(fā)現(xiàn)”的僥幸心理。在此，我想重提發(fā)生在2005年的一個小插曲。有一個《歐姆定律》的物理課件被評為了三等獎，課件的作者是一位對課件制作很有研究的老師，他采用三維圖形和應(yīng)用程序設(shè)計語言將歐姆定律表現(xiàn)得有聲有色，所以他認(rèn)為三等獎對這個作品來說是委曲了，于是在相關(guān)網(wǎng)站上發(fā)布作品，征求網(wǎng)友對作品的看法，論壇上鳴不平者自然不乏其人。后來把關(guān)評委指出了其中很難發(fā)現(xiàn)的一個知識性錯誤后，作者才深有感慨地回帖道：“這個作品上傳后又發(fā)現(xiàn)了問題，只得改了再傳，如此反復(fù)了三次。第三次上傳后還是發(fā)現(xiàn)了錯誤，但怕反復(fù)上傳不太好，就存僥幸心理，認(rèn)為評委不會看得如此仔細的，可能不會發(fā)現(xiàn)吧，也就沒有改正了?！彼兄x評委的負(fù)責(zé)精神，并表示要學(xué)習(xí)這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)。這位老師的反省很值得我們深思，課件制作是一件十分嚴(yán)肅的工作，來不得半點馬虎，何況參賽作品？為了減少課件中的錯誤，我們建議課件制作好后，請參賽者先進行幾次測試，再到課堂上試用后才上傳。
　　
　　“精”要求規(guī)范
　　
　　無規(guī)矩不成方圓，參賽課件必須遵守規(guī)矩。這里的規(guī)矩有兩個方面，一是由教育部制定的多媒體課件制作規(guī)范。它對制作類型、原則、教學(xué)設(shè)計、界面設(shè)計等方面都作了嚴(yán)格要求，有的還規(guī)定得很細。如文字的相關(guān)規(guī)定：“用于課堂教學(xué)的‘助講型’課件，使用中文PowerPoint時，正文字號通常為28～36號，使用Word時通常為1