摘要：社會主義的法制建設(shè)中，訴訟法律文化是不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)，而公民的訴訟理念也直接影響到法律的實(shí)施和效果。本文通過對我國公民訴訟理念的分析來尋求一種社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的和諧訴訟理念。
　　關(guān)鍵詞：法理學(xué) 訴訟 訴論理念
　　
　　一、訴訟理念的概念
　　
　　所謂理念，泛指人們對某一客觀事物或現(xiàn)象的感性認(rèn)識，也即存在于人們頭腦之中的對該事物、現(xiàn)象的態(tài)度、情感、主觀評價(jià)等。就法律理念而言，它是一個(gè)由立法理念、司法理念、守法理念以及訴訟理念等諸多“子系統(tǒng)”所構(gòu)成的“母系統(tǒng)”。確切地講，訴訟理念是指人們關(guān)于訴訟制度和訴訟現(xiàn)象的感性認(rèn)識以及對運(yùn)用訴訟手段來解決糾紛的期望值或曰信任度。從這個(gè)定義中可以看出，訴訟理念實(shí)際上包括兩個(gè)方面的含義：其一、關(guān)于訴訟的感性認(rèn)識。具體又表現(xiàn)為訴訟評價(jià)（即對現(xiàn)實(shí)訴訟制度所作的價(jià)值判斷和在此基礎(chǔ)上形成的價(jià)值定位）、訴訟情感（既可能表現(xiàn)為認(rèn)同、擁護(hù)、支持，也可能表現(xiàn)為拒斥、厭惡、反對）、訴訟心理（即已內(nèi)化的訴訟觀念，一般處于潛意識或無意識之中）這三個(gè)方面的內(nèi)容；其二，對訴訟功能的期望值，它體現(xiàn)為一旦發(fā)生糾紛，人們在多大程度上愿意去尋求訴訟救濟(jì)。
　　此外，人們的行為往往要受到一定觀念的支配，即人們是否實(shí)施某種行為時(shí)通常要受一定理念的指導(dǎo)和制約。訴訟行為的作出與否同樣如此，即是否為訴訟行為以及為何種訴訟行為總要受到一定訴訟理念的左右。換言之，訴訟行為的作出與否，雖然是外顯現(xiàn)象且為他人所知曉的，但是，深藏在這種外顯背后的仍是人們的訴訟理念在起作用。因此，確立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代化訴訟理念并將之灌輸于全體社會成員，顯然具有與構(gòu)建現(xiàn)代化的訴訟制度和營造適宜的訴訟環(huán)境同等重要的現(xiàn)實(shí)意義，是實(shí)現(xiàn)訴訟法制現(xiàn)代化的第一步。
　　
　　二、我國訴訟理念的種類及利弊
　　
　　1、厭訟
　　所謂厭訟的訴訟理念是指對于運(yùn)用訴訟手段來解決糾紛缺乏一種認(rèn)同感，對訴訟懷有畏難情緒和抵觸心理的訴訟觀念。這種理念固然與中國傳統(tǒng)文化中“冤死不告狀”的心理有關(guān)， 中國傳統(tǒng)文化中的人本主義是和宗法倫理緊密結(jié)合在一起的。因?yàn)橹袊娜吮局髁x重視人的價(jià)值，認(rèn)為人是宇宙的主人。而倫理主義的特征就是重視人與人的關(guān)系，每個(gè)人都被置于一定的宗法倫理關(guān)系之中。父慈、子孝、兄友、弟恭、君義、臣忠，是每個(gè)人都要恪守的道德規(guī)范和應(yīng)盡的義務(wù)。所以，有人把中國古代的人本主義稱為“道德的人本主義”。這種人本主義深深扎根于以血緣為紐帶，以宗法倫理為核心的宗法等級制度的土壤中。與這種傳統(tǒng)文化相適應(yīng)，中國傳統(tǒng)法律文化也是倫理主義的法律文化。以人本主義為基礎(chǔ)，以家族為本位，以血緣關(guān)系為紐帶，以宗法倫理為核心是中國傳統(tǒng)法律文化的基本特征。其具體表現(xiàn)是：禮法結(jié)合，以禮統(tǒng)法；德刑并用，以德為主；重人治，輕法治；重刑法，輕民法；皇權(quán)至上，以言代法。
　　這種法律文化是中華民族幾千年法律實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，表明了占社會主導(dǎo)地位的社會成員對法的觀念、法的價(jià)值、法與其他調(diào)整方式的關(guān)系的看法和態(tài)度。對個(gè)人、集體和國家的法律實(shí)踐有著直接的引導(dǎo)作用。這肯定有值得汲取的有益的一面，但是，這種“無訟”傳統(tǒng)在重教化、倡和解的同時(shí)也導(dǎo)致了對法律的輕視，從而也阻礙了現(xiàn)實(shí)法制的健康發(fā)展。但真正影響深遠(yuǎn)的，還在于它促成了中華民族對法的價(jià)值問題的忽略和廣大民眾對法律的不信任。正如一位學(xué)者所指出的那樣：“中國人尊重的傳統(tǒng)是，解決爭端首先必須考慮“情”，其次是“禮”，然后是“理”，只有最后才訴諸“法”。此外，厭訟的理念還泯滅了個(gè)人的權(quán)利意識，束縛和限制了人們追求權(quán)利的積極心態(tài)。所以，積淀于人們內(nèi)心的這種觀念，不僅抗衡著訴訟功能的充分實(shí)現(xiàn)，也阻卻著我國由“禮治”社會向“法治”社會的邁進(jìn)。
　　2、喜訟
　　喜訟是指對積極傾向于運(yùn)用訴訟手段來解決糾紛，對訴訟抱有信任感和認(rèn)同感的訴訟觀念。這一理念曾以西方國家最為典型，但是隨著我國法制建設(shè)的加強(qiáng)，公民法律意識的提高，這一理念也逐漸在人們的心理扎根、滋長。這一理念體現(xiàn)著這樣的價(jià)值追求：法代表著正義和權(quán)利，尋求訴訟救濟(jì)則是個(gè)人權(quán)利得到保護(hù)的最有效的手段。將訴訟視為權(quán)利遭受侵害或發(fā)生沖突時(shí)借助國家強(qiáng)力保護(hù)的最有效和最終的手段。于是近年來“一元錢的官司”、“兩元錢的官司”層出不窮，媒體上也不斷地播報(bào)著一些為了一個(gè)較小的利益而堅(jiān)持討個(gè)說法的案例。當(dāng)我們細(xì)細(xì)分析這樣的官司時(shí)，就會發(fā)現(xiàn)官司的原告往往不在于追求什么經(jīng)濟(jì)效益，而在于通過訴訟這樣一種法律手段來取得道義上的公平和公正，訴訟雖然很小，但它體現(xiàn)了人們對權(quán)利的渴望。法律從來就不承認(rèn)只盡義務(wù)不享受權(quán)利，因?yàn)闄?quán)利和義務(wù)是對等的。人的生存不僅離不開權(quán)利，而且還不斷地為獲得權(quán)利進(jìn)行奮斗，特別是當(dāng)自己的權(quán)利遭受不法侵害時(shí)，人們已經(jīng)由過去的忍受轉(zhuǎn)而運(yùn)用法律來討回公道，這一轉(zhuǎn)變標(biāo)志著公民法律意識的提高。況且，我國法律對訴訟標(biāo)的沒有限制性規(guī)定。只要有具體的訴訟請求，有明確的原、被告，符合人民法院案件受理的條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。因?yàn)樵V訟標(biāo)的的大與小不是能否立案的條件，標(biāo)的的大小不僅不會影響立案，同樣也不會妨礙審判。
　　但是，我們也可以發(fā)現(xiàn)，喜訟的理念也存在著諸多的弊端，表現(xiàn)為：喜訟理念的盛行必將導(dǎo)致訟案數(shù)量的迅猛增長從而大大超過有限的司法資源滿足此種需要的實(shí)際能力。何況對于敗訴方來說也是極微的風(fēng)險(xiǎn)成本，即使在個(gè)案上辨明了是非，指望相關(guān)違法和不誠信行為就此乍止，未免也過于天真。不是曾有廁所收費(fèi)被告敗訴后照收不誤嗎？原因就在于風(fēng)險(xiǎn)成本太低，根本不足以為戒。所以，建立在所謂社會效益上的價(jià)值觀本身是可疑的，至少也是不牢靠的。再者，喜訟理念所帶來的“訴訟爆炸”景觀也會給社會秩序造成十分嚴(yán)重的負(fù)面影響。“雇員訴雇主”、“學(xué)生訴老師”、“孩子訴父母”、“朋友訴朋友”，沒完沒了的訴訟將會導(dǎo)致人們之間的信任受到損害，人際關(guān)系趨于緊張，社會秩序趨于紊亂。由此，一有糾紛就不假思索的尋求訴訟救濟(jì)也就絕非理智的選擇。
　　
　　三、訴訟理念重構(gòu)之設(shè)想
　　
　　1、引導(dǎo)公民正確認(rèn)識訴訟功能，樹立新的訴訟理念
　　公民只有正確認(rèn)識了訴訟，才能在頭腦中建立正確的訴訟理念，正確的利用訴訟，才不會對它產(chǎn)生畏難情緒或者濫用的現(xiàn)象。
　　長期以來，對訴訟功能認(rèn)識的偏差影響著人們對訴訟的利用及訴訟理論、訴訟制度的建構(gòu)。 訴訟就是求助于司法機(jī)關(guān)以解決糾紛，這既是千百年來一以貫之深深“鑲嵌”于中國社會普通民眾心目中的不變信條，也是為當(dāng)前主流社會觀念所認(rèn)同的價(jià)值理念。訴訟的確是解決糾紛的重要方式，且具有廣泛性、受動性、多樣性、法定性和權(quán)威性的特點(diǎn)，但是訴訟除了解決糾紛還有其他更重要的功能，包括控制功能，即通過對社會中糾紛的解決，訴訟能夠?qū)崿F(xiàn)對現(xiàn)存社會秩序與政治權(quán)威的維護(hù)，進(jìn)而使社會達(dá)到治理性整合效果；權(quán)力制約功能，即訴訟中通過司法審查權(quán)的行使，實(shí)現(xiàn)對包括立法權(quán)、行政權(quán)等其他政治權(quán)力的監(jiān)督與制衡；社會政策的制定功能，即通過訴訟活動，能在一定程度上影響國家社會政策的制定與實(shí)施，參與國家宏觀事務(wù)的決策；民主功能，即通過訴訟活動中普通民眾的廣泛參與，實(shí)現(xiàn)民主化司法，保證普通民眾對包括司法權(quán)在內(nèi)的國家事務(wù)的廣泛參與權(quán)、決策權(quán)；教育功能，即通過日常的、反復(fù)的訴訟活動，潛移默化地強(qiáng)化民眾的法律意識，引導(dǎo)人們遵循社會主流價(jià)值觀行事。所以，由此公民應(yīng)當(dāng)樹立對訴訟內(nèi)容更廣闊、更深層的認(rèn)識，將訴訟與自己權(quán)益的保護(hù)切實(shí)地結(jié)合起來。另一方面，也應(yīng)了解到，訴訟并不是解決糾紛唯一的方式，也并非任何糾紛適用訴訟都能收到最佳的效果，現(xiàn)代社會還具有調(diào)解、仲裁、當(dāng)事人自行和解、行政裁決等大量非訟解紛方式的存在，這些都是公民可以用來解決糾紛的工具。
　　
　　2、降低當(dāng)事人訴訟成本，減少訴訟畏懼心理
　　專家提供的一份權(quán)威調(diào)查告訴我們，目前老百姓打官司主要有三怕：一怕費(fèi)時(shí)又費(fèi)力。一場官司一審得半年，有的又要上訴，還要二審，甚至申訴后還要再審，官司了結(jié)得一兩年，且還要應(yīng)付開庭，弄得心力交瘁；二怕白判。官司贏了，但如果判決內(nèi)容得不到執(zhí)行，等于“竹籃打水一場空”；三怕訴訟成本高?！摆A了官司輸了錢”目前法院訴訟費(fèi)是按爭議金額收取，案件受理費(fèi)、訴訟保全、反訴、上訴、鑒定、執(zhí)行等均需要預(yù)交費(fèi)用，當(dāng)事人還要支付一定的交通費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、文印費(fèi)等。這份調(diào)查報(bào)告中，所涉及的成本有經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本、精神成本以及很多隱性的成本，還有對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測所承擔(dān)的心理負(fù)擔(dān)。這些現(xiàn)象導(dǎo)致了許多公民寧愿自己吃了虧也不愿意訴諸法律。 百姓打官司有“三怕”，固然與中國傳統(tǒng)文化中“冤死不告狀”的厭訴情緒有關(guān)，誠如專家所言，現(xiàn)實(shí)的根源還在于司法改革滯后，致使訴訟成本太大，訴訟效率不高，而訴訟成本很可能成為阻礙群眾用法律維護(hù)自身權(quán)益的絆腳石。這無疑是人民法院在新一輪司法改革中需要面對的新課題。
　　國務(wù)院法制辦完善人民法院訴訟收費(fèi)辦法工作小組自2006年初就在起草新的《訴訟費(fèi)用交納辦法》，在1989年制訂的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》(以下簡稱“89《辦法》”)的基礎(chǔ)上做了科學(xué)改革和創(chuàng)新，《辦法》的實(shí)施將減輕當(dāng)事人訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)和有力遏止法院亂收費(fèi)現(xiàn)象。其中包括：確立了訴訟費(fèi)用法定原則，進(jìn)一步明確了法院訴訟收費(fèi)的范圍；訴訟費(fèi)用征收依據(jù)更趨多元化，且日趨合理；訴訟費(fèi)用的交納也更科學(xué)。在對公民訴訟成本的“減負(fù)”方面主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)當(dāng)事人只需交納相應(yīng)的受理費(fèi)與申請費(fèi)，取消了法院實(shí)際支出的費(fèi)用；(2)取消了“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費(fèi)用”這一彈性條款，實(shí)行了訴訟費(fèi)用的法定原則；(3)部分案件訴訟費(fèi)用較“89《辦法》”有所降低。此外針對法院的行為導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟成本增加的情況：如法院因?yàn)檫`反法定程序，應(yīng)該回避的法官不回避導(dǎo)致當(dāng)事人上訴，引起的上訴等訴訟費(fèi)用由誰承擔(dān)問題也提出了相應(yīng)的建議。
　　希望新的《辦法》的出臺使訴訟成本不再成為阻礙群眾用法律維護(hù)自身權(quán)益的絆腳石。因?yàn)榘傩沾蚬偎静粌H是個(gè)人的事，而是建立法治權(quán)威、維護(hù)社會公正。百姓怕打官司，打不起官司，何談社會公正、法治權(quán)威？
　　3、保障法律援助制度的落實(shí)，真正實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利的平等
　　法律援助是指在國家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助，以保障實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國家司法公正機(jī)制，健全人權(quán)及社會保障機(jī)制的一項(xiàng)法律制度。我國第一部全國性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開始施行，這標(biāo)志著我國保障貧、弱、殘等弱勢群體平等實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟(jì)機(jī)制度的確立。但是法律援助是公民的權(quán)利，是政府的責(zé)任，遠(yuǎn)非一般意義上的公益事業(yè)，更不是政府或某些個(gè)人對貧窮者的恩賜。法律援助不僅僅是保障貧窮公民的訴訟權(quán)利，而且以實(shí)現(xiàn)其實(shí)體上平等權(quán)利為根本目的。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，平等、人權(quán)觀念的內(nèi)容不斷變化，法治國家的法律援助觀念和內(nèi)容也在做相應(yīng)的調(diào)整，其落實(shí)也應(yīng)做出相應(yīng)的保障。
　　 首先要明確法律援助的目標(biāo)是國家保障需要法律援助的公民獲得有效的法律幫助。圍繞此目標(biāo)，有條件的地方適當(dāng)放寬法律援助的范圍、提高經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，以降低法律援助門檻；科學(xué)合理設(shè)置法律援助機(jī)構(gòu)；合理調(diào)配法律援助資源；加大財(cái)政投入；提高法律援助的工作質(zhì)量，等等。顯然，由根據(jù)政府的財(cái)力轉(zhuǎn)變到根據(jù)公民的實(shí)際需要來確定法律援助目標(biāo)，不是簡單的幾句話能夠完成的，需要各級政府不斷更新觀念，變消極被動為積極主動，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基礎(chǔ)上，針對法律援助政策調(diào)整后所帶來的更加嚴(yán)峻的資源緊張和管理落后兩大難題，切實(shí)找出新的辦法作出更大的努力，保證符合人本觀要求的新的法律援助政策得以全面落實(shí)。例如：在城市社區(qū)和農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)，大力發(fā)揮基層法律服務(wù)工作者的作用，廣泛開展調(diào)解等非訴訟代理解決糾紛；選擇辦理有一定代表性的個(gè)案，總結(jié)個(gè)案成功的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，帶動同一類的案件的解決；通過咨詢活動、印發(fā)宣傳冊、向公眾進(jìn)行法制教育、提供指導(dǎo)性意見等等，使更多的人能夠運(yùn)用法律保護(hù)自己；在辦理疑難復(fù)雜的個(gè)案中，與婦聯(lián)、工會、殘聯(lián)、消協(xié)、未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)等組織聯(lián)手，綜合各部門的優(yōu)勢，推動案件的盡快解決，使受援人的權(quán)益得到最好的維護(hù)。以此降低法律援助的成本，提高法律援助的效率。
　　 作者單位：河南漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院
　　
　　【參考文獻(xiàn)】：
　　[1]趙鋼.論市場經(jīng)濟(jì)條件下我國公民應(yīng)有的訴訟觀念[J].中