摘要：本文通過對我國當前流動性過剩問題的分析，認為改變我國現(xiàn)行的分配體制是解決一些經(jīng)濟難題的核心，并對我國現(xiàn)行的分配體制進行研究，探討造成分配不和諧的原因，并提出一些解決建議。
　　關(guān)鍵詞：流動性過剩；分配；消費；貨幣政策
　　
　　一、“流動性過?！本C述
　　
　　近幾年在我國經(jīng)濟增長的過程中出現(xiàn)了一些怪現(xiàn)象，如房地產(chǎn)銷售價格持續(xù)迅速增長，股票市場的非理性火爆，與銀行儲蓄居高不下的同時存在，特別是近期通貨膨脹壓力更持續(xù)增大，很多專家將其解釋為“流動性過剩”。所謂“流動性過剩”，通常指經(jīng)濟層面資金充裕，銀行信貸投放沖動較強。在流動性過剩狀況下，會刺激國內(nèi)投資、信貸等經(jīng)濟指標持續(xù)上升，現(xiàn)階段易引發(fā)經(jīng)濟過熱，從而給經(jīng)濟發(fā)展帶來負面影響。
　　“流動性過剩”不僅出現(xiàn)在中國，全世界都有一個“過剩”的趨勢。以全球的經(jīng)濟核心美國為例， “9·11”以后，整個西方世界特別是美國經(jīng)濟都受到巨大沖擊，尤其是航空業(yè)、旅游業(yè)等。為了使經(jīng)濟盡快復蘇，美聯(lián)儲采取了偏松的貨幣政策，加大了流動性，所以整個外匯市場上特別是美元市場上，流動性空前強大。
　　
　　二、對我國“流動性過?！钡姆治?br/>　　
　　1.我國“流動性過剩”現(xiàn)狀
　　我國央行票據(jù)發(fā)行余額從2003年1500萬元，增加到2004年1.11萬億元，再增至2005年2.03萬億元，每年增量都將近1萬億元，2006年上半年又增加了8000億元，余額達到2.86萬億元。可以看到我國流動性過剩問題日益突出。采用2006年的數(shù)據(jù)（GDP為20.9萬億元，M2為34.6萬億元），計算衡量流動性最常用的指標M2（廣義貨幣）與GDP的比率，竟然高達165％。 而2006年美國GDP總值為12.9萬億美元，M2為7.1萬億美元，貨幣存量相當于GDP的55%。目前中國的貨幣存量是美國的60.6%，GDP總值卻僅是美國的20.2%，如果換算成同等經(jīng)濟規(guī)模，中國目前的貨幣存量是美國的3倍。
　　今年前５個月，我國外貿(mào)順差達到857.2億美元，同比增長83.1%，擴大了國際收支的不平衡，進一步激化了流動性過剩問題。另外，5月末廣義貨幣供應(yīng)量同比增長16.74%，增幅雖稍有回落，但依然在高位運行。今年1至5月金融機構(gòu)人民幣貸款增加2.09萬億元，同比多增3115億元。
　　2．從居民收入的角度看“流動性過剩”
　　據(jù)測算，我國當前的14萬億元城鄉(xiāng)居民存款余額中，有2.6億人擁有存款11.2億元，人均4.3萬元；其余10.4億人擁有2.8萬億元存款，人均不到2700元。所以，為什么儲蓄率居高不下，而內(nèi)需遲遲拉動不起來，那是因為大部分人根本就無錢消費，而不是有錢不消費。
　　2005年－2006年對全國幾十個城市和縣的兩千多名不同收入階層的居民進行了家庭收支調(diào)查。并根據(jù)“一定的恩格爾系數(shù)與一定的人均收入水平對應(yīng)”的原理，將樣本數(shù)據(jù)與國家統(tǒng)計局城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)進行了分組比對。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在恩格爾系數(shù)相同的情況下，統(tǒng)計局樣本中各高收入組的人均收入都低于調(diào)查樣本，且收入越高，差異越大。占城鎮(zhèn)居民家庭10％的最高收入居民（約1900萬戶，5000萬人），2005年人均可支配收入9.7萬元（相當于原數(shù)據(jù)（近2.9萬元）的3倍多。推算城鄉(xiāng)居民收入總額約12.7萬億元；占國民總收入69％（但國民總收入也可能需要上調(diào)）。全國城鎮(zhèn)居民收入中沒有統(tǒng)計到的隱性收入總計4.4萬億元，相當于當年GDP的24％。分析說明，目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍，城鄉(xiāng)合計，全國最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約55倍。
　　因此從以上分析中，我們發(fā)現(xiàn)我國當前的流動性過剩的資金的主要來源就是這些隱性收入，然而，隱性收入的來源根本源于我國的分配體制。
　　
　　三、對我國當前的收入分配的分析
　　
　　1.我國居民收入分析
　　我們以2002年為例，來看看在這一年里，我們共創(chuàng)造了多少財富，這些財富是通過何種渠道，以何種方式進行分配的？這些財富都分給了誰？政府有關(guān)部門能不能監(jiān)控這個分配過程？2002年是一個有標志性意義的年頭，這一年我國GDP首次超過10萬億大關(guān)。如果將折舊的因素忽略掉，可以粗略地說，這一年我們這個社會創(chuàng)造了10萬億的財富。下面我們就看看這10萬億是如何在社會的各個部分中進行分配的。大體可以分成四個部分。第一塊是企業(yè)的利潤，大約1萬億；第二塊是政府的財政收入，大約2萬億，其中預(yù)算內(nèi)收入為1.5萬億；第三塊是城鎮(zhèn)居民的收入，2002年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為7703元，如果城鎮(zhèn)人口按4.8億人（2001年的數(shù)字）計算，2002年城市居民的全部可支配收入將近3.7萬億。第四塊是農(nóng)村居民獲得的收入，2002年全國農(nóng)民人均純收入為2476元，如果農(nóng)村人口按8億人計算，2002年農(nóng)村全部居民的純收入將近2萬億。這四塊加起來共8.7萬億。也就是說，還有1.3萬億找不到主兒，其中包括折舊、非貨幣化的部分、計算的誤差等。應(yīng)當承認，上述的計算是非常粗略的，當中有重復計算，有誤差等，但大體還是看得出來我國國民分配的大致格局。
　　問題出在什么地方？首先我們可以看到，在共10萬億的財富分配中，有1.3萬億找不到主兒。但主要的問題不在這里，而是在城市居民3.7萬億的收入中。這一塊比重是最大的，而同時又是最模糊的。因此需要對這塊財富的分配加以認真的分析。在這一塊中，有一個部分是“工資總額”，按照統(tǒng)計部門的標準，“工資總額合計”是指國有、集體和其它所有經(jīng)濟單位的職工工資總額合計，包括工資、獎金、津貼等。在2002年，工資總額約1.2萬億。3.7萬億去掉1.2萬億，還有2.5萬億。這2.5萬億包括城市中的個體職業(yè)者的收入，包括股息、利息、租金等收入。但我們知道，這幾塊加在一起，遠達不到2.5萬億。也就是說，城市居民的收入中，有相當一部分處于灰色狀態(tài)，不過我們尚沒有辦法知道確切的數(shù)字或比例。但有一點是明確的，即城市居民收入中，除了工資總額部分是處在國家的監(jiān)控之下外，其余的2.5萬億，即城市居民可支配收入的三分之二，是處在國家的監(jiān)控之外的。
　　2.我國現(xiàn)行收入分配的弊端
　　首先，稅收無法實現(xiàn)對收入差距擴大趨勢的有效調(diào)控，有時甚至起相反的作用。在國外，人們在稅前收入的差距可能會很大，但經(jīng)過個人收入所得稅的調(diào)節(jié)，這種差距會大大縮小。比如，社會中收入最高的20%的人收入對比收入最低的20%的人的收入，在稅前可能會高達10倍，但通過個人收入所得稅的調(diào)節(jié)，可能會縮小到5倍。但在我國，個人收入所得稅顯然還沒有起到這樣的作用。這主要表現(xiàn)在兩個方面。第一，在城鄉(xiāng)之間，如果將農(nóng)民的稅費負擔看作是一種變相的個人收入所得稅的話，農(nóng)民的實際稅負約為10%。而城市居民的稅負約為3%。第二，在城市內(nèi)部，由于收入分配是高度不規(guī)范的，個稅只能以相對規(guī)范的工資性收入作為征收對象，于是，工薪階層成了實際的納稅主體。根據(jù)不同地區(qū)的調(diào)查，在城市地區(qū)，工資只占全部城市居民可支配收入的33%，而繳納的個人收入所得稅卻占了45%到70%。還有零星的數(shù)字表明，2001年盡管人數(shù)不足20%的富人們占有80%的金融資產(chǎn)或儲蓄，但其所交的個人所得稅卻僅占總量的不到10%。在廣東，高收入人群繳納的個人所得稅僅占總額的2.33%。結(jié)果是工薪階層與富人的差距進一步擴大。
　　其次，政府難以分辨富人和窮人，再分配的調(diào)節(jié)措施難以準確落實到人頭。在西方國家有句話，你的收入你自己可能不知道，周圍的親戚朋友不知道，有一個地方是一定知道的，就是稅務(wù)局。而在我們的社會中，卻恰恰相反，只有稅務(wù)部門不知道。當政府需要通過再分配調(diào)節(jié)利益格局，通過社會保障幫助窮人時，首先遇到的一個問題就是無法辨別窮人和富人。于是旨在幫助窮人解決住房問題的經(jīng)濟適用房有相當一部分被開著高級轎車的富人買去了。而在實施最低生活保障制度時，則將落實低保對象的任務(wù)交給了居民委員會。于是就出現(xiàn)了養(yǎng)寵物不能享受低保、使用手機不能享受低保等荒唐但卻無可奈何的標準。
　　第三，工資占GDP的比例過低，勞動報酬分配所占比重過小，工薪階層難以分享經(jīng)濟增長的成果。以2002年為例，居民工資總額大約在1．2萬億元左右，占當年10萬億元GDP的12％和城市居民3．7萬億元全部可支配收入的33％。即使將農(nóng)民的2萬億收入也算作勞務(wù)性收入，勞務(wù)性收入也僅占當年GDP的32%。有專家估計，如果將低估的因素考慮進去，勞動者的勞務(wù)性收入將占到GDP的45%。應(yīng)當說，即使與西方市場經(jīng)濟國家比較，這個比例也是相當?shù)偷摹?br/>　　
　　四、結(jié)論及建議
　　
　　政府在改變分配制度中，要力圖做到以下幾點：（1）建立國家統(tǒng)一的職務(wù)與級別相結(jié)合的公務(wù)員工資制度，是深化社會收入分配制度改革的內(nèi)在要求；（2）規(guī)范公務(wù)員收入分配秩序，維護國家統(tǒng)一的工資福利政策，促進政府廉政建設(shè)；（3）改革事業(yè)單位收入分配制度，深化事業(yè)單位改革、促進公共事業(yè)發(fā)展；（4）完善艱苦邊遠地區(qū)津貼制度，逐步縮小地區(qū)間工資收入差距；（5）統(tǒng)籌考慮相關(guān)群體生活待遇，讓廣大人民群眾分享改革成果。
　　我國現(xiàn)階段公平分配的制度模式，就應(yīng)是在進一步完善市場經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)上，提倡在機會公平和過程公平前提下促進收入的平等，發(fā)揮政府在彌補市場缺陷、提供市場公平競爭機會和環(huán)境、實現(xiàn)社會公平分配中的主導作用，最大限度地消除各種不平等的制度分割，尤其是城鄉(xiāng)差別，實現(xiàn)收入分配結(jié)果的相對平等。進而消除“流動性過剩”的深層次問題，保證我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
　　作者單位：河北石家莊經(jīng)濟學院
　　
　　參考文獻：
　　[1]李爽. 對我國現(xiàn)行分配制度的缺陷分析 [J].中國經(jīng)