摘要：本文著重探討了心理契約破裂與違背的差別，在此基礎(chǔ)上提出心理契約的差異模型，從具體差異因素、差異特性、以及個體因素等三個方面介紹了個體心理契約違背感的形成過程，初步回答了什么時候員工將未履行的承諾認定為心理契約違背，并提出減少其負面影響的建議。
　　關(guān)鍵詞：心理契約破裂 心理契約違背 差異模型
　　
　　心理契約是20世紀60年代Argyris提出， Levinson加以界定的一個概念。最初是描述企業(yè)與員工之間隱含的、未公開說明的期望的總和。后來它被界定為，在承諾、信任和同意基礎(chǔ)上，員工對個體與組織雙方相互責任的信念系統(tǒng)。自從20世紀90年代以來，由于激烈的市場競爭和日新月異的技術(shù)革新，使得心理契約一直是組織行為學研究的熱點。其中，因組織未履約或個體認知差異導致的心理契約破裂和違背受到前所未有的重視，并成為當前研究的熱點。
　　
　　一 、心理契約違背與差異模型
　　
　　Morrison &Robinson準確定義了心理契約破裂和心理契約違背：心理契約破裂是個體對于組織沒有履行心理契約的主觀感知，而心理契約違背則涉及個體情緒和情感體驗，它是個體對于組織未兌現(xiàn)承諾的信念，常常伴隨著失望與憤怒，并對個體的工作態(tài)度和行為產(chǎn)生重大的負面影響，如心理契約違背會減低員工的組織承諾、組織的公民行為、工作滿意度等，因此，對于心理契約違背的研究有著重要的現(xiàn)實意義。但是心理契約是個體期望的集合，由許多內(nèi)容構(gòu)成，到底個體在什么程度上形成心理契約違背西方學者一直沒有達成共識。Turnley在對800名經(jīng)理人員的心理契約研究過程中，發(fā)現(xiàn)81%的被訪人員覺得組織至少在心理契約的一項內(nèi)容上沒有履行責任，而讓他們對心理契約從總體上進行評價時，只有24%的被訪人員產(chǎn)生了心理契約違背感。為什么會存在這種差異？什么時候個體會將未履行的承諾認定為心理契約違背？下面通過心理契約違背的差異模型進行分析。
　　
　　1.具體差異因素
　　差異是指個體感知心理契約履行程度與期望的不一致（discrepancy）。具體差異因素是指造成差異中個體心理契約內(nèi)容方面。我們主要從個體期望的來源、契約性質(zhì)兩個因素。
　?。?）個體期望的來源。當個體覺得自己完成了對組織的