黃　波

“矯詔”，這是個(gè)中國舊史中的專有名詞。舊到什么程度呢？舊到商務(wù)印書館出版的《現(xiàn)代漢語詞典》中都沒有收錄它，今之新新人類更是聞所未聞。然而，這個(gè)詞語在中國歷史上曾拖出了一道巨大的陰影，凡有人心者怎能忘卻？

“矯詔”，通俗點(diǎn)說，略等于當(dāng)代古裝戲中常常出現(xiàn)的“假傳圣旨”。不過，細(xì)細(xì)思量，可能還有微妙的差異。假傳圣旨，有時(shí)是平空白話，卻硬說出于上意，而矯詔顯然困難得多，因?yàn)樗枰ㄟ^一系列嚴(yán)格的程序，并有加蓋皇帝玉璽的詔書為憑，只是在事后，人們才有幸被告知，原來那詔書上所說的并不是皇帝的本意。

讀《明史》，到了所謂太監(jiān)擅權(quán)的時(shí)候，矯詔堪稱家常便飯?！睹魇芳o(jì)事本末》“劉瑾用事”、“魏忠賢亂政”那兩卷，幾乎每隔一兩行，“矯詔”二字就會(huì)撞入眼簾，不是劉瑾他們今天“矯詔”罷了哪位忠臣的官，就是明天“矯詔”把一個(gè)批評(píng)者打入了大獄，或者后天“矯詔”又讓親信占據(jù)了哪個(gè)重要位置，簡直相當(dāng)于一部“矯詔史”。

明史中密密麻麻的“矯詔”讓人煩躁，煩躁中就禁不住要恨恨地問一聲：“矯詔”為什么如此容易？

是啊，在禮法的威嚴(yán)下，昔日代表天憲的“詔”，會(huì)這么容易被幾個(gè)刑余之人?鄢混水摸魚嗎？稍有智識(shí)的人都會(huì)明白，要經(jīng)過那么多道關(guān)口太難太難了！可事實(shí)是那幾個(gè)閹人卻拿“矯詔”當(dāng)好玩兒似的，這究竟是為什么？

讀明史還有一個(gè)困惑。因?yàn)槌C詔如此容易，所以劉瑾也好，魏忠賢也罷，他們當(dāng)年權(quán)勢(shì)熏天的時(shí)候，舉凡內(nèi)政、軍事、外交，幾乎每個(gè)重要部門的重要崗位都為其私人所把持，讀史者乃至常有“即將變天”的感覺，可是到了他們倒臺(tái)的時(shí)候，卻“息若敗葉”，幾乎無聲無息。劉瑾，是明武宗聽了臣下的勸告，沉吟了一會(huì)兒，說那就抓了吧，“即命禁兵逮瑾”；魏忠賢，明熹宗初死，在通常認(rèn)為發(fā)動(dòng)政變的最好時(shí)機(jī)中并無動(dòng)作，后來新登基的崇禎一步步翦除其勢(shì)力的時(shí)候，也是乖乖地束手就縛。于是問題又來了：既然劉瑾、魏忠賢這么容易矯詔，也通過矯詔積累了深厚的權(quán)力基礎(chǔ)，而且據(jù)史書上說這兩人都“有異謀”，那么為什么一旦到了生死關(guān)頭，卻連一絲反抗的余地也沒有呢？

答案很簡單，相對(duì)于表面不可一世的劉瑾、魏忠賢，劉瑾時(shí)期的明武宗和魏忠賢時(shí)期的明熹宗，雖然斗雞走馬，太不成器，但其根基未倒，他們還是最有力量的人。只有看清了這一點(diǎn)，我們才能弄懂劉瑾們矯詔如此容易的謎底。

根本不是什么矯詔。我們看劉瑾、魏忠賢們必欲排擠打倒的正人，他們?cè)谌寮依硐肴烁竦难鞠?，不忍民窮政敝，詞鋒所及，固然為劉瑾們所不容，可昏庸之君主又哪里會(huì)愛聽呢？也許皇帝并不準(zhǔn)備如劉瑾們期待的那樣，對(duì)其殘酷打擊乃至肉體消滅，但既然批了寡人的逆麟，讓我老大不痛快，為什么不借劉瑾們之手，給這些偏愛嘮嘮叨叨的家伙一個(gè)下馬威？

真有力量的“亂臣賊子”是不需要矯詔的，他們推翻舊主人，自己發(fā)詔書就得了。所謂“矯詔”，實(shí)際上是史家的一個(gè)避諱語。這種避諱自然有很多好處，首要的一點(diǎn)是可以讓人們知道皇帝總是圣明的，其次是安慰那些慘遭羞辱和殘害的臣子的人心，他們?cè)趽崦撵`和肉體創(chuàng)傷的時(shí)候，終于可以說：罵我打我殺我，那可不是圣上的意思啊。

(選自新浪·黃波的BLOG)

刑余之人：指太監(jiān)。

編輯提點(diǎn)：“以史為鑒，可以知興替?！边@是統(tǒng)治者讀史的角度，作為普通人，“興替”是最無關(guān)緊要的——古今多少事，都付笑談中——讀歷史的角度遠(yuǎn)比“興替”要豐富得多，而且往往也笑不出來。胡適先生讀歷史讀出了一個(gè)“任人打扮的小姑娘”，易中天教授讀歷史讀的是人性，魯迅先生讀歷史讀出來的是“吃人”——戕害人性。本文作者又讀出了什么呢？注意劃線的句子。