探源教育的根基

林高明

被打動(dòng)的那一刻，是緣自作者的坦率與真誠(chéng)。在吳康寧先生看來(lái)演講的最高境界，不是巧舌如簧、口吐蓮花，而是“信其所言”、“踐其所言”，也就是說(shuō)最偉大的演講者應(yīng)該是說(shuō)出他堅(jiān)信與篤行的信念與事物。正是持有這種“珍惜羽毛”的心態(tài)，他的直性與直面現(xiàn)實(shí)的勇氣深深地感動(dòng)著許多讀者。

對(duì)研究的解魅。不少人一談起研究就感到神秘而神圣，于是，自然而然在內(nèi)心深處滋生著一種“遙不可及，高不可攀”頂禮膜拜的心態(tài)。在教師思維被五花八門(mén)、紛紜雜亂的“專家理論”所“占領(lǐng)”，而集體失語(yǔ)之際，對(duì)于“研究”的研究有著撥云驅(qū)霧的重要作用。吳康寧教授潛入了人生的核心處，提出了人生的普遍形態(tài)“在假設(shè)的世界中生存”。日常生活的認(rèn)識(shí)是基于一定的假設(shè)，甚至對(duì)于崇高的“理想”的提出、理解與追求也是基于一定的假設(shè)，通過(guò)這樣開(kāi)闊的推演之后，他得出“教育研究活動(dòng)也擺脫不了假設(shè)”。我們猛然發(fā)覺(jué)“教育研究”的廬山真面目，同時(shí)，也感到了“懷疑一切”的研究精神，并深刻地意識(shí)到世界的豐富、復(fù)雜及不確定性。

那么教育研究應(yīng)研究什么樣的“問(wèn)題”呢？他提出了四種類型：有客觀需求但無(wú)主觀意愿的研究問(wèn)題；有主觀意愿卻無(wú)客觀需求的研究問(wèn)題；無(wú)客觀需求又無(wú)主觀意愿的研究問(wèn)題；有客觀需求也有主觀意愿的研究問(wèn)題。并且指出，教育研究既要注重自己的學(xué)術(shù)興趣也要有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的學(xué)術(shù)良知與勇氣。這些無(wú)疑是給居“廟堂之高”而“閉門(mén)造車”的專家學(xué)者們開(kāi)了一劑清涼散，同時(shí)也給中小學(xué)教師進(jìn)行教育教學(xué)研究提供了極其有益的啟示。研究要“憂天下之憂”與“樂(lè)自己之樂(lè)”義無(wú)反顧地交織起來(lái)，唯有這樣學(xué)術(shù)才可能成為“天下之公器”。在此基礎(chǔ)上他揭示了教育研究的三大視角：“哲學(xué)是追詢意義、建構(gòu)價(jià)值的，是通向根基的；心理學(xué)是探究結(jié)構(gòu)、揭示邏輯的，是指向現(xiàn)象的；社會(huì)學(xué)是尋找差異、企求公平的，是轉(zhuǎn)向背后的”。而這些研究的假設(shè)、意義、問(wèn)題、視角都必然以真實(shí)的生活為歸宿。

對(duì)思想的探源。在諸多的教育與暗示中，我們已經(jīng)習(xí)慣于消費(fèi)“偉大的思想家”們生產(chǎn)的“思想”。吳康寧先生則偏偏是從平淡無(wú)奇處出奇，從習(xí)焉不察中審察“思想的來(lái)龍去脈甚至前世后生”。他在“關(guān)于思想的幾個(gè)問(wèn)題”中對(duì)于思想的尋根究底，帶給我們不少的震撼。他深有感慨地說(shuō)：“我們的知識(shí)儲(chǔ)備越來(lái)越多，但智慧提升卻越來(lái)越少；引經(jīng)據(jù)典越來(lái)越多，但超越經(jīng)典卻越來(lái)越少；讀后知道越來(lái)越多，讀前想到卻越來(lái)越少；無(wú)思想的勞作越來(lái)越多，有思想的創(chuàng)作越來(lái)越少。”確實(shí)，在思想稀缺的年代，我們要尋找失蹤的思想。

他層層分析，獨(dú)出心裁地將“思想”分為四類：自言自思；自言他思；他言自思；他言他思。是用自己的話來(lái)表達(dá)自己的思想？或是用自己的話來(lái)表達(dá)他人的思想？或是用他人的話來(lái)表達(dá)自己的思想？或是用他人的話來(lái)表達(dá)他人的思想？于是，我們就可以一眼洞明我們?cè)诒磉_(dá)“誰(shuí)的思想”。我們“也有能力生產(chǎn)思想、創(chuàng)造思想。”

吳康寧先生對(duì)于教育教學(xué)現(xiàn)象與問(wèn)題的剖析可謂是獨(dú)具慧眼。如對(duì)于“學(xué)校文化建設(shè)的困境”的研究，他詢問(wèn)的是：誰(shuí)的文化？代表教師的文化或?qū)W生的文化？代表優(yōu)勢(shì)教師或?qū)W生的文化？還是代表劣勢(shì)教師或?qū)W生的文化……還有對(duì)于學(xué)校德育的思考：“無(wú)條件的道德要求與有條件的道德行為”造成的內(nèi)在緊張導(dǎo)致學(xué)校德育的低效無(wú)效。甚至，在人人認(rèn)同的“教師是社會(huì)代言人”的觀點(diǎn)中，吳康寧先生也透析其悖謬與矛盾之處。這里涉及三重價(jià)值取向的碰撞：社會(huì)時(shí)尚流行的價(jià)值觀、教師個(gè)人價(jià)值觀、國(guó)家主流價(jià)值觀。面對(duì)這三者的沖突應(yīng)該如何處理？在理所當(dāng)然與習(xí)非成是之間，他剖析得淋漓盡致，他的提問(wèn)，不以求解取勝而是以求“思”啟人。包括對(duì)于“誰(shuí)是學(xué)生的‘迫害者？”這一命題的追問(wèn)，也是直捅教育的“心窩”，直捅許多教育者的“心窩”……

教育教學(xué)研究與言說(shuō)需要這樣仗義直言與秉筆直書(shū)。潛讀吳康寧的書(shū)，我們心靈深處某種似乎沉睡的東西會(huì)被喚醒。其中有良知、智慧、理性、責(zé)任、使命與擔(dān)當(dāng)……

（作者單位系福建師范大學(xué)教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院）

《轉(zhuǎn)向教育的背后———吳康寧教育講演錄》，華東師范大學(xué)出版社出版