五岳散人

對(duì)于一個(gè)官位價(jià)值幾何，時(shí)代不同與官階大小不同自然有不同的說法。當(dāng)然，這里我說的不是直接的官位買賣，而是一種代換方式。我計(jì)算的結(jié)果大致是一百五十一億元人民幣左右，而數(shù)據(jù)就來源于這兩天的兩項(xiàng)判決。

一個(gè)判決是上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局原局長祝均一，因挪用小城鎮(zhèn)保險(xiǎn)基金達(dá)一百五十八億五千六百萬元，被吉林長春市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十八年；另一個(gè)是美容院女老板杜益敏因非法集資七億元，于3月21日被浙江麗水市中級(jí)人民法院一審判決犯有集資詐騙罪，處以死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。這中間的差價(jià)是一百五十一個(gè)億。

當(dāng)然，官位的價(jià)格不能簡單地這么做個(gè)減法就出來了，還是需要有個(gè)論證的過程。我的論證過程是這樣的：如果兩個(gè)人都判了死刑也就沒了可比性，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果可能證明的是，只要過了某個(gè)限度，誰都會(huì)被判死刑。這樣的話，一百五十八億元與七億元之間就沒有了區(qū)別，反正都是過界了。但一個(gè)是十八年，一個(gè)是死刑，四則運(yùn)算就有用了。

從性質(zhì)上說，一個(gè)是披著職務(wù)行為外衣的個(gè)人行為，另一個(gè)是個(gè)人行為，這兩點(diǎn)也可以畫一個(gè)等號(hào)，其實(shí)這兩個(gè)案子當(dāng)中，沒有什么不能畫等號(hào)的變量，惟一不能畫等號(hào)的就是兩人的身份：一個(gè)是官員，另一個(gè)是普通的美容院老板。因?yàn)槭且凰酪换?，自然就能得出官位的價(jià)格：一百五十一億元人民幣。

不論是這兩個(gè)判決，還是以前的很多判決，大概都傳布了一個(gè)很明顯的信息：在法律領(lǐng)域里，對(duì)待老百姓的是“嚴(yán)刑峻法”，對(duì)待官員則是“寬仁厚德”。就是說同樣在糟蹋、貪污別人或者是國家財(cái)產(chǎn)方面，官員不但有優(yōu)先權(quán)，還有贖罪權(quán)——倒不是吐出來贖罪，而是因?yàn)槠涔傥豢梢在H買一部分責(zé)任。

說起來這倒絕對(duì)有高古之遺風(fēng)，當(dāng)年確實(shí)有“刑不上大夫”的說法，別說當(dāng)官了，就是考上個(gè)宰相根苗的秀才，在打官司的時(shí)候都可以不跪縣太爺，而同樣打官司的百姓都是跪伏如羊的。打屁股也是要革除秀才身份以后才可以做的事情。這還只是個(gè)秀才，要是真當(dāng)了一官半職的話，在待遇上更是不同得很。

這種待遇不同的原因大概因?yàn)楣賳T是人上人，與普通百姓的身份根基不同。當(dāng)年的官員是所謂為皇帝看守天下萬民，也就是“牧民”，放牧民眾的意思。被放牧者與放牧者，在帝王心中的位置是不同的。放牧者可能是奴才，奴才還是人，而被放牧的老百姓，就是隨時(shí)可以被宰的家畜嘛。

問題是現(xiàn)在畢竟是講究“人人平等”的時(shí)代，作為一個(gè)法律的門外漢，我相信法學(xué)家能夠從不同的法律層面，對(duì)于兩個(gè)案子的判決結(jié)果如此天差地遠(yuǎn)給出一個(gè)合理的解釋。但同樣作為一個(gè)普通人，就是會(huì)覺得不公平。因?yàn)檫@個(gè)數(shù)目差距已經(jīng)超出了一個(gè)合理的范圍，就是一個(gè)官位真的有價(jià)格的話，也不能值這么多錢吧。

而且我們看到的是，最近幾年，對(duì)于官員職務(wù)犯罪的處罰力度不斷在削弱，而官員職務(wù)犯罪的涉案金額不斷在攀升。與此同時(shí)，一個(gè)又一個(gè)類似這個(gè)死刑判決、許霆案之類的事件不斷發(fā)生。老百姓不是什么法學(xué)家，具體的法理與條文是不懂的，只能從常識(shí)上判斷出來，法律面前人人平等，但有些人比其他人更平等。

【選自２００８年３月２７日《新華網(wǎng)》】

題圖 ／ 佚名