孫立忠

陜西延安的小梁因?yàn)闄C(jī)場(chǎng)停車費(fèi)問題，與機(jī)場(chǎng)公安分局局長(zhǎng)閆富軍發(fā)生口角，閆當(dāng)場(chǎng)留置了小梁，并認(rèn)定他觸犯《治安處罰法》，要拘留他。小梁花三千多元買了五條蘇煙送給閆之后，沒受到任何處罰便離開了機(jī)場(chǎng)分局。（２００８年１月１４日《華商報(bào)》）

一個(gè)公民五條煙送出前后的迥異命運(yùn)使權(quán)力“翻手為云覆手為雨”的情狀清晰可見。

這樣的做法委實(shí)經(jīng)不起拷問：與公安分局局長(zhǎng)發(fā)生口角，難道就構(gòu)成違法嗎？如果真的違法，那為何送上五條煙之后又免受處罰？法律難道就是任人揉搓的面團(tuán)，先拉長(zhǎng)了然后再團(tuán)起來嗎？

法國(guó)哲學(xué)家、思想家?？抡f，話語(yǔ)即權(quán)力。而中國(guó)作家王小波則認(rèn)為這話應(yīng)該倒過來說：權(quán)力即話語(yǔ)。顯然，我們的作家是更熟諳國(guó)情的，經(jīng)此一倒，境界全出。

眼前發(fā)生的這一事件即清晰地詮釋了“權(quán)力即話語(yǔ)”的論斷：有了權(quán)力，也就意味著有了話語(yǔ)權(quán)，說你違法你就違法，你若順從其意志，即便“違法”了也可以馬上免予追究。

要說起來，“權(quán)力即話語(yǔ)”也不能算是新發(fā)現(xiàn)，著名的清官海瑞數(shù)百年前早就作過類似的精辟總結(jié)：“百姓口小，有公議不能自致于上；過客口大，稍不如意則顛倒是非，謗言行焉?！边@里的“過客”，就是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。你如果無職無權(quán)，那你受了冤屈之后，在很多情況下也只能私下里發(fā)點(diǎn)牢騷；而你如果握有大權(quán)，那就大不一樣，別人惹你不高興了，你就可以大嘴一張，指鹿為馬，把黑說成白，欲加之罪，總是不擔(dān)心“無辭”的，而且被顛倒的是非，有時(shí)很難被糾正過來。

問題的關(guān)鍵正在于：某些掌權(quán)柄者能隨意對(duì)法律進(jìn)行解釋，擁有“合法傷害權(quán)”，即便是一目了然的非法傷害，其需要為此付出的成本也并不高；而反過來，權(quán)益受到侵害者的權(quán)利救濟(jì)渠道并不是很暢通，在維權(quán)之際往往要付出極高的成本，且勝算并不見得會(huì)很大。從如此現(xiàn)實(shí)中，掌權(quán)柄者無疑會(huì)獲得濫用權(quán)力的鼓勵(lì)。

不過，時(shí)代終究是在進(jìn)步的。不得不送了五條煙的小梁迅速進(jìn)行維權(quán)，即表現(xiàn)出了應(yīng)有的權(quán)利意識(shí)；媒體能及時(shí)進(jìn)行報(bào)道以及互聯(lián)網(wǎng)上的洶涌民意，也是百姓之口逐漸變大的寫照。權(quán)力已不能再一手遮天，權(quán)力所代表的話語(yǔ)也很難再說一不二。

應(yīng)該說，雖然我們耳聞目睹的多是“權(quán)力即話語(yǔ)”，但“話語(yǔ)即權(quán)力”仍然有著它的現(xiàn)實(shí)意義。倘若我們能夠表達(dá)，話語(yǔ)還是會(huì)轉(zhuǎn)化為權(quán)力的，即所謂的表達(dá)權(quán)。當(dāng)表達(dá)渠道暢通，表達(dá)權(quán)能及時(shí)行使時(shí)，公權(quán)力還是會(huì)受到一定制約的。當(dāng)然，僅有表達(dá)權(quán)還是不夠的，公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等同樣需要得到進(jìn)一步的保障。

權(quán)利伸張之后，權(quán)力才會(huì)退縮。道理并不復(fù)雜，復(fù)雜的是將道理付諸實(shí)踐。

【原載２００８年１月１５日《中國(guó)

經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》】

題圖 ／ 盛凱