五岳散人

清朝有個制度，在考上舉人而沒有中進(jìn)士的人中，公開挑選知縣的人選。有一次，后來曾做到相當(dāng)于財政部長的戶部尚書的閻敬銘沒考上進(jìn)士的時候也去參加，結(jié)果剛剛站在隊列里就讓某親王一聲吆喝“閻敬銘出去！”給趕了出來。這倒不是他德行與學(xué)問有虧，而是該舉人的父母沒有給他個好相貌，臉如棗核也就罷了，眼睛竟然也是一大一小，看上去就不是個當(dāng)官的材料。

當(dāng)官可能確是需要好點(diǎn)的相貌，不然不容易服眾。當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)是“國”字臉最好，“甲”字臉也可以，如棗核的“申”字自然就不入親王的法眼了。臉面這事如此重要，也倒無怪后世整容手術(shù)遍地開花了。

臉面除了關(guān)系某人官運(yùn)，還能重要到某人飯碗是否能保。報載，云南環(huán)衛(wèi)局上月解雇了一個員工，原因是該員工不幸面部曾被燒傷。本來經(jīng)過朋友介紹得進(jìn)環(huán)衛(wèi)站混上一口飯吃，上月領(lǐng)導(dǎo)一見之下就把他打發(fā)走了，原因是他“有損市容”。

我們大家都知道這位關(guān)心市容的領(lǐng)導(dǎo)肯定是錯了。他要是沒錯，那就是我們所有長得不如劉德華或者章子怡的人錯了，我們對于市容都是一種損害。幸好這位對于美麗有著執(zhí)著追求的人沒有當(dāng)上更大的領(lǐng)導(dǎo)，否則當(dāng)?shù)氐恼輼I(yè)估計是會火上一把的。

就在這條新聞的旁邊，還有一條新聞?wù)f廣州勞動保障局下發(fā)緊急通知，要求招聘單位不得擅自設(shè)立就業(yè)歧視性門檻，勞動者不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視，具體來說，企業(yè)在招聘文員等職位時不能再作“五官端正”之類的要求。

兩個新聞放在一起一看，你就知道其中的差距有多大。這個差距應(yīng)該說跟兩個城市的經(jīng)濟(jì)與文化環(huán)境的差距成正比，而且這個差距是有其內(nèi)在聯(lián)系的。

我們知道，“以貌取人，失之子羽”是古人早就說過的，長相如何與個人的能力沒有什么因果關(guān)系，尤其在現(xiàn)代社會，如清朝親王一樣直接用相貌為理由把人打發(fā)走的行為，應(yīng)該絕跡。如果這種觀念還能用“有損市容”的借口復(fù)活，那么這地方就沒有多少現(xiàn)代社會的觀念與機(jī)制。而一個與現(xiàn)代社會在觀念與機(jī)制上不能接軌的地方，與另外一個及時意識到這方面差距的地方相比，產(chǎn)生某種在文化與經(jīng)濟(jì)上的差距就是必然的事情。這種觀念上的東西不改變，這個差距就會越來越大。

偉大的反抗種族隔離的斗士馬丁·路德·金說：“我不從一個人的宗教、膚色、種族判斷一個人，而只通過他個人的道德品行?！边@段話尤為讓人動容，因為它已經(jīng)超出了種族平等的層面，而在“人”這個概念下去尋求平等的權(quán)利了。

【原載２００８年１月１４日《泉州

晚報》】

題圖 ／ 潘瀅溧

五岳散人

清朝有個制度，在考上舉人而沒有中進(jìn)士的人中，公開挑選知縣的人選。有一次，后來曾做到相當(dāng)于財政部長的戶部尚書的閻敬銘沒考上進(jìn)士的時候也去參加，結(jié)果剛剛站在隊列里就讓某親王一聲吆喝“閻敬銘出去！”給趕了出來。這倒不是他德行與學(xué)問有虧，而是該舉人的父母沒有給他個好相貌，臉如棗核也就罷了，眼睛竟然也是一大一小，看上去就不是個當(dāng)官的材料。

當(dāng)官可能確是需要好點(diǎn)的相貌，不然不容易服眾。當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)是“國”字臉最好，“甲”字臉也可以，如棗核的“申”字自然就不入親王的法眼了。臉面這事如此重要，也倒無怪后世整容手術(shù)遍地開花了。

臉面除了關(guān)系某人官運(yùn)，還能重要到某人飯碗是否能保。報載，云南環(huán)衛(wèi)局上月解雇了一個員工，原因是該員工不幸面部曾被燒傷。本來經(jīng)過朋友介紹得進(jìn)環(huán)衛(wèi)站混上一口飯吃，上月領(lǐng)導(dǎo)一見之下就把他打發(fā)走了，原因是他“有損市容”。

我們大家都知道這位關(guān)心市容的領(lǐng)導(dǎo)肯定是錯了。他要是沒錯，那就是我們所有長得不如劉德華或者章子怡的人錯了，我們對于市容都是一種損害。幸好這位對于美麗有著執(zhí)著追求的人沒有當(dāng)上更大的領(lǐng)導(dǎo)，否則當(dāng)?shù)氐恼輼I(yè)估計是會火上一把的。

就在這條新聞的旁邊，還有一條新聞?wù)f廣州勞動保障局下發(fā)緊急通知，要求招聘單位不得擅自設(shè)立就業(yè)歧視性門檻，勞動者不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視，具體來說，企業(yè)在招聘文員等職位時不能再作“五官端正”之類的要求。

兩個新聞放在一起一看，你就知道其中的差距有多大。這個差距應(yīng)該說跟兩個城市的經(jīng)濟(jì)與文化環(huán)境的差距成正比，而且這個差距是有其內(nèi)在聯(lián)系的。

我們知道，“以貌取人，失之子羽”是古人早就說過的，長相如何與個人的能力沒有什么因果關(guān)系，尤其在現(xiàn)代社會，如清朝親王一樣直接用相貌為理由把人打發(fā)走的行為，應(yīng)該絕跡。如果這種觀念還能用“有損市容”的借口復(fù)活，那么這地方就沒有多少現(xiàn)代社會的觀念與機(jī)制。而一個與現(xiàn)代社會在觀念與機(jī)制上不能接軌的地方，與另外一個及時意識到這方面差距的地方相比，產(chǎn)生某種在文化與經(jīng)濟(jì)上的差距就是必然的事情。這種觀念上的東西不改變，這個差距就會越來越大。

偉大的反抗種族隔離的斗士馬丁·路德·金說：“我不從一個人的宗教、膚色、種族判斷一個人，而只通過他個人的道德品行?！边@段話尤為讓人動容，因為它已經(jīng)超出了種族平等的層面，而在“人”這個概念下去尋求平等的權(quán)利了。

【原載２００８年１月１４日《泉州

晚報》】

題圖 ／ 潘瀅溧