展　江

頒獎辭：當記者群體在政經(jīng)夾縫中時常遭遇生存尷尬的時候，將獎項頒發(fā)給三記者，本刊作為媒體同行無意多揚溢美之辭，三記者的職業(yè)行為具有了超出職業(yè)之外的意義。

《瞭望東方周刊》

記者孫春龍：

在看到最初發(fā)布的關(guān)于“婁煩事故”的新聞時，他以一個職業(yè)記者所特有的敏感性和洞察力認識到這不是一起簡單的自然災(zāi)害。

在對事件做了進一步關(guān)注以后，他果斷請命前往調(diào)查。

在調(diào)查取證過程中，他以臥底般的膽識和智慧一路過關(guān)斬將，并最終拿出了一篇經(jīng)得起考證的新聞報道——《婁煩：被拖延的真相》。報道中大膽指出婁煩事故存在著瞞報謊報的行為，死亡人數(shù)至少在41人以上，遠多于之前公布的9人。更嚴重的是，這件事情也不是簡單的自然災(zāi)害，而是一起重大責任事故。

在《婁煩：被拖延的真相》未能獲得應(yīng)有的輿論監(jiān)督效果時，他沒有放棄，轉(zhuǎn)而通過自己的博客發(fā)表了《致山西省代省長王君的一封信》，為揭露事實真相繼續(xù)努力。這封網(wǎng)絡(luò)公開信始而被屏蔽，最終得到了國家高層的批示，事故調(diào)查組隨之奔赴災(zāi)區(qū)。至此，“婁煩事故”有了一個大體按照問責程序的處理結(jié)果，記者孫春龍所創(chuàng)造的傳統(tǒng)媒體加博客的樣式為輿論監(jiān)督另辟蹊徑。

在接受一次采訪時孫春龍記者談到，“我雖然守得清貧，但我感覺自己精神上很富有；我雖然遭遇很大壓力，但我想必須要有人來留守，守住良知?！边@種職業(yè)操守和職業(yè)信念令我們欽佩，我們期待他在以后的職業(yè)生涯中，為調(diào)查性新聞事業(yè)做出更大的貢獻。

《東方早報》記者簡光洲：

他是第一個點出“三鹿”之名的記者。因為他捅破了那層紙，一個有著半個世紀歷史的知名企業(yè)轟然倒塌；因為他捅破了那層紙，一個涂毒億萬幼小生靈的行業(yè)的黑幕開始披露；因為他捅破了那層紙，引發(fā)了前所未有的質(zhì)量問責風(fēng)暴；也因為他捅破了那層紙，難以計數(shù)的被傷害的和可能將要被傷害到的嬰兒的生命得到了挽救。

他受過新聞專業(yè)的訓(xùn)練，恪守新聞客觀性原則，在采訪過程中，他敢于質(zhì)疑、多方求證；在寫作過程中，他字斟句酌、小心論證，堅持平衡報道，決不妄下定論。

他是一位優(yōu)秀的調(diào)查性報道記者。對新聞事業(yè)飽含著一腔熱情，對新聞事件保持著職業(yè)的敏感和追蹤的勇氣，對社會大眾承擔著職業(yè)的使命和厚重的責任。面對可能坐上被告席、甚至可能被扣上“被外資品牌利用打擊民族品牌”罪名的壓力，他沒有退縮；面對“一邊是民族企業(yè)的垮塌，一邊是孩子們脆弱的生命”的矛盾，他敢于取舍。所有這些，都是一名專業(yè)的調(diào)查性報道記者應(yīng)該具備的素質(zhì)和品質(zhì)。

他以一篇嚴謹客觀的新聞報道投入了這場戰(zhàn)斗，也正是這篇新聞報道促進了奶制品企業(yè)所享之“自由投毒權(quán)”的終結(jié)，他還讓人們初步改變了上海媒體缺乏社會責任感的印象。

《西部時報》記者戴驍軍：

見到他時，很難想象他那么小的個頭是當攝影記者的料，既不能“鶴立雞群”，也不能“一覽眾山”。如果和他的同行拼爭一個鏡頭，他無疑是難以搶到什么珍貴畫面的。

說到他時，有人不免會對他的身份有所疑惑：稱他為記者是否合適?因為他沒有新聞出版總署頒發(fā)的記者證。

但正是這樣一個沒有“尚方寶劍”在手的人，做出了那么多“署證”記者都沒有做、或是不敢做的事——記錄并發(fā)布出事煤礦向記者發(fā)放“封口費”的事實。

他是一位專業(yè)的攝影者，深信“如果你拍得不夠好，是因你離得不夠近”，于是深入虎穴，生死時速，拍下現(xiàn)場；他信奉“一圖勝千言”，于是將拍下的圖片公之于眾，讓真相昭昭。

他面對令人發(fā)麻的恐嚇，面對所在媒體的冷漠、面對各方對其身份和動機的質(zhì)疑甚至謾罵，都泰然處之。他說“我只要真相”，“黑幕不揭，我死不瞑目”。

他以切身行動，為被壞記者和黑記者蒙上了一層灰色的記者行業(yè)正名。

當被問及現(xiàn)在是否覺得自己是個英雄時，他說“沒有想過，我只是記錄了我所看到的”。

他讓國人看到了記者這個一度受人尊敬的職業(yè)現(xiàn)如今被一些發(fā)死難礦工財?shù)娜嗽闾３墒裁礃幼?。正是他的行動，引發(fā)了官方對災(zāi)難處理和記者管理方面的再思考。

他，戴驍軍，是一名不折不扣的真記者，現(xiàn)在我們可以毫不遲疑地如是說。