問責(zé)

，深刻反映出當(dāng)前問責(zé)機(jī)制存在的諸多短板。因此，如何更好地健全完善問責(zé)機(jī)制，發(fā)揮其在規(guī)制“為官不為”中的重要作用，亟需深入研究和探討。一、問責(zé)機(jī)制在規(guī)制“為官不為”中的功能定位健全完善的問責(zé)機(jī)制，將對(duì)有效規(guī)制“為官不為”發(fā)揮極其重要作用，主要體現(xiàn)為：(一)問責(zé)機(jī)制對(duì)規(guī)制“為官不為”具有鮮明的“剎車”功能一方面，問責(zé)機(jī)制能夠有力“規(guī)約主體的人性弱點(diǎn)”，[2]抑制“為官不為”的發(fā)生動(dòng)機(jī)。任何人都是在特定的規(guī)范和約束下實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。構(gòu)建規(guī)制“為官不為”的問責(zé)

學(xué)?？茖W(xué)校引言“問責(zé)”工作是指追究責(zé)任，具體指某項(xiàng)活動(dòng)中針對(duì)相應(yīng)的權(quán)利確定責(zé)任，同時(shí)也要嚴(yán)格考核履行責(zé)任的具體狀況，一旦發(fā)現(xiàn)存在失職問題，就要第一時(shí)間懲罰當(dāng)事人。通過追究責(zé)任的方式，就能夠達(dá)到權(quán)責(zé)對(duì)等這一目的。最初階段，“問責(zé)”這個(gè)詞語被應(yīng)用在政府公共事務(wù)處理工作中，在經(jīng)過制度化優(yōu)化之后，問責(zé)雙方的權(quán)責(zé)關(guān)系和獎(jiǎng)懲方式逐步完善，形成了一種新型的問責(zé)體系。高校為了能夠提升管控水平，不斷加大問責(zé)制度實(shí)施力度，在提升審計(jì)資源利用率的基礎(chǔ)上，防止學(xué)校內(nèi)部產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)腐敗

18060）隨著問責(zé)理論的發(fā)展和問責(zé)制度的完善，我國問責(zé)工作取得不少經(jīng)驗(yàn)成果，但是也暴露出一些新問題。 對(duì)此，中央紀(jì)委國家監(jiān)委將其表述為：“既有問責(zé)不嚴(yán)的問題，也有問責(zé)泛化、簡(jiǎn)單粗暴的問題；既有問責(zé)程序不夠規(guī)范的問題， 也有問責(zé)尺度把握不一的問題；既有以簡(jiǎn)單問責(zé)下級(jí)代替自己整改落實(shí)，以追究直接責(zé)任代替追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的問題，也有形式主義、官僚主義等問題。 ”[1]這些問題可以用“問責(zé)亂象”來概括，問責(zé)亂象的存在不僅影響了問責(zé)工作的實(shí)際效果，也背離了問責(zé)制度機(jī)制

有限公司國企審計(jì)問責(zé)可以通過完善問責(zé)體系、實(shí)踐問責(zé)機(jī)制、保證問責(zé)獨(dú)立以及延展問責(zé)范圍等路徑，實(shí)現(xiàn)為黨風(fēng)廉政建設(shè)保駕護(hù)航的作用?；趪髮徲?jì)問責(zé)實(shí)踐，能夠使國企各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部清晰地認(rèn)知和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)芈男泄ぷ髀氊?zé)。一、國企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問責(zé)的價(jià)值國企問責(zé)是黨風(fēng)廉政落實(shí)的重要基礎(chǔ)和保證，能夠基于審計(jì)問責(zé)來有效約束各種責(zé)任行為，如財(cái)務(wù)管理中的國有資產(chǎn)活動(dòng)，資金使用過程等，都是審計(jì)問責(zé)中的重點(diǎn)。國有企業(yè)審計(jì)中，基于檢查和監(jiān)督來行使審計(jì)，對(duì)各個(gè)經(jīng)營環(huán)節(jié)中的守法合規(guī)、盡職盡責(zé)工作

意識(shí)和使命擔(dān)當(dāng)。問責(zé)是喚醒責(zé)任意識(shí)、激發(fā)擔(dān)當(dāng)精神、永葆黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力的重要方式，是解決干部不作為、亂作為、假作為問題的猛藥良方。為深入了解所在企業(yè)各級(jí)黨組織開展問責(zé)的情況，某企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察組成立專題研究工作組，結(jié)合日常監(jiān)督檢查掌握情況，2020年10 月至2021 年2 月，采用集中研討、查閱資料、數(shù)據(jù)分析、座談交流等多種方式，對(duì)所屬單位問責(zé)工作進(jìn)行研究分析，探索解決存在問題的路徑辦法。一、基本數(shù)據(jù)分析通過案例分析和數(shù)據(jù)研判，《問責(zé)條例》自2016 年7

木不仁的現(xiàn)象！”問責(zé)是各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)的重要職責(zé)，也是履好職、盡好責(zé)、完成好任務(wù)的保證?！皢枴卑ǚ此?、追究?jī)蓪右馑迹柏?zé)”就是責(zé)任。推進(jìn)軍隊(duì)法治化建設(shè)，問責(zé)將成為常態(tài)，而且越來越嚴(yán)。問責(zé)難在從領(lǐng)導(dǎo)干部自身問起。據(jù)《史記·循吏列傳》記載，春秋時(shí)期晉國的一位典獄長(zhǎng)官名叫李離，一向秉公不阿，執(zhí)法如山。有一次，他在審閱過去的案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)一起錯(cuò)判死刑的冤案，感到惶愧不已，立刻脫下官袍解下綬印，讓衛(wèi)兵把自己捆綁起來，送到晉文公的大殿前，請(qǐng)求判處死刑。李離堅(jiān)持認(rèn)為，典獄訂

究中心研究員黨內(nèi)問責(zé)已經(jīng)成為全面從嚴(yán)治黨的利器，但在實(shí)踐中也存在問責(zé)不到位、程序不規(guī)范、泛化簡(jiǎn)單化等問題。如：有的奉行“好人主義”，不敢較真碰硬，弱化了黨內(nèi)問責(zé)的利器作用；有的把不適用黨內(nèi)問責(zé)的一般性工作問題納入問責(zé)范圍，在問責(zé)事項(xiàng)上出現(xiàn)泛化現(xiàn)象；有的針對(duì)工作措施不力、工作責(zé)任不落實(shí)等問題問責(zé)較多，對(duì)其背后存在的黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、全面從嚴(yán)治黨不力問題問責(zé)較少，等等。黨內(nèi)問責(zé)不規(guī)范問題，根本原因在于問責(zé)權(quán)力的任性。堅(jiān)持權(quán)責(zé)一致、錯(cuò)責(zé)相當(dāng)原則，清晰劃

多心思。通過這次問責(zé)，我更加清楚了自己身上肩負(fù)的管理責(zé)任?！眲⒋赫f。自去年9月《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》修訂以來，針對(duì)當(dāng)前部分單位（部門）黨委（黨組）對(duì)問責(zé)主體責(zé)任認(rèn)識(shí)不清、問責(zé)開展不夠精準(zhǔn)規(guī)范等問題，營山縣紀(jì)委監(jiān)委探索壓實(shí)部門問責(zé)主體責(zé)任，通過建章立制、抓早抓小，通過事前提醒教育釋放的壓力，催生解決問題的動(dòng)力，形成推動(dòng)各項(xiàng)工作有效開展的責(zé)任合力。從“包打天下”到“齊抓共問”“問責(zé)不是紀(jì)委一家的事，問責(zé)也不是一定要給紀(jì)律處分?！睜I山縣紀(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者

877）一、黨內(nèi)問責(zé)的起源與歷史發(fā)展強(qiáng)調(diào)責(zé)任與使命是無產(chǎn)階級(jí)政黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。馬克思很早就提出“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”的原則，恩格斯則強(qiáng)調(diào)了要培養(yǎng)干部負(fù)責(zé)的精神。中國共產(chǎn)黨成立以來，緊緊圍繞堅(jiān)持正確路線、維護(hù)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，在黨內(nèi)開展責(zé)任追究，但黨內(nèi)問責(zé)真正得到發(fā)展是在改革開放后。改革開放初期，鄧小平針對(duì)干部身上出現(xiàn)的官僚主義現(xiàn)象，提出在管理制度上要強(qiáng)化責(zé)任制。1979 年發(fā)生“渤海二號(hào)”沉船事故后，中央對(duì)石油部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了問責(zé)。1982 年

多心思。通過這次問責(zé)，我更加清楚了自己身上肩負(fù)的管理責(zé)任?！眲⒋赫f。自去年9月《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》修訂以來，針對(duì)當(dāng)前部分單位（部門）黨委（黨組）對(duì)問責(zé)主體責(zé)任認(rèn)識(shí)不清、問責(zé)開展不夠精準(zhǔn)規(guī)范等問題，營山縣紀(jì)委監(jiān)委探索壓實(shí)部門問責(zé)主體責(zé)任，通過建章立制、抓早抓小，通過事前提醒教育釋放的壓力，催生解決問題的動(dòng)力，形成推動(dòng)各項(xiàng)工作有效開展的責(zé)任合力。從“包打天下”到“齊抓共問”“問責(zé)不是紀(jì)委一家的事，問責(zé)也不是一定要給紀(jì)律處分?！睜I山縣紀(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者

語動(dòng)員千遍，不如問責(zé)一次。問責(zé)一個(gè)，教育一片，震懾一方！依規(guī)治黨、依法治國，問責(zé)是一個(gè)有力抓手，問責(zé)的威懾力及其產(chǎn)生的積極作用有目共睹。但現(xiàn)實(shí)中，有的地方在問責(zé)時(shí)卻存在一些不到位的問題，要么“缺位”過于寬松，“板子高高舉起、輕輕落下”;要么“越位”過于擴(kuò)大，隨意延伸與擴(kuò)大問責(zé)范圍。這些都使得問責(zé)失去了本意，無形中消減了問責(zé)的威懾力，背離了出發(fā)點(diǎn)?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">問責(zé)也是一把手術(shù)刀，其威力不僅在于刃之鋒利，更在于術(shù)之高超。”正如《人民日?qǐng)?bào)》所強(qiáng)調(diào)的那樣，通過強(qiáng)化責(zé)任追究，

父抓走？這事要是問責(zé)，誰的責(zé)任最大？有網(wǎng)友的答案很令人氣餒：誰是第一責(zé)任人呢？豬八戒肯定沒事兒，他最能推責(zé)賣萌，追責(zé)之棒怎么也落不到他頭上;沙僧的主責(zé)是看行李，捉妖只是協(xié)助工作;于是，主要責(zé)任人就非悟空莫屬了，誰讓他本領(lǐng)高強(qiáng)，做的是頭號(hào)保鏢！可如此問責(zé)，合理嗎？試看白虎嶺三打白骨精，唐僧只看到表象，堅(jiān)信孫悟空打死的是無辜好人，不但不肯相信悟空的辯解，而且即使尸魔白骨精顯出了原形，他也拒不承認(rèn)這一鐵證，硬說是悟空用的障眼法，鐵心寫下貶書，將猴子趕回了花果山。

濤 楊天明追責(zé)問責(zé)不獨(dú)為當(dāng)下所有。明朝萬歷年間，張居正為整頓吏治推行“考成法”，就是以問責(zé)的方式推動(dòng)各項(xiàng)改革措施落實(shí)。黨的十二大黨章第一次在黨的文獻(xiàn)中明確提出責(zé)任追究的概念，2009年《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》首次在黨內(nèi)法規(guī)中提出問責(zé)概念，2016年審議通過了《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》。隨著黨風(fēng)廉政建設(shè)縱深發(fā)展，有權(quán)必有責(zé)、失職要問責(zé)，堅(jiān)定有力、規(guī)范有序、扎實(shí)有效地實(shí)施精準(zhǔn)問責(zé)，已經(jīng)成為全面從嚴(yán)治黨的利器。然而，問責(zé)在實(shí)踐中存在虛化不力、泛化任性

成效，不斷完善的問責(zé)行政問責(zé)機(jī)制在其中發(fā)揮了重大的作用，但是以往有關(guān)行政問責(zé)機(jī)制的研究主要還是側(cè)重于對(duì)有錯(cuò)并且造成巨大損失的行政行為進(jìn)行行政問責(zé)，而對(duì)于那些無作為的行政問責(zé)力度上存在很大的不足，從而影響到了我國政府部門及其工作人員的工作效率，其中比較有代表性的就是在我國的扶貧領(lǐng)域。在精準(zhǔn)扶貧的大環(huán)境背景下，基層扶貧干部在我國精準(zhǔn)扶貧過程中發(fā)揮著重大的作用，他們是上級(jí)扶貧部門和貧困群體之間的橋梁和紐帶，他們的行為可以直接影響到扶貧工作的成果和效率。但是在實(shí)際

00044）黨的問責(zé)工作是堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)黨的建設(shè)縱深發(fā)展的必然要求，是我們黨進(jìn)行自我革命，不忘初心、永葆活力的必然路徑。但實(shí)際問責(zé)工作中不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些問題。比如，“副局長(zhǎng)晚間洗澡未接巡視組電話被處分”事件經(jīng)媒體曝光后，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。隨后，該縣縣委責(zé)成縣紀(jì)委對(duì)該問題進(jìn)行全面復(fù)查。根據(jù)復(fù)查情況，該縣紀(jì)委常委會(huì)研究決定，撤銷對(duì)當(dāng)事人的黨紀(jì)處分。如何更好地把握?qǐng)?zhí)紀(jì)問責(zé)中的相關(guān)問題值得進(jìn)一步探討。對(duì)此，首要的就在于問責(zé)應(yīng)遵循《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》

■朱有華問題與問責(zé)哪個(gè)是導(dǎo)向？拋出這個(gè)“？”，或許有人不屑，這還用說嗎？誰人不知，問題唄！這些年，堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向的思想理念、領(lǐng)導(dǎo)方法、工作要求，屢見文電、媒體，特別是領(lǐng)導(dǎo)同志講話，可謂廣而告知，印象深刻。然而，在有的地方，問責(zé)卻成了導(dǎo)向，問責(zé)的聲浪明顯高過問題的導(dǎo)向。筆者最近參與省人大水污染防治法執(zhí)法檢查，聽到的看到的最多的是“問責(zé)”。某村委員，分管六項(xiàng)工作，每項(xiàng)工作搞不好就要問責(zé)，他沒日沒夜地干，還是被問責(zé)。他感嘆，盯著問題干，越干問題越多，越被問責(zé)，

修訂《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）。新修訂《條例》堅(jiān)持對(duì)癥下藥，完善問責(zé)機(jī)制，查堵偏差漏洞，把問責(zé)權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。著眼于分清責(zé)任、嚴(yán)肅問責(zé)，在問責(zé)原則中增加了“權(quán)責(zé)一致、錯(cuò)責(zé)相當(dāng)”“集體決定、分清責(zé)任”等內(nèi)容。為防止問責(zé)虛化，新修訂《條例》還規(guī)定，對(duì)黨組織問責(zé)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)該黨組織中負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)班子成員進(jìn)行問責(zé)，并強(qiáng)調(diào)黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部要勇于擔(dān)當(dāng)、敢于負(fù)責(zé)，不得向下級(jí)黨組織和干部推卸責(zé)任?！笆ж?zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)”，2016年7月實(shí)施的《條

文/莊德水問責(zé)是黨章賦予的重要職責(zé)，也是全面從嚴(yán)治黨的應(yīng)有之義。黨的十八大以來，“動(dòng)員千遍，不如問責(zé)一次”“有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)、失責(zé)必追究”已逐漸成為共識(shí)。但在強(qiáng)化問責(zé)的同時(shí)，一些地方和部門出現(xiàn)了問責(zé)泛化問題，把層層傳導(dǎo)責(zé)任壓力變異成層層加碼，隨意擴(kuò)大問責(zé)范圍、增加問責(zé)人員數(shù)量。比如，前一段時(shí)間，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的地方簡(jiǎn)單以問責(zé)數(shù)量衡量整治效果，有的部門為了湊數(shù)只好挖空心思“泛化問責(zé)”。在全面從嚴(yán)治黨的背景下，這類問責(zé)泛化問題嚴(yán)重背離了問責(zé)制度的初衷

“動(dòng)員千遍，不如問責(zé)一次”“有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)、失責(zé)必追究”已逐漸成為共識(shí)。但在強(qiáng)化問責(zé)的同時(shí)，一些地方和部門出現(xiàn)了問責(zé)泛化問題，把層層傳導(dǎo)責(zé)任壓力變異成層層加碼，隨意擴(kuò)大問責(zé)范圍、增加問責(zé)人員數(shù)量。比如，前一段時(shí)間，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的地方簡(jiǎn)單以問責(zé)數(shù)量衡量整治效果，有的部門為了湊數(shù)只好挖空心思“泛化問責(zé)”。在全面從嚴(yán)治黨的背景下，這類問責(zé)泛化問題嚴(yán)重背離了問責(zé)制度的初衷，讓問責(zé)走樣、變味。精準(zhǔn)問責(zé)必須告別權(quán)力意志問責(zé)泛化背后所折射的是，一些地方政府

按：《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》以下簡(jiǎn)稱（條例）是為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)黨的建設(shè)，全面從嚴(yán)治黨，保證黨的路線方針政策和黨中央重大決策部署貫徹落實(shí)，規(guī)范和強(qiáng)化黨的問責(zé)工作，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨章程》制定。經(jīng)2016年6月28日中共中央政治局會(huì)議審議通過。由中共中央印發(fā)于2019年9月4日修訂發(fā)布，自2019年9月1日起施行。2016年7月制定的《條例》為黨的問責(zé)工作提供了制度遵循，成為管黨治黨的利器，形成了失責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)的良好氛圍。但是，隨著形勢(shì)任務(wù)的發(fā)展和問責(zé)實(shí)踐

問責(zé)不能泛化簡(jiǎn)單化問責(zé)是政治性、政策性很強(qiáng)的工作，黨章和監(jiān)察法有原則規(guī)定，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》等有規(guī)定。這些規(guī)定和要求是做好問責(zé)工作的重要法規(guī)依據(jù)，一定要認(rèn)真掌握好運(yùn)用好，絕不可忽視或偏離。實(shí)際工作中，問責(zé)不嚴(yán)肅、不規(guī)范的情況時(shí)有發(fā)生。有的簡(jiǎn)單地把問責(zé)當(dāng)成一種工具，工作推動(dòng)中的問題、管理上的問題等，不分青紅皂白都拿問責(zé)來處理，問責(zé)成了個(gè)別人領(lǐng)導(dǎo)能力和領(lǐng)導(dǎo)方式的遮羞布;有的問責(zé)泛化擴(kuò)大化，凡是不合要求甚至不合領(lǐng)導(dǎo)的意圖，隨意就問責(zé)

范賡問責(zé)是政治性、政策性很強(qiáng)的工作，黨章和監(jiān)察法有原則規(guī)定，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》等有明確具體的規(guī)范要求，這些原則規(guī)定和要求是做好問責(zé)工作的重要法規(guī)依據(jù)，一定要認(rèn)真掌握好、運(yùn)用好，絕不可忽視或偏離。實(shí)際工作中，問責(zé)不嚴(yán)肅、不規(guī)范的情況時(shí)有發(fā)生。有的簡(jiǎn)單地把問責(zé)當(dāng)成一種工具、工作推動(dòng)中的問題、管理上的問題等，不分青紅皂白都拿問責(zé)來處理，問責(zé)成了個(gè)別人領(lǐng)導(dǎo)能力和領(lǐng)導(dǎo)方式的遮羞布;有的問責(zé)擴(kuò)大化，凡是不合要求甚至不合領(lǐng)導(dǎo)的意圖就隨意問責(zé)

“一刀切”和“濫問責(zé)”，并簡(jiǎn)化有關(guān)督察接待和保障安排，切實(shí)減輕基層負(fù)擔(dān)。文件明確，被督察?。ㄊ校?、集團(tuán)公司不得為應(yīng)付督察而不分青紅皂白地采取緊急停工停業(yè)停產(chǎn)等簡(jiǎn)單粗暴行為，以及“一律關(guān)?！薄跋韧Ｔ僬f”等敷衍應(yīng)對(duì)做法。對(duì)于相關(guān)生態(tài)環(huán)境問題的整改，要堅(jiān)持依法依規(guī)，注重統(tǒng)籌推進(jìn)，建立長(zhǎng)效機(jī)制，按照問題的輕重緩急和解決的難易程度，能馬上解決的，要馬上解決；一時(shí)解決不了的，要明確整改的目標(biāo)、措施、時(shí)限，督促各責(zé)任主體抓好落實(shí)。要給直接負(fù)責(zé)查處整改工作的單位和人員留足

授）一、我國生態(tài)問責(zé)存在的問題（一）生態(tài)問責(zé)法律制度體系不健全我國2007年頒布的《水污染防治法》與2014年頒布的《環(huán)境保護(hù)法》，從法律層面對(duì)生態(tài)問責(zé)做了零散的規(guī)定；在此基礎(chǔ)上國務(wù)院分別在2013年發(fā)布《大氣污染防治行為計(jì)劃》、2015年發(fā)布《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》、2016年發(fā)布《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》等，其中對(duì)生態(tài)問責(zé)做了進(jìn)一步規(guī)范。地方政府也頒布了一些針對(duì)生態(tài)問責(zé)的規(guī)定，但是專門的生態(tài)問責(zé)法規(guī)只有2006年監(jiān)察部與環(huán)?？偩致?lián)合出臺(tái)的《環(huán)境保護(hù)違紀(jì)行為

建輝《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》（以下簡(jiǎn)稱《問責(zé)條例》）頒布實(shí)施一年多來，大安區(qū)各級(jí)各部門問責(zé)處理87人，同比增長(zhǎng)了2.5倍，推動(dòng)管黨治黨從寬松軟走向嚴(yán)緊硬。同時(shí)，在實(shí)踐中，我們也感到工作中還存在問責(zé)主體單一化、問責(zé)對(duì)象模糊化和問責(zé)認(rèn)識(shí)片面化等問題，需要引起高度重視并認(rèn)真把握。問責(zé)主體單一化《問責(zé)條例》第八條明確規(guī)定，“問責(zé)決定應(yīng)當(dāng)由黨中央或者有管理權(quán)限的黨組織作出。其中對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，紀(jì)委（紀(jì)檢組）、黨的工作部門有權(quán)采取通報(bào)、誡勉方式進(jìn)行問責(zé)；提出組織調(diào)整或者

文_賴建輝問責(zé)工作在基層實(shí)踐中的困惑文_賴建輝《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》（以下簡(jiǎn)稱《問責(zé)條例》）頒布實(shí)施一年多來，大安區(qū)各級(jí)各部門問責(zé)處理87人，同比增長(zhǎng)了2.5倍，推動(dòng)管黨治黨從寬松軟走向嚴(yán)緊硬。同時(shí)，在實(shí)踐中，我們也感到工作中還存在問責(zé)主體單一化、問責(zé)對(duì)象模糊化和問責(zé)認(rèn)識(shí)片面化等問題，需要引起高度重視并認(rèn)真把握。問責(zé)主體單一化《問責(zé)條例》第八條明確規(guī)定，“問責(zé)決定應(yīng)當(dāng)由黨中央或者有管理權(quán)限的黨組織作出。其中對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，紀(jì)委（紀(jì)檢組）、黨的工作部門有權(quán)采

文丨 馮海寧量化問責(zé)式創(chuàng)新仍然在路上文丨 馮海寧環(huán)保部日前召開新聞發(fā)布會(huì)，詳細(xì)解讀了《京津冀及周邊地區(qū)2017—2018年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅(jiān)行動(dòng)方案》及其6個(gè)配套方案。其中，量化問責(zé)是一大亮點(diǎn)。根據(jù)方案，問責(zé)細(xì)化到發(fā)現(xiàn)問題的數(shù)量，逐級(jí)對(duì)區(qū)縣、地市“一把手”一一問責(zé)，若空氣質(zhì)量不降反升，最高可問責(zé)地級(jí)市委書記。此次發(fā)布的方案出現(xiàn)多個(gè)“首次”：首次針對(duì)京津冀秋冬季污染制定專門方案；首次提出了量化問責(zé)概念；首提“雙降15%”目標(biāo)……顯然，每個(gè)“首次”都是

94）高校常態(tài)化問責(zé)制建設(shè)中存在的問題及對(duì)策崔 濤（南京理工大學(xué) 紀(jì)檢監(jiān)察與審計(jì)辦公室，江蘇 南京 210094）推進(jìn)常態(tài)化問責(zé)制建設(shè)是高校落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的應(yīng)有之義和必然要求。高校建立常態(tài)化問責(zé)制的內(nèi)核是通過組織或個(gè)體等要素的作用，使問責(zé)制度按照一定的程序和方式穩(wěn)定有序運(yùn)行，在常態(tài)機(jī)制建構(gòu)中實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效性和實(shí)效性。目前，高校問責(zé)制建設(shè)過程中仍存在問責(zé)主體意識(shí)有待進(jìn)一步增強(qiáng)、權(quán)責(zé)邊界有待進(jìn)一步清晰、問責(zé)法制有待進(jìn)一步健全等問題。因此，高校應(yīng)通過不斷健全完善問責(zé)

立“1+3”聯(lián)動(dòng)問責(zé)機(jī)制，進(jìn)一步整治基層干部不作為、慢作為、亂作為問題。整合資源，問責(zé)落到實(shí)處。由縣紀(jì)委牽頭組建聯(lián)動(dòng)問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)小組，構(gòu)建以問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)小組為中心總體統(tǒng)籌線索處置、聯(lián)動(dòng)問責(zé)和成果運(yùn)用的“1+3”聯(lián)動(dòng)問責(zé)機(jī)制，把問責(zé)壓力分解到組織、宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)、政法等部門。壓實(shí)責(zé)任，織密問責(zé)網(wǎng)絡(luò)。建立線索處置體系、聯(lián)動(dòng)問責(zé)體系等機(jī)制等。目前，縣問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室已督促相關(guān)單位問責(zé)5件。逗硬獎(jiǎng)懲，強(qiáng)化結(jié)果運(yùn)用。問責(zé)聯(lián)動(dòng)辦將問責(zé)結(jié)果通報(bào)給縣紀(jì)委等部門，將其作為選人用人、年

人大系統(tǒng)中的首個(gè)問責(zé)辦法?！吨貞c市奉節(jié)縣人大常委會(huì)問責(zé)監(jiān)督辦法》2016年1月正式施行，標(biāo)志著該縣人大監(jiān)督工作邁上一個(gè)新的層級(jí)，甚至對(duì)全市各地人大監(jiān)督都有借鑒意義。2016年3月25日，奉節(jié)縣農(nóng)委、市政園林局兩部門工作被人大常委會(huì)組成人員測(cè)評(píng)為“不滿意”后，啟動(dòng)了強(qiáng)力的整改措施，同時(shí)，還面臨著再“不滿意”一次就要被問責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，標(biāo)志著該項(xiàng)監(jiān)督手段在實(shí)踐中產(chǎn)生了具體成效。剛性問責(zé)辦法并不是紙上談兵，而是初顯剛性效果?？v觀該《辦法》，規(guī)定了問責(zé)議案提出主體、問責(zé)

劑”，要避免廉政問責(zé)程序運(yùn)作中極易出現(xiàn)的偏差性、滯后性和形式主義的危機(jī)，則問責(zé)信息就必須做到科學(xué)和有序地公開。廉政問責(zé)程序中的信息公開具有法理、制度和現(xiàn)實(shí)層面的多重依據(jù)。問責(zé)主體在廉政問責(zé)程序中，應(yīng)推進(jìn)有關(guān)廉政責(zé)任巡查、廉政責(zé)任歸屬、廉政責(zé)任追究和廉政問責(zé)最終落實(shí)等方面信息的全面公開。為確保廉政問責(zé)信息的有效公開，當(dāng)前要通過建構(gòu)廉政問責(zé)程序中的信息審核機(jī)制、信息整合機(jī)制、信息服務(wù)機(jī)制和信息反饋機(jī)制等途徑，推進(jìn)廉政問責(zé)信息的公開走向科學(xué)化。唯有通過將廉政問責(zé)

發(fā)了《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》，并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門認(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行?！吨袊伯a(chǎn)黨問責(zé)條例》雖然只有簡(jiǎn)短的13條，卻劍指一些黨組織黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、全面從嚴(yán)治黨不力；一些黨的領(lǐng)導(dǎo)干部黨的觀念淡漠、組織渙散、紀(jì)律松散、不擔(dān)當(dāng)、不負(fù)責(zé)等突出問題，可謂擊中要害。問責(zé)對(duì)象瞄準(zhǔn)“關(guān)鍵少數(shù)”：各級(jí)黨委（黨組）、黨的工作部門及其領(lǐng)導(dǎo)成員，各級(jí)紀(jì)委（紀(jì)檢組）及其領(lǐng)導(dǎo)成員，重點(diǎn)是主要負(fù)責(zé)人?！吨袊伯a(chǎn)黨問責(zé)條例》與《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》一道，讓問責(zé)之劍高懸。制

　陳紹義規(guī)范黨的問責(zé)工作的基礎(chǔ)性法規(guī) ——《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》解讀■亓利陳紹義從2016年7月8日起施行的《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》（以下簡(jiǎn)稱《問責(zé)條例》），著眼于規(guī)范和強(qiáng)化黨的問責(zé)工作，首次全面聚焦黨內(nèi)問責(zé)，以強(qiáng)力問責(zé)推進(jìn)管黨治黨的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，是首部規(guī)范黨的問責(zé)工作的基礎(chǔ)性法規(guī)和全面從嚴(yán)治黨的利器。一、《問責(zé)條例》的重大意義《問責(zé)條例》以黨章為根本遵循，以馬克思主義中國化最新成果為指導(dǎo)，立足于全面從嚴(yán)治黨新實(shí)踐，以責(zé)任為導(dǎo)向，整合規(guī)范現(xiàn)行各類問責(zé)制度，是對(duì)問

18060）行政問責(zé)是行政管理中的監(jiān)督控制機(jī)制，其控制途徑主要有兩種：一種途徑是從行政體制內(nèi)部出發(fā)，由行政內(nèi)部對(duì)自身行政過程和行政結(jié)果予以監(jiān)督控制，如等級(jí)問責(zé)；另一種途徑是從行政體制外部出發(fā)，由獨(dú)立于行政體制之外的，來自于其他方面的主體對(duì)行政過程和行政結(jié)果予以監(jiān)督控制，如公眾參與問責(zé)活動(dòng)。從已有的實(shí)踐經(jīng)歷看，行政問責(zé)的兩種控制途徑有各自的問責(zé)機(jī)制和問責(zé)功能，能夠?qū)崿F(xiàn)不同的問責(zé)效果。在國內(nèi)行政問責(zé)研究中，行政問責(zé)的對(duì)象一般是指黨政部門及其官員，學(xué)術(shù)界習(xí)慣于將

，提高行政效率、問責(zé)、效益和透明度”的A/66/209號(hào)決議，確認(rèn)了審計(jì)機(jī)關(guān)的問責(zé)作用。我國亦掀起了一場(chǎng)場(chǎng)問責(zé)風(fēng)暴，在風(fēng)暴的洗禮下，公眾對(duì)審計(jì)問責(zé)的關(guān)注經(jīng)歷了從知之較少到熱切期待，再到麻木、無奈的過程。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因主要是社會(huì)對(duì)審計(jì)期望值的提高和審計(jì)問責(zé)供給不足的矛盾。審計(jì)問責(zé)涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)等多門學(xué)科，但相關(guān)理論研究并不多見，這在很大程度上掣肘了審計(jì)制度化建設(shè)及其功能的發(fā)揮。由中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社出版的《審計(jì)問責(zé)研究》（以下簡(jiǎn)稱《問責(zé)》

府出臺(tái)的有關(guān)行政問責(zé)的法規(guī)制度文本，對(duì)其進(jìn)行分類比照和綜合分析，指出當(dāng)前我國行政問責(zé)制雖呈現(xiàn)出一些積極的變化和進(jìn)展，但其仍處于問責(zé)制發(fā)展的初期階段，在發(fā)展中凸顯諸多問題和不足，因此，需要探索合理的問責(zé)制發(fā)展路徑以不斷推進(jìn)我國行政問責(zé)制的良性運(yùn)行。一、行政問責(zé)制度文本的現(xiàn)狀分析我國行政問責(zé)制的構(gòu)建最初是為應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件治理，即在2003年的非典事件中，全國有上千名政府機(jī)關(guān)工作人員因隱瞞疫情或防治不力被免職、查處，甚至判刑，引發(fā)了一股問責(zé)風(fēng)暴[2]。隨后幾年

服務(wù)領(lǐng)域啟動(dòng)剛性問責(zé)機(jī)制，基本公共服務(wù)供給過程整體上處于一種軟約束狀態(tài)。有學(xué)者指出:“對(duì)官員缺乏剛性問責(zé)的嚴(yán)重后果是，不但對(duì)官員無法形成威懾力，而且還容易放縱官員濫權(quán)的僥幸心理，造成對(duì)政府執(zhí)行力和公信力的極大破壞。”[1]雖然黨和政府在一定范圍和一定限度內(nèi)對(duì)基本公共服務(wù)領(lǐng)域展開過服務(wù)問責(zé)。但是，這種問責(zé)模式不太成熟，凸顯“問責(zé)主體單一、問責(zé)對(duì)象模糊、問責(zé)內(nèi)容狹隘、問責(zé)程序失范”等現(xiàn)實(shí)困境，導(dǎo)致問責(zé)效力差強(qiáng)人意。隨著依法治國和依法行政理念逐漸深入人心和基本公

我國地方政府內(nèi)部問責(zé)程序研究張成立(聊城大學(xué)管理學(xué)院，山東聊城 252059)天津、重慶、海南、安徽、廣東五省市行政問責(zé)規(guī)章表明，我國地方政府內(nèi)部問責(zé)程序建設(shè)初具規(guī)模，問責(zé)的啟動(dòng)、調(diào)查、決定、執(zhí)行等基本環(huán)節(jié)已經(jīng)確立，各環(huán)節(jié)之間的關(guān)系較為明確。但是，還存在程序設(shè)計(jì)粗糙、立法不統(tǒng)一、公開性不足、糾錯(cuò)機(jī)制不完善等問題。應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的問責(zé)機(jī)構(gòu)，建立健全預(yù)告知制度和救濟(jì)制度，加強(qiáng)問責(zé)監(jiān)督，制定《行政問責(zé)法》，進(jìn)一步完善地方政府內(nèi)部問責(zé)程序。行政問責(zé);政府內(nèi)部問責(zé)程序

)論當(dāng)代中國行政問責(zé)的方法曹麗媛(北京師范大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院，北京100876)從方法的角度對(duì)行政問責(zé)進(jìn)行研究，彌補(bǔ)了當(dāng)前學(xué)界重制度輕方法、重宏觀理論輕微觀技術(shù)的研究?jī)A向。行政問責(zé)方法按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以被劃分為不同的類型，每一種類型都有區(qū)別于其他類型的明顯特征。這種行政問責(zé)方法的分類不僅加深了對(duì)當(dāng)代中國行政問責(zé)方法存在問題的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也為完善和發(fā)展當(dāng)代中國行政問責(zé)方法提供了很好的思路。問責(zé)制;行政問責(zé)方法;當(dāng)代中國政治行政問責(zé)方法是行政問責(zé)制度的重要