汪　偉

中國人之所以要在負利率的當下堅持存錢，是由其他原因決定的。換句話說，他犧牲了眼前的享受，并不完全是沒有消費能力，而是出于無奈。

至少在2008年第三季度之前，還有人預言，中國能在此次全球金融危機中“獨善其身”。因為金融業(yè)的開放程度有限，中國的金融機構的確幸運地逃過一劫，而沒有像歐美銀行那樣，面臨破產清算的窘迫局面。但隨著金融危機在全球范圍內的發(fā)展，美國和歐洲實體經濟的衰退成為定局，人們逐漸認識到，中國經濟并不能“獨善其身”，更遑論“一枝獨秀”了。

2009年將是困難的一年。對那些過分依賴出口拉動經濟的國家和地區(qū)來說尤其如此。這些經濟體都程度不同地依賴于美國國民的消費。數字可以證明這一點：美國的GDP占到全球GDP的四分之一，而其中的72%又是國內消費創(chuàng)造的。但美國是這次危機的風暴中心，因此美國的國內消費將從72%的高位走低。據預測，到2008年底，美國國內消費占GDP的比例將回落至70%以下，今后則將很一直下降到65%，甚至更低。這對過分依賴美國市場的商品出口國來說是個壞消息，也足以讓任何“獨善其身”和“一枝獨秀”的樂觀打算落空。

對中國來說，要保持經濟增長，提振國內的消費是當務之急。這也是剛剛結束的中央經濟工作會議的主題。但這很不容易。因為要讓普通中國人放心地把錢從銀行里取出來消費，勢必要改變中國社會目前的利益格局——首先是分配格局。這盡管必要，卻顯然不是所有人都樂見的局面。提振內需的計劃因此將受到許多障礙的考驗。

中國人為什么不敢消費？

2007年，中國國民消費只占GDP的36%。通常認為，消費不振的原因有兩個，其一是消費意愿不足，其二是消費能力不足。而消費意愿往往又受限于消費能力。那么，中國人不敢消費，是因為沒有消費能力嗎？

從常年居高不下的儲蓄率來看，中國人其實可以為消費做出更多的貢獻。但人之所以異于禽獸，用羅素的話說，是因為他有理性，為了未來的福利，可以犧牲眼前的享受。中國人之所以要在負利率的當下堅持存錢，是由其他原因決定的。換句話說，他犧牲了眼前的享受，并不完全是沒有消費能力，而是出于無奈。

第一個原因是經常被提到的，大多數中國人被排除在社會保障制度之外，或者社保水平很低。農村居民和沒有退休金的城市居民，必須自己籌劃養(yǎng)老。他們所能夠依靠的，一是子女，二是儲蓄。公務員和事業(yè)編制人員能夠享受較高水平的退休金，對企業(yè)退休職工來說，如果僅靠退休金生活，生活質量就會比工作時大幅下降。為養(yǎng)老而儲蓄，是中國人繼“養(yǎng)兒防老”之后的第二個最深入人心的養(yǎng)老方案。

中國一直沒有建立一個全國統(tǒng)一的因而是有利于人員流動的社會保障制度。比如，一個湖南的農民工在深圳打工期間，要繳納30%的收入作為社會保險。但等他老了，深圳方面不會付退休金給他，因為他在深圳只工作了幾年就回老家去了，沒有達到連續(xù)繳費的最低年限。他也不能把自己的保險賬號帶到湖南去繼續(xù)繳費，因為湖南和廣東是兩套社保體系，互相不能對接。所以他離開深圳的時候，只好把打工所得的20%（統(tǒng)籌部分）白送給深圳市政府。這種制度性的弊病妨礙了社保制度實現其預定的目標。

除了“存錢防老”，中國人還必須“存錢防病”。國家和農民共同出資建立的新型農村合作醫(yī)療制度，只是在大病時提供一部分（不超過50%）住院和治療費用。在農民急需的門診保障方面，“新農合”無所作為；而且這一制度建立的時間很短，只有5年的歷史，所以資金總量很小，需要中央政府持續(xù)注資，才能維持下去。城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療保障水平比農民高，但相對于中國的醫(yī)療費用而言，很難讓人有安全感。由于政府投資不足，醫(yī)院和醫(yī)生都傾向于給病人最昂貴而不是最合適的治療方案，這尤其加重了疾病的經濟壓力。有統(tǒng)計說，不少中國人不到身體實在扛不住了都不會去醫(yī)院，因為他們擔心付不起醫(yī)藥費。很多人因此錯過了最佳的治療時機。

昂貴的教育收費當然也是中國的儲蓄率居高不下的原因之一?？偟膩碚f，我們可以得出結論：由于政府在公共事業(yè)上投入不足，一個理性的國民就必須克制眼前的消費，而把大部分收入存進銀行，以備未來生活所需。

這是中國人不敢消費的直接原因。

政府投資抑制了消費

低消費率和高儲蓄率往往同時存在。銀行里的錢也不是從此鎖進保險柜。銀行要獲得利潤，還是要通過貸款的方式，把錢投進生產領域。所以高儲蓄率往往伴隨著高投資率。

很多國家都經歷過低消費率、高儲蓄率和高投資率并存的時期。19世紀的美國和二戰(zhàn)后的日本是這樣，1978年之后的中國也不例外。家庭財富的增長帶動了投資和經濟起飛，經濟發(fā)展又使得家庭財富繼續(xù)增加。一定時期之內，社會似乎進入了經濟增長的良性循環(huán)。這種增長的模式可以稱之為投資驅動型經濟。

但投資和生產的規(guī)模不可能無限度地擴張。經濟活動的最終目的是消費。在國際貿易不發(fā)達的時代，一國之內的生產和消費必須保持平衡狀態(tài)。如果生產擴張得太快，以致和消費水平嚴重失衡，出現過剩，反過來將使企業(yè)破產，社會生產力下降，以使得生產重新與消費平衡。這個過程就是“經濟危機”。

中國是典型的高儲蓄率、高投資率和低消費率并存的“投資驅動型經濟”。這種經濟模式持續(xù)了30年之久，卻沒有因為生產和消費不平衡而導致經濟危機。這不是經濟學原理失靈，而是因為今天的生產和消費是在全球范圍內進行。盡管東南亞大多數國家和地區(qū)都是“投資驅動型經濟”，但由于GDP總量占世界四分之一的美國是典型的“消費驅動型經濟”，生產和消費得以在全世界范圍內保持平衡。

所以，全球的產銷平衡取決于美式生活方式和美元的強勢地位。美國的經濟總量、政治制度、軍事力量、科技水平甚至地理位置，都給美國國民帶來了樂觀、穩(wěn)定的預期，讓他們敢于“花明天的錢，辦今天的事”。從理論上來說，超前消費和貸款消費會引起通貨膨脹，所以不可能持久。但由于美元是世界貿易的主要結算貨幣，美國政府掌握了美元的發(fā)行權，就可以通過輸出通脹來推遲經濟危機的爆發(fā)時間。格林斯潘就是這樣做的。他主導的美元政策維持了長期的繁榮，但現在，還債的時候到了。

美國將進入一個消費率下降而儲蓄率上升的階段。與此相反，像中國這樣的商品出口國，必須在國內找到市場，以彌補因為美國衰退而失去的那部分訂單。降低國內儲蓄率、提高消費率是唯一的選擇。

不幸的是，任何事情都是兩面的。由于高投資率有賴于高儲蓄率，而高儲蓄率又有賴于低消費率，所以長期來看，高投資率必然會抑制消費。

顯然，中國的相關政策一直助長“投資抑制消費”的傾向。這些年國家的財政收入和財政外收入增長很快，近年來更是連續(xù)三年以30%左右的速度激增，但是養(yǎng)老、教育和醫(yī)療制度遲遲不見起色，錢花到哪里去了呢？

答案是，大多數錢被投資到了基礎設施、國有企業(yè)和形形色色的效益不明的項目中去了。

這無疑是嚴重的角色錯位。而且，作為一個典型的投資驅動——尤其是政府投資驅動的經濟體，中國很難產生

強勁的內需。這是當下中國消費率如此之低的主要原因。

房地產業(yè)的“抽水機效應”

中國的消費率總的來說很低，但并不意味著中國沒有超前消費和貸款消費。

有趣的是，一些傳統(tǒng)的美國人并不贊成超前消費。對他們來說，這種生活方式是一種枷鎖，人們的生活將被來得太容易的貸款搞得焦頭爛額。他們的預言在中國同樣有效。不少中國人因為貸款消費而失去了支配家庭收入的自由。他們被形象地稱作“房奴”。

房地產市場堪稱過去十年里中國規(guī)模最大的消費市場。事實上，正是因為這一部分內需的釋放，使得中國經濟度過了亞洲金融危機之后的艱難歲月。但是，中國房地產市場是一個有缺陷的市場。中國啟動內需的道路將因此變得更加漫長。

邏輯其實很簡單：消費者付給開發(fā)商的購房款中，很大一部分以土地出讓金和稅收的形式，變成了地方政府的收入，它們將以政府投資的形式重新進入市場。房地產業(yè)像一部抽水機，把居民的儲蓄變成了政府的投資。政府投資本身是一種抑制消費的力量，過高的房價又使得城市中產階層負債累累。他們本來是消費意愿最強的人群，也有一定的消費能力，如今因為淪為“房奴”而不得不克制自我消費。

有人也許會辯解說，房地產業(yè)不僅拉動了一條從建材到銷售的長長的產業(yè)鏈，而且作為城市化的一部分，還給中國的經濟帶來了規(guī)模效應。事實的確如此。但正如經濟學家謝國忠一再主張過的那樣，中國可以通過興建廉租房的方式來發(fā)展城市化。這樣一來，房產業(yè)將繼續(xù)作為中國經濟的支柱之一而存在，又不會抑制其他的商品消費，唯一損失的只是地方政府的一些收入。然而，對目前的中國經濟來說，最迫切需要的畢竟是一個能夠代替美國訂單的國內市場。

中國的房產市場眼下的困境，是上半年的宏觀調控和國際游資撤出所造成的。在過去10年里，房地產業(yè)對中國GDP增長的貢獻達到10%之多。中央經濟工作會議將提振房地產作為２０09年最重頭的經濟政策，這個政策的初衷是可以理解的。問題是在提振房產市場的同時，如何避免這個行業(yè)與地方政府合謀對整個中國經濟造成的傷害。

如果按照中央經濟工作會議的部署，政府花一大筆錢來建廉租房，完善社會保障制度并且實行廣泛的減稅和鼓勵創(chuàng)業(yè)的計劃，提供更有效率的公共服務，中國將釋放出一部分購買力。但即便如此，也難以從根本上解決中國內需不振的狀況。

消費取決于分配

改革開放30年來，中國經濟的總量已經翻了好幾番，人均GDP達到1000美元，生產率也有長足提高，但這些鮮亮的數據卻無助于改善內需，不能不讓人想到，問題并不是出在財富的產出環(huán)節(jié)，而是出現在財富的分配上。

數據揭示了中國經濟增長與內需不振并存的悖論。中國勞動者報酬占GDP的比重已由2000年的51.4%下降到2007年的39.7%，7年之中下降了11.7個百分點。兩個用來衡量貧富差距的指標上，中國的表現驚人。據亞洲開發(fā)銀行的數據，中國收入最高的20％人口的平均收入是收入最低的20％人口的平均收入的11.37倍；而基尼系數達到了0.4725。

財富分配的兩極分化對擴大消費是非常不利的。一個“倒金字塔型”的社會中，少數人掌握了大多數財富，富豪們能夠帶動消費，但隨著邊際效應遞減，他們對消費的貢獻會下降，并且一定低于“橄欖型”社會里中產階級對消費的貢獻。況且，一個收入差距過大的社會，不穩(wěn)定的因素也會增加，有錢人會選擇把自己的財產轉移到安全的國家。這或許能夠刺激美國的消費，但對本國來說，只是黯淡的預期壓制消費的又一個證明。

如果中國不能避免收入差距持續(xù)拉大，并且實行更加公平的分配，提振內需就將僅僅停留在愿望的階段。

考慮到中國存在嚴重的就業(yè)問題，縮小城鄉(xiāng)收入差距的首要任務，是要將農民從農業(yè)轉移到工業(yè)部門。由于海外訂單減少導致了企業(yè)破產或者減產，制造業(yè)的工作機會在減少，這對增加農民收入很不利。這讓分配問題變得更加迫切。

雖然經過30年的改革，但中國政府和整個經濟運行情況的透明度，都有待進一步改善。許多有利可圖的行業(yè)目前處于行政壟斷狀態(tài)，行政權力通過設置審批門檻，控制著社會的經濟活動。政府收取稅費的沖動一直得不到節(jié)制。這些是中國收入差距拉大的主要原因。和一個區(qū)域很小的國家或地區(qū)不同，在中國這么大的國家，發(fā)行消費券只能幫助最貧窮的人群改善生活，卻不可能指望能夠刺激全社會的消費。后者需要的是更深刻的變化。