潘多拉

9月1日，全國數(shù)千萬中小學生走進校園，開始新學期的學習。從這一天開始，全國范圍內(nèi)免除了城市義務(wù)教育階段學生學雜費，加上去年春在全國范圍內(nèi)免除農(nóng)村義務(wù)教育學雜費，中國憲法和《義務(wù)教育法》規(guī)定的在全國城鄉(xiāng)普遍實行免費義務(wù)教育的目標，至此已經(jīng)基本實現(xiàn)。

與此同時，湖南、陜西、廣西等地宣布，在承擔義務(wù)教育辦學任務(wù)的民辦學校就讀的學生，也將與公辦學校學生一樣享受免費政策。在幾大門戶網(wǎng)站新聞排行上，該消息都被突出處理。這也難怪，因為按照一般理解，免費義務(wù)教育是政府行為，主要由公辦中小學校承擔，只有在公辦學校就讀才能享受免費政策——前兩年國家對義務(wù)教育階段家庭經(jīng)濟困難學生實行“兩免一補”（免費提供教科書、免雜費和補助寄宿生生活費）政策，有些地方就明確規(guī)定，只有在公辦學校就讀的困難學生才能享受這項政策。而今，義務(wù)教育免費政策對民辦學校學生沒有“歧視”，自然令人倍加欣喜。

其實，讓那些在承擔義務(wù)教育辦學任務(wù)的民辦學校就讀學生也享受免費政策，并非湖南、陜西、廣西等地格外“開恩”，而是政策要求——7月30日召開的國務(wù)院常務(wù)會議提出，在全面免除城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段學生學雜費時，對在接受政府委托、承擔義務(wù)教育任務(wù)的民辦學校就讀的學生，要按照當?shù)毓k學校免除學雜費標準給予補助。而在此之前，江蘇、江西、河南、寧夏銀川等地已經(jīng)出臺相關(guān)政策，對在公辦學校和民辦學校接受義務(wù)教育的學生，在減免學雜費方面給予同等對待。

筆者注意到來自廣東的一條消息：廣東外來工子女占全國一半，外來工子女教育壓力十分沉重，而公辦學校資源嚴重不足，廣州市乃計劃向符合條件的民辦學?！百徺I學位”，以擴大外來工子女享受免費義務(wù)教育的比例。一個“買”字，形象而準確地概括了政府對民辦學校義務(wù)教育給予同等免費政策的實質(zhì)——政府替民辦學校學生交納學雜費，也即政府向民辦學校購買義務(wù)教育，由民辦學校免費提供給就讀學生。

這就是“政府購買公共服務(wù)”理念在義務(wù)教育領(lǐng)域的生動實踐。提供公共服務(wù)是政府基本職能，義務(wù)教育是典型的公共服務(wù)，原本可以由政府“獨家供應”，但由于公辦義務(wù)教育資源數(shù)量不足、分布不均等原因，政府有必要向民辦學校購買一部分義務(wù)教育資源，按照公辦學校的免費標準提供給民辦學校的在讀學生，使學生無論在公辦還是民辦學校讀書，都能享受同樣的義務(wù)教育。

教育、醫(yī)療、住房是“民生三大件”，也是所謂壓在百姓頭上的“新三座大山”。一部分義務(wù)教育需要政府購買，醫(yī)療、住房中的公共服務(wù)部分又是如何呢？

目前，新醫(yī)改方案尚未正式出臺，但多套備選方案中都不同程度地包含有“政府購買醫(yī)療服務(wù)”的內(nèi)容，其中主要分為政府出錢“補供方”（又稱“補磚頭”）和“補需方”（又稱“補人頭”）兩個方向。前者指政府直接向醫(yī)療機構(gòu)購買服務(wù)（相當于給醫(yī)療機構(gòu)提供補貼），后者指政府向患者提供補貼（或報銷相關(guān)費用），由患者自己向醫(yī)療機構(gòu)購買服務(wù)。如果以“補供方”為主，政府當然愿意花錢向自己興辦的公立醫(yī)療機構(gòu)購買服務(wù)，包括愿意花錢興辦更多的公立醫(yī)療機構(gòu)，而缺乏向民營醫(yī)療機構(gòu)購買服務(wù)的積極性；如果以“補需方”為主，則可鼓勵民營醫(yī)療機構(gòu)提高水平，降低成本，以吸引更多患者前去購買服務(wù)。鑒于此，不少研究者和實務(wù)界人士人們希望，新醫(yī)改方案應當突出“政府購買醫(yī)療服務(wù)”的原則，并且以“補需方”為主。

至于住房，去年8月國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》明確提出，把解決城市（包括縣城）低收入家庭住房困難作為政府公共服務(wù)的重要職責，并提出了“進一步建立健全城市廉租房制度”和“改進和規(guī)范經(jīng)濟適用房制度”的具體要求。作為住房領(lǐng)域公共服務(wù)的重點，廉租房、經(jīng)濟適用房、拆遷安置房是否一定要由政府來建呢？據(jù)悉，上海計劃將２０億元左右的公積金增值收益，用于購買重大工程配套商品房，作為廉租房儲備房源。重慶市政府計劃投入100億元，收購市面上的中低價商品房用于拆遷戶安置。這些住房政策，也都體現(xiàn)了“政府購買公共服務(wù)”的理念。

在市場經(jīng)濟條件下，政府可有兩種辦法向社會提供公共服務(wù)，一是政府興辦一大批公辦學校、公立醫(yī)院、國有房地產(chǎn)公司，通過它們向社會提供服務(wù)；另一是政府向民辦學校、民營醫(yī)院和非國房地產(chǎn)公司購買服務(wù)（或政府給學生、患者、低收入住房困難者發(fā)放補貼，讓他們自己決定去哪兒購買服務(wù)）。后一種辦法取消了對非公機構(gòu)和非公企業(yè)的限制，有利于公共服務(wù)領(lǐng)域打破壟斷，強化競爭，提高效率，改善服務(wù)；有利于政府加強對公共服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管，提高政府（代表學生、患者、住房困難者等）與公共服務(wù)生產(chǎn)者的談判能力；同時還有利于非公機構(gòu)和非公企業(yè)的發(fā)展壯大，為民間社會注入更多生機與活力，使之創(chuàng)造并積累更多的財富。

后一種辦法的優(yōu)點，也就是前一種辦法的缺點。政府應當根據(jù)具體情況，在兩種辦法之間找到合理的平衡，但在發(fā)展方向上則應當對后者有所側(cè)重。

（作者系北京資深評論員，知名雜文家）