中國至今沒有擺脫政策市的特征，也正因為如此，救市或者不救，都將政府視之為市場的深度參與者。

數(shù)周以來，股指狂瀉，救市或者不救市的辯論趨于白熱化，論辯雙方各執(zhí)一詞，甚至互相指責。監(jiān)管部門始終不發(fā)一言，絕不介入。4月3日《經(jīng)濟觀察報》發(fā)表社論說，救市或者不救市并非問題的實質(zhì)，辨析政府在市場中扮演何種角色更為關(guān)鍵。

文章說，縱觀當下的各種意見，可以認為，救市或者不救市，均是市場中各種利益代言者心態(tài)的反映。對于中國證券市場來說，這種爭論在歷史上并不鮮見。遺憾的是，在不同的歷史階段，無論哪種力量占了上風，都沒有從根本上改變中國股市的特征。

文中引用了最新發(fā)布的《國務(wù)院2008年工作要點》，認為在決策部門的判斷中，防通脹、防過熱的“雙防”，正讓位于防過熱、防下滑的“雙防”，決策部門認識到中國經(jīng)濟需要防范可能的減速風險。由于經(jīng)濟基本面的穩(wěn)定是中國股市長期向好的根基，如果這個基礎(chǔ)不再，再強的政策暗示和推動，都不可能將股市帶上一個新的水平。因此，而保持中國經(jīng)濟的穩(wěn)健增速，正是最有力的救市行為。

文章認為，中國至今沒有擺脫政策市的特征，也正因為如此，救市或者不救，都將政府視之為市場的深度參與者。這是政府的尷尬。從市場經(jīng)濟的基本理念來說，市場自有沉浮，當初就不應以硬砸的方式希望拖住狂飆的指數(shù)，現(xiàn)在以沉默應對所有詰問或者呼吁，也并非監(jiān)管者應有的姿態(tài)。總之，如果市場的制度設(shè)計不能降低交易成本，不能保證“三公”原則，不能保護投資者利益，行政管制色彩依然濃重，無論救或者不救，這個市場都沒有希望。