畢厚奎

在清裝影視劇中，男人的發(fā)型幾乎全是前半部分剃掉，后半部分辮成粗長發(fā)辮的陰陽頭。那么，清朝男子的發(fā)型果真是這樣的嗎?

實際上，清朝真正的發(fā)式是“金錢鼠尾”辮，也就是四周頭發(fā)全部剃光，只在頭頂中心處留有金錢般大小的一小撮頭發(fā)，辮成細(xì)細(xì)的發(fā)辮，垂下來形如鼠尾，并能穿過銅錢的方孔，故稱為“金錢鼠尾”辮。

1647年，清廷在廣州頒行的“易服剃發(fā)令”中說：“金錢鼠尾，乃新朝之雅政；峨冠博帶，實亡國之陋規(guī)?！倍Ｖ葸z民陳燕翼在《思文大紀(jì)》中寫道：“時剃頭令下，閭左無一免者。金錢鼠尾，幾成遍地腥膻?！?644年因海難旅居北京的日本商人竹內(nèi)藤所著的《韃靼漂流記》、1648年七峰道人所著的《七峰遺編》中均記載清人發(fā)式為“金錢小頂”。1793年英國訪清使團(tuán)隨團(tuán)畫師威廉·亞歷山大的紀(jì)實畫稿也可證明乾隆時期男子發(fā)式還是“金錢鼠尾”辮。而1654年，降清后一直深受多爾袞信任的漢臣陳名夏只因私下議論“只須留頭發(fā)、復(fù)衣冠，天下即太平矣”，即遭人彈劾，并被處以絞刑?？梢姰?dāng)時清廷推行“剃發(fā)易服”決心之大，態(tài)度之堅決。

也正是因為要改發(fā)式為這種不堪入目、令人無地自容的“金錢鼠尾”辮，才遭到了廣大漢人比遭逢改朝換代更加激烈持久的反抗(許多已經(jīng)投降的地區(qū)的民眾也因剃發(fā)令降而復(fù)反)。這也是清朝統(tǒng)治者所始料不及的。

漢族的發(fā)式衣冠是華夏民族文化傳統(tǒng)的象征，發(fā)式衣冠的改變實質(zhì)上是對漢族文化習(xí)俗的割裂。自漢唐兩千多年來，男子一直是束發(fā)別簪的發(fā)式，陡然間要替之以形象猥瑣的“金錢鼠尾”辮，這無疑會對人們的心理產(chǎn)生巨大的沖擊和震撼。而改朝換代對于普通民眾而言并沒有太大的影響，該種地還種地，該交稅還交稅，說不定他們還盼著遇上一個好皇上呢。況且文化習(xí)俗上的割裂對廣大漢人來說就等同于數(shù)典忘祖，這也是剃發(fā)令遭到廣大民眾激烈持久抵抗的根本原因。

清廷推行的“留頭不留發(fā)、留發(fā)不留頭”的殘暴的民族壓迫政策，讓外國人也無比震驚。祖甫江孝男就在《文化人類學(xué)入門》中寫道：“至今為止，用如此殘忍的手段迫使一個民族放棄自己的風(fēng)俗習(xí)慣，世界上還沒有類似的例子?！?/p>

現(xiàn)在清裝劇中的陰陽頭發(fā)式，如果根據(jù)當(dāng)時頒布的剃發(fā)令中的剃發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，也是要處死的，因為清廷規(guī)定：“剃發(fā)不如式者亦斬。”1647年，滸墅關(guān)民丁泉“周環(huán)僅剃少許，留頂甚大”，被地方官拿獲，以“本犯即無奸宄之心，甘違同風(fēng)之化，法無可貸”為由上奏皇帝，并奉朱批將其處斬，縣官也以失察罪“從重議處，家長、地鄰即應(yīng)擬罪”。

清朝男子的發(fā)式從清初的“金錢鼠尾”到清末我們所熟識的陰陽頭，大致經(jīng)歷了一個“鼠尾——豬尾——蛇尾”的演變過程。這可從日本的中川忠英所輯錄的《清俗紀(jì)聞》、陳登原的《國史舊聞》、清朝遺老張鈁的《清末社會鱗爪》等書的相關(guān)章節(jié)中找到佐證。直到八國聯(lián)軍進(jìn)攻北京時，男子發(fā)式還有“金錢鼠尾”的痕跡。可見，清朝男子的發(fā)式，大部分時間是以“金錢鼠尾”辮為主，只是到了清末才逐漸變成我們現(xiàn)在在清裝劇中看到的陰陽頭。