曹　林

從毒奶粉事件到“白宮”事件，從行賄者連任到舉報(bào)者死于獄中，到一起起腐敗案曝光、一個(gè)個(gè)貪官前腐后繼，再到最近的手足口病瞞報(bào)丑聞，頻曝的負(fù)面新聞讓阜陽(yáng)形象大受影響——以在瞞報(bào)事件上遭到誤解為由，阜陽(yáng)市委面對(duì)質(zhì)疑首度開(kāi)口，呼吁外界和媒體不要妖魔化阜陽(yáng)。宣傳部官員抱怨這幾年無(wú)論是阜陽(yáng)的什么事，再小的事總能被搞出大影響來(lái)，妖魔化阜陽(yáng)成了某種“時(shí)髦”。市委書(shū)記稱(chēng)自身愿虛心接受正確的監(jiān)督，但請(qǐng)不要抹黑、妖魔化阜陽(yáng)。（２００８年5月7日《中國(guó)青年報(bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》）

請(qǐng)不要妖魔化阜陽(yáng)——似乎阜陽(yáng)成為受害者，成了全國(guó)媒體迫害的對(duì)象了，事實(shí)是這樣嗎？

很顯然，這首先是阜陽(yáng)官員的偷換和綁架。偷偷地把阜陽(yáng)所有百姓和阜陽(yáng)政府捆到了一起，把整個(gè)阜陽(yáng)形象與阜陽(yáng)官員形象綁在了一塊，把全國(guó)媒體推到了所有阜陽(yáng)人的對(duì)立面，將阜陽(yáng)的官民矛盾偷換為阜陽(yáng)與外媒的矛盾，在刺激地方排外情緒中轉(zhuǎn)嫁矛盾，將政府和官員所為蒙混于所有阜陽(yáng)百姓而偽裝成受害者——然而事實(shí)是，外界和媒體從來(lái)沒(méi)有妖魔化過(guò)阜陽(yáng)的形象和阜陽(yáng)的公眾。阜陽(yáng)這片土地有何辜，阜陽(yáng)百萬(wàn)公眾又有何辜，媒體有什么理由妖魔化這座城市和生活在其中、和自己的父母一樣平凡可敬的百姓。實(shí)際上從毒奶粉事件到如今嚴(yán)重的手足口病疫情，他們每次都是無(wú)辜的受害者，媒體也正是站在維護(hù)阜陽(yáng)人利益和為其伸張權(quán)利的角度來(lái)曝光那些丑聞的。

媒體每次的批判矛頭從來(lái)都是指向阜陽(yáng)政府某些部門(mén)和某些官員，曝光他們的腐敗，他們亂花阜陽(yáng)納稅人的錢(qián)財(cái)，他們打擊阜陽(yáng)的舉報(bào)人，他們拒不處理腐敗案中的行賄者，他們漠視阜陽(yáng)孩子的生命——媒體每一則報(bào)道針對(duì)的都是阜陽(yáng)一個(gè)個(gè)具體的部門(mén)和具體的官員，何時(shí)給阜陽(yáng)形象抹過(guò)半點(diǎn)兒黑，何時(shí)向阜陽(yáng)人身上潑過(guò)半滴臟水？相反，恰恰是這些阜陽(yáng)部門(mén)和官員的瀆職、腐敗和不負(fù)責(zé)任不斷地傷害著阜陽(yáng)人的利益，如果說(shuō)阜陽(yáng)形象蒙羞，也是因?yàn)槟承┎块T(mén)和官員的所作所為，而不是媒體的客觀報(bào)道。

權(quán)力不受約束和肆無(wú)忌憚，行賄者竟然能夠連任，舉報(bào)者竟然暴死獄中，本地媒體噤若寒蟬，難道要讓外地媒體也閉嘴，也做為權(quán)力歌功頌德、粉飾太平的犬儒嗎？

什么叫妖魔化的報(bào)道？就是帶著偏見(jiàn)、無(wú)中生有、捏造事實(shí)的報(bào)道。你沒(méi)有做某件壞事，媒體偏帶著傲慢和偏見(jiàn)斷定你做了這件事，帶著“有罪推定”將你想象為無(wú)惡不作的妖魔，那才叫妖魔化——可媒體在針對(duì)阜陽(yáng)的報(bào)道中存在這種問(wèn)題嗎？至少我沒(méi)有見(jiàn)到。耗費(fèi)巨資建造白宮式的豪華辦公樓，這是事實(shí)吧？行賄者竟然連任，這是事實(shí)吧（撤職只是在媒體報(bào)道之后）？舉報(bào)者死于獄中，這是事實(shí)吧（有關(guān)部門(mén)也只是在媒體報(bào)道后才調(diào)查此事）？曝出一起起窩案串案，腐敗此起彼伏，這也是事實(shí)吧……問(wèn)題層出不窮、官員前腐后繼，是先有問(wèn)題后才有媒體的報(bào)道，怎能叫妖魔化？阜陽(yáng)領(lǐng)導(dǎo)抱怨“有人把阜陽(yáng)稱(chēng)為‘新聞富礦，沒(méi)有新聞到阜陽(yáng)就能找到新聞”——為什么到阜陽(yáng)就能找到新聞呢？

至于阜陽(yáng)市委抱怨在這次手足口病疫情中遭到了媒體誤解，以此作為被妖魔化的例證，也是站不住腳的——首先，阜陽(yáng)政府有沒(méi)有瞞報(bào)和謊報(bào)，目前還真不好下最后定論，至少有關(guān)部門(mén)尚未拿出令公眾信服的證據(jù)。然后，即使存在誤解，也是源于阜陽(yáng)政府某些方面的不公開(kāi)透明所致。最后，發(fā)生過(guò)這么多丑聞，公眾有充分的理由懷疑這里的官場(chǎng)生態(tài)可能存在嚴(yán)重問(wèn)題。

退一步講，即使阜陽(yáng)政府形象被妖魔化了，這也是很正常的現(xiàn)象，這并非專(zhuān)門(mén)針對(duì)阜陽(yáng)，而是中國(guó)普遍的現(xiàn)象：一旦出了什么問(wèn)題，人們總會(huì)帶著一種受迫害的心理往腐敗上想，首先想到的是背后是否有腐敗，是否有權(quán)錢(qián)交易，是不是官員又說(shuō)謊了。出于對(duì)權(quán)力深刻的不信任，公眾總會(huì)將權(quán)力想象為某個(gè)“無(wú)賴(lài)”或“妖魔”。

按理說(shuō)，“無(wú)賴(lài)假設(shè)”本該是在制度安排中完成的，可我們的制度似乎對(duì)權(quán)力缺少“無(wú)賴(lài)假設(shè)”。妖魔化源于權(quán)力的不受約束。所以，阜陽(yáng)政府要想擺脫這種妖魔化形象，惟有從約束權(quán)力著手，惟有自覺(jué)將自己的權(quán)力置于陽(yáng)光之下，惟有以“受到外部監(jiān)督”來(lái)自證權(quán)力清白。若寄望堵住媒體的嘴來(lái)營(yíng)造形象，你們既堵不住，即使堵住了媒體的嘴，也堵不住人民腦子中對(duì)你的妖魔化想象。

【原載2008年5月8日《中國(guó)青

年報(bào)·青年話題》】

題圖 ／ 佚名