陳嘉映　雷　天

雷天：今年一月圖書訂貨會上，您主編的解釋西方文化中最主要的102個觀念的《西方大觀念》(華夏出版社，2008年1月)，受到了廣泛關(guān)注。有兩個問題我想請您再稍做解釋：第一，102個觀念的選擇標(biāo)準(zhǔn)是什么?第二，與《不列顛百科全書》和《人類思想的主要觀點——形成世界的觀念》相比較，《西方大觀念》在詞條解釋方面有什么特別之處?

陳嘉映：《西方大觀念》是大英百科全書出版社編輯的六十卷本叢書《西方世界的偉大著作》的頭兩卷?！段鞣绞澜绲膫ゴ笾鳌愤x了西方歷史上文科的主要著作，包括少量自然科學(xué)著作，而頭兩卷是用其他58本書里所討論的內(nèi)容總結(jié)出的102個大觀念。它和《不列顛百科全書》《人類思想的主要觀點——形成世界的觀念》在性質(zhì)上的差別還是蠻大的。

在詞條解釋方面，《西方大觀念》也有特點，比如解釋因果性概念，就是講因果性出現(xiàn)在西方偉大著作中都有哪些形式，前人都有哪些觀點，是概述性的。這樣能起兩個作用，一是可以知道西方思想史主要觀念，關(guān)于這些觀念最基本的說法和角度。二是有索引功能，講到某一個觀念，后面列了非常詳細(xì)的索引，幾乎可以找到到西方重要著作中和這個觀念有關(guān)的主要論述。

雷天：有點像思想史的考察。

陳嘉映：對，是思想史的概述和索引。

哲學(xué)究竟反省什么

雷天：因為去年讀了您的《哲學(xué)科學(xué)常識》，所以我在查閱《西方大觀念》的時候，還特意查找了這三個詞條，“哲學(xué)”詞條是您翻譯的，“科學(xué)”詞條是您和孫永平教授翻譯的，沒有“常識”這個詞條。您在《哲學(xué)科學(xué)常識》開篇引用的老子。“既得其母，以知其子；既知其子，復(fù)守其母”，意思是指母為常識，子為哲學(xué)一科學(xué)，還是指母為哲學(xué)，子為科學(xué)?

陳嘉映：當(dāng)然“母”是常識。我更愿意說是“自然理解”，就是我們自然而然理解一件事情。

雷天：科學(xué)、哲學(xué)都是我們從自然理解生發(fā)出來的?

陳嘉映：對。

雷天：“復(fù)守其母”是什么意思?

陳嘉映：我想，對當(dāng)代有知識有文化的人來說，不懂科學(xué)，既不可能也不應(yīng)當(dāng)，我們肯定在一定意義上知道科學(xué)。在這種情況下“復(fù)守其母”，是說科學(xué)在某種意義上是最先進(jìn)的認(rèn)知方式，雖然對我們非常重要，但它不是我們?nèi)空胬?，甚至可以說不是根本的真理。我希望提醒讀者警惕“唯科學(xué)主義”的傾向。

雷天：您在《哲學(xué)科學(xué)常識》里認(rèn)為，今天的哲學(xué)不可能以建立普適理論為目的，以建立普適理論為目的的哲學(xué)已經(jīng)終結(jié)，現(xiàn)代哲學(xué)應(yīng)回到出發(fā)點，以理性態(tài)度從事經(jīng)驗反省和概念考察，以期克服常識的片斷零星，在一定程度上獲得更為連貫一致的理解。但您所說的哲學(xué)在經(jīng)驗反省方面的任務(wù)好像跟科學(xué)有一些重合。能否先請您解釋一下，哲學(xué)反省什么樣的經(jīng)驗，以及對何種概念進(jìn)行反省?

陳嘉映：這個問題挺好，這本書很大程度上就是為了回答這個問題。我先回答最后一個問題。

我相信我在用“經(jīng)驗”這個詞的時候，是一個比較合適的用法，我并不認(rèn)為一般被稱作自然科學(xué)研究的工作是對經(jīng)驗的反省。這一點是跟哲學(xué)不一樣的，它不是對經(jīng)驗的反省，當(dāng)然有人——哲學(xué)家們有時把自然科學(xué)叫做“經(jīng)驗科學(xué)”，但我在書里強烈表示經(jīng)驗是容易誤導(dǎo)的，叫“實驗科學(xué)”可以，叫“實證科學(xué)”也可以，雖然是一個名號，但叫“經(jīng)驗科學(xué)”誤導(dǎo)得太厲害，最好不用。我舉一個例子說明實證科學(xué)并不是對經(jīng)驗的反省。

比如說，在生活中會碰到很多義務(wù)和愛情發(fā)生沖突的時候，小說里描述得更多。討論這些沖突怎么來的和怎么解決這些沖突，都屬于經(jīng)驗反省的范圍，不是科學(xué)處理的對象，而科學(xué)所處理的都帶有普遍機(jī)制，并不反省我們的經(jīng)驗。

哲學(xué)是反省這些經(jīng)驗的。我說的概念考察就是這樣，比如說我們經(jīng)常討論這樣的問題：怎樣生活得更快樂，怎樣生活得更幸福。那么當(dāng)然要問快樂和幸福是什么關(guān)系，以及什么才叫幸福，錢多是否一定幸福?這些問題基本就是哲學(xué)問題，只不過哲學(xué)可能更注重討論其中帶有普遍性的概念，比如說像“快樂”和“幸?！边@些概念本身，而不是討論個案。

雷天：您在書上特別強調(diào)這一點：哲學(xué)不是從現(xiàn)象進(jìn)步到現(xiàn)象背后的機(jī)制，而是從現(xiàn)象退回到關(guān)于現(xiàn)象的陳述，退回到我們的概念方式……哲學(xué)的任務(wù)并不是脫開我們的概念來揭示世界的“客觀結(jié)構(gòu)”。您能否把這個意思解釋得更清晰一些?

陳嘉映：這些說法都是從維特根斯坦那里搬過來的。我再舉個例子，還是剛才提到的快樂。關(guān)于快樂不快樂，快樂和幸福是什么關(guān)系?人能不能以苦為樂?吃喝玩樂的快樂和圣徒的快樂有沒有共同點?我們能不能知道別人是否快樂，或魚是否快樂?這些都是令人感興趣的問題?；卮疬@些問題時需要考察的是，我們在哪些情況下會說到快樂；我們能不能說、為什么說苦行僧也有他的快樂；如果我們說：他現(xiàn)在真快樂，那我們是怎么知道他快樂的呢?抑或我們永遠(yuǎn)只是在猜測他的心理?如果不可能有正確的答案，猜測還有什么意義呢?諸如此類的問題，在維特根斯坦那里就是“退回到關(guān)于現(xiàn)象的陳述，退回到我們的概念方式”。但現(xiàn)在不少人會以為，要回答這些問題，需要進(jìn)一步研究神經(jīng)系統(tǒng)，研究內(nèi)啡肽的分泌等等。我追隨維特根斯坦，認(rèn)為這些完全是另外一個層面的研究，無助于我們澄清概念。我說“無助于”，很多人會不同意，但這里無法更進(jìn)一步討論了。

雷天：您能不能把哲學(xué)需要反省的概念歸個類?

陳嘉映：這也是一個好問題。我們平常說話的時候是在描述這個世界，談?wù)撨@個世界，在我們的談?wù)撝杏幸粋€特殊的部分，那就是講述道理。比如說；我讓你做一件什么事情，你不愿意做，我想辦法說服你，就要講個道理給你聽。在講道理的時候就會使用一些概念，像主觀、客觀、事實、真理、真、虛偽這些詞。我把這些在講述概念中最常用的詞，叫做論理概念。

雷天：您的意思是，這些概念構(gòu)成了我們思考基礎(chǔ)?

陳嘉映：構(gòu)成我們思考的基礎(chǔ)和論理的概念。說“思考的基礎(chǔ)”可以更通俗一點，但我認(rèn)為用“論理概念”更好一點。比如講故事很大程度上也是一種思考，比較麻煩，不是那么清楚，而論理概念雖然聽起來不是那么通俗，但比較清楚。我的意思是說，哲學(xué)所要反省的概念主要是這些論理概念，用你的話就是構(gòu)成我們的思考基礎(chǔ)的概念。

如何閱讀古典哲學(xué)

雷天：一般我們說起哲學(xué)的時候會想起哲學(xué)的本質(zhì)是“愛智”，也會想起把哲學(xué)從天上請回人間的蘇格拉底的名言：未經(jīng)省察的人生不值得過。哲學(xué)家施特勞斯就特別強調(diào)蘇格拉底的這次“政治哲學(xué)”轉(zhuǎn)向，這種解讀也影響了很多讀哲學(xué)的年輕人。您比較強調(diào)哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。我想問，古典哲學(xué)對我們今天還有意義嗎?您覺得該以何種角度來閱讀和思考古典哲學(xué)。比方跟著柏拉圖去思

考正義、善，或者跟著奧古斯丁去思考和接近信仰。

陳嘉映：在蘇格拉底之前，自然哲學(xué)是主流，到蘇格拉底，他說自然哲學(xué)不是他的關(guān)心所在，他關(guān)心的是人的生活。一般希臘哲人談到跟人相關(guān)的事情時，幾乎都是和政治相關(guān)，當(dāng)然這個詞翻譯成政治本身也會有問題，要回到希臘去看，因為希臘是一個男性公民的社會，個人跟城邦的關(guān)系非常密切，城邦在一定程度上規(guī)定著一個人之為人。既然從自然哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)θ说年P(guān)心，從這個意義上說有政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向也可以。哲學(xué)中的語言轉(zhuǎn)向，我傾向于把它翻譯成為語言轉(zhuǎn)向，而不是語言學(xué)轉(zhuǎn)向。這和政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向沒有可比性。我對20世紀(jì)西方哲學(xué)研究的多一點，我個人認(rèn)為，語言轉(zhuǎn)向有比較深刻的意義，在這本書里，我也試圖把語言轉(zhuǎn)向和西方哲學(xué)史、西方科學(xué)的發(fā)展聯(lián)系在一起來看待。

雷天：施特勞斯比較強調(diào)閱讀古典哲學(xué)文本時要從文本的字里行間讀出微言大義，強調(diào)哲人寫作的隱微術(shù)。您在閱讀這些古典哲學(xué)文本的時候會采取什么樣的方式和角度?

陳嘉映：隱微的讀法，就像是古人用的春秋筆法。劉小楓主編的書里就有一本《修昔底德的春秋筆法》?，F(xiàn)在有人提倡讀中國古典，有人提倡讀西方古典，各有各的讀法。我不相信有唯一最好的讀法。每個人的文化水平不同，要做的事情不同，怎么會一種讀法適合所有人呢?于丹、易中天面對的是一種讀者，劉小楓面對的是另外一種讀者。但你說是不是一定就是劉小楓那個高呢?，至于說隱微的讀法，我個人不太相信，讀出希臘語中的隱微不是我們的能力所在。雖然我不贊成隱微的讀法，但并不是說不能有這種說法。其次，即使隱微的讀法不是最好的，但我們對古典著作的讀法不能只是通俗的，通俗是要有源頭的，這個源頭就在于一些肯下死功夫的學(xué)者。這些人做事情的面可能很窄，但是那么一點點研究他也下了很多功夫做。普通人了解古典就要讀這些下功夫的人的書。

雷天：您自己會采取什么樣的角度讀類似《理想國》《懺悔錄》這樣的哲學(xué)書呢?

陳嘉映：雖然我的古文不好，但希臘文幾乎不會，比較之下，我讀中國古文的時候就好一點，還可以有自己與眾不同的看法。比如說讀李零的《喪家狗》，雖然李零對古典比我熟很多，對某一個注釋，我也會跟他有一爭。但是如果希臘語有一個專家說話了，我即使不同意也得認(rèn)錯，沒有辦法爭。我讀希臘古典不大敢進(jìn)入非常細(xì)微的文本閱讀。這點我個人做不到。

我看中國“哲學(xué)”

雷天：您的書里談到了中國哲學(xué)，您認(rèn)為中國哲學(xué)有理性，但缺乏對世界提供進(jìn)行整體解釋的理論興趣。按您的說法，中國的確沒有希臘意義上的哲學(xué)、科學(xué)。您認(rèn)為中國哲學(xué)僅僅是一些修身、處世、治國的道理嗎?

陳嘉映：這個事情說起來也平常，首先看你怎么界定哲學(xué)。我的意思是說，“哲學(xué)”跟“文化”一樣，一百個人有一百個回答。我認(rèn)為哲學(xué)是一個從西方翻譯過來的詞，既然如此，我們就只能以西方思想為典范。

從希臘到近代，西方思想特點有很多，可以從各種角度描述，從我這本書的志趣來說，強調(diào)西方哲學(xué)對整體理論有求真的精神。一般人都愛好整體理論，很多人都能講一套東西，但對于它是不是真，就不是太感興趣。實際上，在真和好玩兩者之間經(jīng)常有矛盾。信言不美，美言不信。其實一般人在談到整體理論宏大觀念的時候都偏向于美的那一面，偏向于好玩的那一面，至于信不信，則不是特別在意。而西方理論傳統(tǒng)有一個特點，有求真的勁兒。這是一種非常獨特的精神。西方哲學(xué)和近代科學(xué)的發(fā)展是跟這種精神相聯(lián)系的，中國傳統(tǒng)的讀書人不大會有這種精神。

那么中國哲學(xué)和中國思想還剩下些什么呢?就是修身齊家，像黑格爾說的道德箴言或者道理?我要回答這樣的問題會思考論理方式。黑格爾認(rèn)為它只不過是一種道德箴言，我認(rèn)為含有批評在里面，主要批評它零零星星不成系統(tǒng)。

問題在于“系統(tǒng)”是怎樣的一種系統(tǒng)性?《論語》東一句西一句，如果能編得系統(tǒng)點當(dāng)然更好。但因此說孔夫子沒有系統(tǒng)性就有點絕對。系統(tǒng)有表面的系統(tǒng)性、有內(nèi)涵的系統(tǒng)性。我當(dāng)然不認(rèn)為孔夫子只有一些道德箴言，他當(dāng)然是有一個吾道一以貫之的“道”。我們讀《論語》，讀跟孔子有關(guān)的記述，可以感覺到孔子是一個有思想系統(tǒng)的人，雖然他的表述非常不系統(tǒng)。莊子也是這樣，莊子一會兒這么說，一會兒那么說，但讀下來，會感覺這個人幾乎就在眼前，非常統(tǒng)一。

雷天：您的意思是中國傳統(tǒng)思想不能以西方“哲學(xué)”概念去定義。因為中國哲學(xué)是不一樣的系統(tǒng)。像老子有老子的系統(tǒng)性，莊子有莊子的系統(tǒng)性。您的另外一個意思是說，中國的思想構(gòu)成了我們今天的思維世界?

陳嘉映：中國的傳統(tǒng)思想對我們讀書人影響就更深一些，但話不可以說得太極端。首先我非常反對把中國思想僅僅歸結(jié)為儒家。如果宋朝的學(xué)者這么說的話還有他的道理，但今天說中國思想就是儒家思想就太不能接受了。老子、莊子、墨子都是中國傳統(tǒng)思想。第二，我們接受西方、印度的東西，把它視作傳統(tǒng)的一部分沒有什么奇怪的。我們老是把自己想象成為一個純粹的中原人，實際上不一定。憑什么要廣西人把儒家認(rèn)作他的傳統(tǒng)?如果他把儒家認(rèn)作傳統(tǒng)，多多少少相當(dāng)于我把亞里士多德認(rèn)為是我的源頭一樣，有點差別，但不是那么大。再比如說佛學(xué)，是中國的文化傳統(tǒng)還是印度、西方的傳統(tǒng)呢?宋明理學(xué)反對佛學(xué)，但也接受了很多它的影響。把傳統(tǒng)分得一清二楚，像是要向什么東西效忠似的，我覺得荒唐。

雷天：哲學(xué)家懷特海說西方哲學(xué)就是給柏拉圖作注腳?？追蜃釉谥袊遣皇且彩沁@樣的地位?

陳嘉映：懷特海的話很有意思，所以就比較容易流傳。但我認(rèn)為他并不是非常認(rèn)真地說。我當(dāng)然不認(rèn)為西方哲學(xué)只是柏拉圖的注腳。我也不認(rèn)為中國哲學(xué)都是孔夫子的注腳。比如像莊子，應(yīng)該把他看作孔夫子完全平等的對話者。整個中國傳統(tǒng)，至少是士大夫的傳統(tǒng)在很大程度上是一場個人的對話一儒家和老莊集于一身的，以前叫出處，叫進(jìn)退。這是對話的關(guān)系，不是注腳的關(guān)系。

雷天：您是不是在中國思想上比較推崇諸子，對后面宋明的不太感興趣?

陳嘉映：就我個人喜歡來說，我更喜歡諸子，但這不是我比較推崇諸子的主要原因。我覺得，源頭的經(jīng)典是最重要的經(jīng)典，漢朝人讀先秦有一套讀法，宋朝人讀先秦有一套讀法，現(xiàn)代人學(xué)了西方的東西，生活在現(xiàn)代世界，讀先秦典籍也有一套讀法，肯定不可能跟漢朝人或者宋朝人一樣，差別會非常大，但源頭永遠(yuǎn)是源頭。我認(rèn)為每一朝每一代人都會對先秦感興趣，宋朝人想越過漢學(xué)讀源頭，清朝的人也想越過宋朝的東西讀源頭，人人都一樣，只是越往后就會越參照前面的讀法。

雷天：談到參照前面的讀法，我想到一個關(guān)于“解釋”的問題。如果一個希臘文特別高明的學(xué)者跟你解讀《理想國》，是這樣說的，不是那樣說的，你可能

會更相信他的說法。這有點像戴震說的，訓(xùn)詁明而后義理明。

陳嘉映：對。像我們這種中層的讀書人大概就是上傳下達(dá)吧，我們注解不了什么書，對中國書、外國書寫不出很好的注本來，我們要讀這些書要靠前人。有時我出去，大家會把我當(dāng)作某個小領(lǐng)域的專家，但我跟學(xué)生說，我不是專家，那種我們必須跟他們學(xué)的人是專家。我想用建筑來比喻專家，他們是挖地基的，辛苦的，沒人知道的，我們知道建筑是貝聿銘設(shè)計的，但誰都不知道這個建筑的具體工程力學(xué)是誰做的，更不知道打地基或者打木樁的是誰做的。這就是專家干的活。

以哲學(xué)為業(yè)意味著什么

雷天：哲學(xué)家今天能做什么，以哲學(xué)為業(yè)意味著什么?在中國，是不是意味著三五好友討論自己共同感興趣的話題；為了生存寫一些像天書一樣的論文，針對公眾也寫一些哲普讀物。您這本書作為哲普讀物其實也不好讀。

陳嘉映：我覺得哲學(xué)可以從好多角度來看。你可以從兩個大的層面看，一個是觀念批判，一個是概念考察。我們每個人腦子里就有一大堆的觀念，比如說投資觀念、就業(yè)觀念、愛情觀念、友誼觀念。不但每個人有，電視、電臺、報紙訪談都是在宣傳觀念，傳播觀念。

在這樣的過程中，有混亂、扭曲，甚至有意欺騙的觀念。比如說為了商業(yè)目的傳播消費觀念(可以說絕大多數(shù)的廣告都是做一些帶有欺騙性質(zhì)的消費觀念)，就是讓每個人覺得我還需要買很多很多這樣的東西，觀念滿天飛，讀書人的現(xiàn)實責(zé)任就是進(jìn)行觀念批判，因為你是干這個活的，應(yīng)該比一般人，對哪些觀念是虛偽的，是錯誤的或者是過時的要清楚一些。

雷天：您說政治家講謊言，政治學(xué)者會批判；廣告欺騙了消費者，社會學(xué)學(xué)者會批判；愛情問題心理學(xué)家會從心理學(xué)的角度去解釋，那什么是哲學(xué)的任務(wù)呢?

陳嘉映：一般來講，我區(qū)分觀念和概念兩個詞。在觀念層面上，我覺得原則上不太需要專家去批評，比如說消費觀念是錯誤的，難道要經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我這個消費觀念是錯誤的，做哲學(xué)的、社會學(xué)的、心理學(xué)的就不能說嗎?作為知識分子批判觀念就夠了。但是到觀念批判背后的概念性的東西，比如說到專家討論中的“消費”到底是怎么一回事，我可能就不行了。哲學(xué)家和社會學(xué)家等的區(qū)別，我認(rèn)為從觀念批判到概念批判的時候就出現(xiàn)區(qū)別，到觀念背后具體學(xué)科的概念和知識是專家掌握的，一般的論理概念是哲學(xué)家的工作，就是事實、真理、客觀這些概念。在這個意義上，他們是互相學(xué)習(xí)的，如果你從術(shù)業(yè)有專攻的角度，心理學(xué)家會向哲學(xué)家學(xué)習(xí)，哲學(xué)家會向心理學(xué)家學(xué)習(xí)。

雷天：這樣，哲學(xué)的地方還有多少?

陳嘉映：實際上地方還是非常大。哲學(xué)王的夢，我相信以后還有人會做，我個人覺得；如果再做這種夢的話，這個夢就有點深了。其實歷史上，哲學(xué)家就沒有怎么核心過。哲學(xué)家從來沒有占據(jù)社會核心地位。哲學(xué)王這個夢最好不要去做，但哲學(xué)可以做的事非常之多，不占據(jù)核心地位和不做事情完全不同。

雷天：照昆德拉的說法，很多人都喜歡簡化了的哲學(xué)家的“響詞兒”，比如把海德格爾簡化為“人，詩意地棲居”，很多房地產(chǎn)廣告上都能看到這樣一句話；維特根斯坦簡化為“對于不可說的一定要保持沉默”等等。我們的社會也充斥著販賣哲學(xué)家格言警句的文人，和用似是而非的哲學(xué)概念來糊弄人的偽學(xué)者。您覺得這樣的狀況會不會對哲學(xué)造成損害?

陳嘉映：當(dāng)然會有損害，這個問題不限于中國，不限于當(dāng)代。當(dāng)然，當(dāng)代中國的情況糟一點，一個是因為我們特別沒有文化秩序和學(xué)術(shù)秩序，我想多數(shù)人都會承認(rèn)是這樣。既然這是一個不可能完全改變的局面，總是有人一天皓首窮經(jīng)的就讀一點經(jīng)典，而有些人學(xué)幾句話就去賣弄，這是擋不住的。商品的評價雖然有虛偽宣傳，有背后的暗箱操作，但終端商品要跟消費者見面的，像教育、文化的評價秩序需要的東西比較多，要靠文化人、讀書人特別的努力。

雷天：我想像編譯《哲學(xué)大觀念》這樣的書就是哲學(xué)家的工作，把西方很多本原的概念翻譯過來，告訴人們，權(quán)利、平等、自由這些概念是什么意思，在西方是怎樣發(fā)展過來的，這是一個很重要的工作。

陳嘉映：是，它是很重要的工作，但我也不大敢說它是特別重要的工作，有很多重要的工作在同時進(jìn)行。這套書確實有剛開始我們說到的特點。就像你說的，西方思想現(xiàn)在是繞也繞不過去，在論理層面，用到的詞我們討論過，講道理我們用過的詞全是從西方翻譯的詞，這些詞在我們腦子里已經(jīng)有了，不光在書上。在日常生活中也許深處沒有被西化，但一般我們的生活跟西方人沒有太大的差別，特別是在城市里。當(dāng)然這些繞不過去，當(dāng)然正正經(jīng)經(jīng)的人拾一點牙慧就到處亂說，但讀書人責(zé)任是要正本清源，認(rèn)認(rèn)真真做這些事情，就像唐三藏對佛教一樣。這本書有一個好處，它既是一個客觀概述，又是一個索引，直接通到西方傳統(tǒng)大思想家、哲學(xué)家實際上是怎么說的，解釋、詮釋是一方面，他直接就把你帶到這些觀念的原始文本，某種意義上這是最可靠的。

什么是標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)提問

雷天：最后問您的問題是：您認(rèn)為有沒有比較好的哲學(xué)提問方式?實際上我在問您這么多問題時，也一直在想有沒有一個標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)提問。

陳嘉映：標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)問題是有哪幾種為什么。像我的女兒跟我出去，經(jīng)常會問：“爸爸，天為什么是藍(lán)的”，你突然就會想“天為什么是藍(lán)的?”我答得出來還是答不出來?如果我給她一個關(guān)于光的折射率算不算提供一種回答?也許她問的不是這個，那么她問的是什么。還有“我為什么生氣?”我要是告訴她“荷爾蒙的變化”，算不算是一種回答?我相信她問的不是荷爾蒙，為什么生氣可能就有兩個不同的回答，馬上還會舉更多的例子，還有第三種為什么，第四種為什么-。我覺得要分清楚幾種為什么，就像亞里士多德討論“四種原因”，這是典型的哲學(xué)工作，我要把到底有幾種為什么，他們之間的關(guān)系是什么，能夠說清楚，就是很典型的哲學(xué)的工作，也是我所說的概念考察的工作。

(本文編輯：李焱)