網(wǎng)絡(luò)世界更需立法智慧

　　
　　數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展為作品創(chuàng)作和傳播提供了革命性的技術(shù)支持，但技術(shù)也是一把“雙刃劍”。一方面，公眾因數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而擁有了獲取和使用作品的極大便利；另一方面，公眾與權(quán)利人在直接經(jīng)濟(jì)利益上的對(duì)立變得前所未有的尖銳。如何保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，規(guī)范數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播行為成為世界各國(guó)面臨的共同問(wèn)題。
　　為應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，我國(guó)于2001年10月27日由第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（下稱(chēng)《著作權(quán)法》）修正案中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的保護(hù)作出了新的規(guī)定，將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”作為著作權(quán)、表演者以及錄音錄像制作者一個(gè)新的權(quán)利種類(lèi)正式增入法律之中，在其第十條規(guī)定著作權(quán)人對(duì)其作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，第三十七條、第四十一條分別規(guī)定表演者、錄音錄像制作者對(duì)其表演、錄音錄像制品享有向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。
　　而在修訂《著作權(quán)法》的過(guò)程中，一方面，考慮到數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還在迅速發(fā)展中，一些情況不是特別明朗，需要進(jìn)一步積累、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)；另一方面，考慮到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)涉及權(quán)利人、使用者和公眾三方面的關(guān)系，情況比較復(fù)雜，不宜在法律中具體規(guī)定。因此，《著作權(quán)法》第五十八條規(guī)定：“計(jì)算機(jī)軟件、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。”2006年7月1日，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（下稱(chēng)《條例》）開(kāi)始施行。
　　由此可見(jiàn)，《條例》的出臺(tái)是制定機(jī)關(guān)在《著作權(quán)法》頒布近5年時(shí)間后，對(duì)迅速發(fā)展中的數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有了相對(duì)成熟和明確的認(rèn)識(shí)，積累和總結(jié)了相對(duì)豐富的經(jīng)驗(yàn)，相對(duì)平衡地考慮到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)涉及的權(quán)利人、使用者和公眾三方面的關(guān)系的產(chǎn)物。
　　《條例》顯然在多個(gè)方面做出了比其出臺(tái)前已經(jīng)存在的司法解釋或行政規(guī)章更為周全或明確的規(guī)定。但是，如果從一部行政法規(guī)，尤其是一部已經(jīng)醞釀多年的行政法規(guī)所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的立法技術(shù)、規(guī)范范圍、具體制度水平的角度來(lái)思考，同時(shí)考慮到《著作權(quán)法》第五十八條“計(jì)算機(jī)軟件、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”這一授權(quán)性規(guī)范已經(jīng)賦予了《條例》與《著作權(quán)法》這一法律同等的地位，《條例》更應(yīng)在各方面考慮周全、講究技術(shù)細(xì)節(jié)。筆者從《條例》制定的宗旨及其地位出發(fā)，對(duì)《條例》既分析其合理性，又發(fā)掘其可待改善的方面，希望對(duì)將來(lái)國(guó)家有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法具有一定程度的參考作用。
　　《條例》的合理性
　　充分體現(xiàn)《著作權(quán)法》的立法宗旨和基本原則。依據(jù)《條例》第一條，其宗旨是保護(hù)著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者（以下統(tǒng)稱(chēng)權(quán)利人）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播。《著作權(quán)法》第一條規(guī)定：“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法?！睆臈l文規(guī)定看，保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的目的在于通過(guò)保護(hù)鼓勵(lì)權(quán)利人創(chuàng)作更多優(yōu)秀作品，促進(jìn)作品的傳播和使用，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮這一社會(huì)公共利益，其立法宗旨、原則與《著作權(quán)法》一致。
　　《著作權(quán)法》第五十八條規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的具體辦法由國(guó)務(wù)院另行制定，依此，《條例》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)與《著作權(quán)法》中有關(guān)著作權(quán)的其他多項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定在效力上是并列關(guān)系。但在基本原則上，和《著作權(quán)法》中有關(guān)著作權(quán)的其他多項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定一樣，《條例》不能違背《著作權(quán)法》規(guī)定的基本原則。不過(guò)，是否完整體現(xiàn)或充分貫徹《著作權(quán)法》，應(yīng)從《條例》的具體規(guī)定入手進(jìn)行分析。另外，即使是《著作權(quán)法》中的規(guī)則，如有不能完全體現(xiàn)或充分貫徹《著作權(quán)法》本身的宗旨和基本原則之處，《條例》亦可進(jìn)行補(bǔ)充。
　　準(zhǔn)確轉(zhuǎn)化國(guó)際條約。1996年12月20日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在日內(nèi)瓦召開(kāi)外交會(huì)議，通過(guò)了針對(duì)新的技術(shù)條件下（無(wú)線或有線的信息傳播）著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利保護(hù)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（下稱(chēng)WCT）和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（下稱(chēng)WPPT）。
　　2006年12月29日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議審議并做出加入WCT和WPPT的決定。2007年6月9日上述兩個(gè)條約在我國(guó)正式生效。WCT第 22 條規(guī)定該締約國(guó)不得對(duì)任何條約條款進(jìn)行保留，WPPT第 22 條規(guī)定，除第15條第(3)款的規(guī)定外，不允許對(duì)本條約有任何保留。因此，除上述極個(gè)別情形下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行兩個(gè)條約的內(nèi)容。
　　我國(guó)的《專(zhuān)利權(quán)法》、《商標(biāo)權(quán)法》以及《著作權(quán)法》均提及了對(duì)我國(guó)所參加國(guó)際條約成員國(guó)的法人或自然人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，這種規(guī)定是將有關(guān)國(guó)際條約內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的規(guī)定。就信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)而言，從《著作權(quán)法》的規(guī)定看，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的提出本身，就是對(duì)上述條約的應(yīng)對(duì)?！稐l例》的具體規(guī)則亦應(yīng)符合上述條約規(guī)定的內(nèi)容。
　　不足之處
　　未能完善司法解釋的不足。2000年11月22日，最高人民法院出臺(tái)了自2000年12月21日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》；2003年12月23日，最高人民法院做出了自2004年1月7日起施行的《最高人民法院關(guān)于修改〈審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定》?！稐l例》的制定在當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合總結(jié)上述司法解釋優(yōu)劣，在具體權(quán)利保護(hù)的實(shí)體規(guī)范方面體現(xiàn)并且盡可能多地超越規(guī)定。但從《條例》的內(nèi)容看，司法解釋未能明確的問(wèn)題，并未全部得到解決。
　　文本的技術(shù)性、條理性有待加強(qiáng) ?一方面，《條例》的內(nèi)容屬于從《著作權(quán)法》單抽出“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”這一著作權(quán)的權(quán)利種類(lèi)而進(jìn)行全面規(guī)定，其規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)類(lèi)似于從《著作權(quán)法》剔除能直接適用《著作權(quán)法》原文條款的內(nèi)容、對(duì)難以簡(jiǎn)單適用《著作權(quán)法》原文條款的內(nèi)容進(jìn)行特別規(guī)定的結(jié)果。從便于理解、邏輯清晰的角度看，《條例》應(yīng)大致遵循假定剔除了可直接適用于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的《著作權(quán)法》原文條款的內(nèi)容后的《著作權(quán)法》的體例、章節(jié)，甚至條款的次序。另一方面，作為授權(quán)立法，《條例》完全可以按照《中華人民共和國(guó)立法法》第五十四條所規(guī)定的“法律根據(jù)內(nèi)容需要，可以分編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目”的規(guī)定安排其體例；另一方面，考慮到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有關(guān)的法律關(guān)系中的特殊角色，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利義務(wù)可專(zhuān)辟章節(jié)進(jìn)行規(guī)定。
　　當(dāng)然，鑒于《條例》的實(shí)際內(nèi)容較為單薄，在多方面尚只有籠統(tǒng)的規(guī)定而缺乏明確指導(dǎo)實(shí)際操作的具體規(guī)則，上述問(wèn)題在現(xiàn)有條文下并非最為突出的問(wèn)題。但今后，《條例》如有修正或國(guó)家制定單行法律時(shí)，應(yīng)以在加強(qiáng)內(nèi)容的全面性和具體操作可行性的基礎(chǔ)上合理安排內(nèi)容體例為宜。
　　作者單位?民建北京市委