內(nèi)容提要 對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)的研究和評(píng)論，往往著眼于其“新”的一面，強(qiáng)調(diào)其對(duì)西方思想的接受，然而如果我們具體看一下當(dāng)時(shí)代表人物的言論，會(huì)發(fā)現(xiàn)五四運(yùn)動(dòng)雖然以提倡新文化為主旨，然而與傳統(tǒng)文化卻有著割不斷的聯(lián)系。所謂的反傳統(tǒng)在某種程度上是反正統(tǒng)，五四自有其傳統(tǒng)的根源，并非西學(xué)可以完全解釋。
　　關(guān)鍵詞 傳統(tǒng) 正統(tǒng) 儒家國(guó)家學(xué)說(shuō) 中西文化的兩難選擇
　　〔中圖分類號(hào)〕K2611 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2008)05-0048-05
　　
　　“五四”對(duì)不同的人有不同的意義，但它在社會(huì)文化思想方面帶來(lái)的廣泛解放與深刻震撼是中國(guó)走向世界的新起點(diǎn)。這里論述的“五四”并非僅僅是這場(chǎng)學(xué)生愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，而是指五四前后若干年內(nèi)所進(jìn)行的一種文化運(yùn)動(dòng)或思想運(yùn)動(dòng)，其上限至少可以追溯到一九一七年的文學(xué)革命，下限則大抵可以一九二七年的北伐為界（注：時(shí)間跨度參見余英時(shí)《五四運(yùn)動(dòng)與中國(guó)傳統(tǒng)》，見《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代化詮釋》，江蘇人民出版社，1998年版，第352頁(yè)），是廣義的五四運(yùn)動(dòng)。
　　對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)的研究和評(píng)論，我們往往著眼于其“新”的一面，尤其是接受西方思想的部分，而強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)思想持堅(jiān)決否定的態(tài)度，然而從當(dāng)時(shí)人們的言論來(lái)看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)五四運(yùn)動(dòng)雖然以提倡新文化為主旨，然而與傳統(tǒng)文化卻有著割不斷的聯(lián)系。所謂的反傳統(tǒng)在某種程度上是反正統(tǒng)，五四自有其傳統(tǒng)的根源，并非西學(xué)可以完全解釋的。本文從以下方面論述。
　　
　　“五四”所謂的反傳統(tǒng)
　　
　　一提“五四”我們往往和徹底反傳統(tǒng)與全盤西化聯(lián)系起來(lái)。在這里我們首先應(yīng)該明確兩個(gè)概念：傳統(tǒng)和正統(tǒng)。傳統(tǒng)是指歷史上流傳下來(lái)的社會(huì)習(xí)慣力量，存在于制度、思想、文化、道德等各個(gè)領(lǐng)域?！瓕?duì)人們的社會(huì)行為有無(wú)形的控制作用；而所謂的正統(tǒng)則指在社會(huì)上占主導(dǎo)地位的主流思潮（定義參考《辭?！?989年版）。明確了這兩個(gè)概念，我們看一下當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人物的言論便會(huì)發(fā)現(xiàn)這種結(jié)論的偏頗之處：
　　
　　五四前夕，胡適出版了《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（上卷）……當(dāng)時(shí)人認(rèn)為新的地方，主要在于他不同于封建時(shí)代哲學(xué)史書代圣賢立言，為經(jīng)傳作注解……他把孔丘和其他哲學(xué)家擺在同一地位上，供人們?cè)u(píng)論，這是一個(gè)大的變革。（注：李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，安徽文藝出版社，1994年版，第97頁(yè)）
　　先生又怪我把“孝”字驅(qū)逐出境。我要問先生，現(xiàn)在“孝子”兩個(gè)字究竟是什么意義？現(xiàn)在的人死了父母都稱“孝子”。孝子就是居父母喪的兒子（古書稱為“主人”），無(wú)論怎樣忤逆不孝的人，一穿上麻衣，戴上高梁冠，拿著哭喪棒，人家就稱他做“孝子”。（注：胡適：《我答汪先生的信》，見《胡適文存》，第一集卷四，第691-692頁(yè)）
　　上述言論說(shuō)明，胡適先生所謂的反傳統(tǒng)，不過(guò)是把孔子從獨(dú)尊的地位上拉下來(lái)，與先秦百家平起平坐。難道先秦百家之學(xué)不是我們傳統(tǒng)文化的一部分嗎？只不過(guò)自從漢武帝采納董仲舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，儒學(xué)成為整個(gè)封建王朝占主導(dǎo)地位的主流思潮。因此，胡適先生所謂的反傳統(tǒng)不過(guò)是反正統(tǒng)，是恢復(fù)我們?cè)瓉?lái)的傳統(tǒng)文化的原貌而已。至于其關(guān)于“孝”的言論，不由使我們想起魏晉時(shí)期的“竹林七賢”，他們的語(yǔ)調(diào)何其相似！他們之所以要?dú)亩Y教，是因?yàn)槎Y教已經(jīng)成為某些人的工具而貌合神離了。而從《胡適家書》和《四十自述》我們可以看到一個(gè)懂得“大孝”的胡適，他以自己的一生詮釋了孔子的“色難”（注：《論語(yǔ)?為政》）之說(shuō)。
　　陳獨(dú)秀于1916年在《新青年》上發(fā)表了一系列全面批孔的文章：
　　“若夫別尊卑，重階級(jí)，主張人治，反對(duì)民權(quán)之思想之學(xué)說(shuō)，是為制造專制帝王之根本原因，吾國(guó)思想界不將此根本惡因產(chǎn)出凈盡，則有因必有果，武術(shù)廢共和復(fù)帝制之袁世凱，當(dāng)然接踵應(yīng)運(yùn)而生，都不外這種重階級(jí)尊卑的三綱主義?！保ㄍ希┆?br/>　　
　　并進(jìn)一步堅(jiān)決指出，“本志詆孔，以為宗法社會(huì)之道德，不適于現(xiàn)代生活?！闭J(rèn)為“新舊之間絕無(wú)調(diào)和兩存之余地”。陳獨(dú)秀先生之所以批孔如此決絕，從他的言論中我們可以看到，他反對(duì)的是被統(tǒng)治階級(jí)利用的孔子，是已經(jīng)被工具化了的孔子。因此，他批孔意在打破當(dāng)前的正統(tǒng)文化。
　　在文化陣營(yíng)中，魯迅先生是新生文化陣痛時(shí)的吶喊者，他發(fā)表了一系列抨擊舊道德舊文化的文章，然而我們誰(shuí)都不能否認(rèn)他同時(shí)也是傳統(tǒng)中國(guó)文化逝去時(shí)的守夜人，他對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化有著深深的喜愛，否則不會(huì)用八年的時(shí)間來(lái)沉靜地抄寫古碑。雖然此舉當(dāng)時(shí)也是為了排遣郁悶的心情，但如果沒有喜愛怎么可能以此來(lái)排遣心情呢？看看他的《中國(guó)小說(shuō)史略》以及雜文，我們可以發(fā)現(xiàn)他對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化有著深刻的體認(rèn)，也正因?yàn)榇瞬庞衅渫砟甑摹豆适滦戮帯?，正如張文江先生所說(shuō)，魯迅所以為魯迅，在于十年抄古碑。劉半農(nóng)曾贈(zèng)給魯迅一副聯(lián)語(yǔ)“托尼學(xué)說(shuō)，魏晉文章”，據(jù)說(shuō)魯迅自己也以為很恰當(dāng)，但這是“五四”初期的魯迅。事實(shí)上魯迅不但愛好魏晉文章，而且深受魏晉思想的感染。據(jù)許壽裳講：
　　
　　魯迅對(duì)于漢魏文章素所愛誦，尤其稱許孔融和嵇康的文章。我們讀“魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒的關(guān)系”，便可得其梗概。為什么這樣稱許呢？就因?yàn)轸斞傅男愿?，言氣正性，寧愿覆折，憎惡?quán)勢(shì)，視若蔑如，皓皓焉堅(jiān)貞如白玉，懔懔焉動(dòng)烈如秋霜，很有一部分和孔、嵇二人相類似的緣故。（注：轉(zhuǎn)引自曹聚仁《魯迅評(píng)傳》（上），東方出版中心2000年版，第47～48頁(yè)，
　　并且在許氏提到的這篇文章中，魯迅還特別援引了嵇康《與山巨源絕交書》中“非湯武而薄周孔”那句話，對(duì)他們“毀壞禮教”的罪名力加洗刷，他說(shuō)：
　　
　　例如嵇、阮的罪名，一向說(shuō)他們毀壞禮教，但據(jù)我個(gè)人的意見，這判斷是錯(cuò)的。魏晉的時(shí)代，崇奉禮教的看來(lái)似乎很不錯(cuò)，而實(shí)在是毀壞禮教，不信禮教的，表面上毀壞禮教者實(shí)則倒是承認(rèn)禮教，太相信禮教。（注：魯迅《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒的關(guān)系》，見《而已集》，人民文學(xué)出版社，1973年5月版，第94頁(yè)）
　　這些話在當(dāng)時(shí)顯然頗有幾分“夫子自道”的意味。魯迅盡管自1918年起在《新青年》發(fā)表了《狂人日記》等一系列的小說(shuō)、隨感，猛烈的抨擊舊道德，他的犀利的批判也反映了他對(duì)儒家文化的深刻認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)文化的黑暗面與中國(guó)人性格癥結(jié)的深入了解。然而我們也不應(yīng)該忽略，魯迅先生在其晚年的作品《故事新編》中，尤其是《非攻》、《理水》充分肯定了墨子的思想。余英時(shí)說(shuō)：“我們看了魯迅的例子便最能明白‘五四’的新文化運(yùn)動(dòng)，其所憑藉于舊傳統(tǒng)者是多么的深厚。當(dāng)時(shí)在思想界有影響力的人物，在他們反傳統(tǒng)、反孔教之際首先便有意無(wú)意地回到傳統(tǒng)中非正統(tǒng)或反正統(tǒng)的源頭上去尋找根據(jù)。因?yàn)檫@些正是他們比較熟悉的東西，至于外來(lái)的思想，由于他們接觸不久，了解不深，只有附會(huì)于傳統(tǒng)中的某些已有的觀念上，才能發(fā)生真正的意義……有時(shí)盡管他們筆下全是外國(guó)新名詞，若細(xì)加分析則仍無(wú)法完全擺脫傳統(tǒng)的舊格局?！保ㄗⅲ簳r(shí)間跨度參見余英時(shí)《五四運(yùn)動(dòng)與中國(guó)傳統(tǒng)》，見《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代化詮釋》，江蘇人民出版社，1998年版，第357頁(yè)）
　　由以上三位在當(dāng)時(shí)具有主導(dǎo)作用的人物的著作及言論我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們往往從政治的角度出發(fā)，抨擊的傳統(tǒng)對(duì)象主要是儒家。其抨擊的主要原因在于儒家的獨(dú)尊地位導(dǎo)致的言論思想等的不自由；儒家學(xué)說(shuō)有礙新政體的發(fā)展；儒學(xué)的虛偽即禮教等等，然并非全面否定儒家，它所否定的主要在于被統(tǒng)治階級(jí)利用的那部分內(nèi)容，喪失生命力的一部分。在文化上則伴隨著儒學(xué)的衰落，出現(xiàn)了其他支流學(xué)說(shuō)地位上升的局面，如墨學(xué)成為顯學(xué)，墨學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的源流之一，秦漢以后，墨學(xué)逐漸衰落，成為絕學(xué)。晚清以后，墨學(xué)開始受到人們的重視。五四時(shí)期，梁?jiǎn)⒊?、章士釗、胡適等人都有不少關(guān)于墨學(xué)的著述。梁?jiǎn)⒊稓W游心影錄》中，將孔、老、墨“三圣”并稱，墨子與孔子平起平坐。魯迅也對(duì)墨家實(shí)干的精神大加贊揚(yáng)，墨學(xué)的地位顯著提高。通過(guò)這些現(xiàn)象我們應(yīng)該洞悉其深層的原因，主要從兩個(gè)方面來(lái)談：一體化的政治結(jié)構(gòu)和西方文化的撞擊。
　　
　　
　　儒家作為國(guó)家學(xué)說(shuō)
　　
　　金觀濤曾提出：中國(guó)政治結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)一體化，即儒家國(guó)家學(xué)說(shuō)（注：參考金觀濤、劉青峰：《興盛與危機(jī)：論中國(guó)封建社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，湖南人民出版社，1984年版）。其具體表現(xiàn)則為：國(guó)家利用具有同一信仰的知識(shí)分子建立官僚機(jī)構(gòu)，來(lái)執(zhí)行管理國(guó)家的功能；在儒家國(guó)家學(xué)說(shuō)的指導(dǎo)下，各級(jí)官員都要受到“忠君保民”信條的約束。因此我們可以說(shuō)儒家學(xué)說(shuō)的興衰與政治命運(yùn)息息相關(guān)。最明顯的一個(gè)例子即魏晉南北朝時(shí)期。魏晉南北朝是中國(guó)歷史上的一個(gè)反常時(shí)期。東漢中后期，各地軍閥混戰(zhàn)，大一統(tǒng)的結(jié)構(gòu)遭到破壞。儒學(xué)成為知識(shí)分子沽名釣譽(yù)的手段，儒家的名教與儒生的行為脫離，同時(shí)門閥貴族結(jié)合，使得知識(shí)分子入仕無(wú)門。儒學(xué)受到沉重打擊。當(dāng)時(shí)不少知識(shí)分子從事先秦諸子的研究，也有人企圖推翻漢代經(jīng)學(xué)，重新在原始的儒家經(jīng)典中作新的發(fā)掘，也有人想綜合各家，別創(chuàng)新說(shuō)。這種以復(fù)古為手段試圖擺脫僵局的努力，使得許多消沉泯滅的學(xué)派開始活躍起來(lái)，作為儒家補(bǔ)結(jié)構(gòu)的道家興起，加上佛教的流入，使得玄學(xué)發(fā)展起來(lái)。在某種程度上五四運(yùn)動(dòng)的反傳統(tǒng)與此有著一定的相同之處。
　　然儒家學(xué)說(shuō)作為一種國(guó)家學(xué)說(shuō)，本身與時(shí)代發(fā)生了不適宜。陳寅恪指出，“二千年來(lái)華夏民族所受儒家學(xué)說(shuō)之影響，最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面?！保ㄗⅲ宏愐。骸恶T友蘭中國(guó)哲學(xué)史下冊(cè)審查報(bào)告》，見《陳寅恪史學(xué)論文集》，上海古籍出版社1992年版，第511頁(yè)）當(dāng)法律制度和公私生活在20世紀(jì)后的中國(guó)發(fā)生巨大變化時(shí)，附麗在其上面的儒家學(xué)說(shuō)便顯得百無(wú)是處，反儒似乎也就成了歷史的必然。辛亥革命，推翻了君主專政的政治體制，按照西方資產(chǎn)階級(jí)的民主制度和立法、行政、司法“三權(quán)分立”的原則，在中國(guó)建立了一個(gè)實(shí)行議會(huì)制和責(zé)任內(nèi)閣制的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。宗法一體化的國(guó)家結(jié)構(gòu)已經(jīng)不復(fù)存在，而普遍王權(quán)則是維持政治秩序和文化秩序密切聯(lián)系的重要關(guān)鍵。正因?yàn)槠毡橥鯔?quán)對(duì)此二者的高度整合作用，當(dāng)政治秩序因王權(quán)的崩潰而毀壞，文化秩序的命運(yùn)也無(wú)可避免瓦解的。
　　
　　另一方面，辛亥革命的失敗，袁世凱篡權(quán)復(fù)辟之后所推行的一整套尊孔讀經(jīng)、復(fù)古倒退政策，又從反面教育了新的一代知識(shí)分子，使他們?cè)趥鹘y(tǒng)與革新、政治革命與文化思想革命、反封建與反傳統(tǒng)等一系列問題上開始了進(jìn)一步的反思。經(jīng)過(guò)認(rèn)真反思，深化了認(rèn)識(shí)，提高了覺悟，并且在新的歷史條件下投入了反傳統(tǒng)、反封建的偉大斗爭(zhēng)。這就是中國(guó)歷史上影響深遠(yuǎn)的五四新文化運(yùn)動(dòng)。五四新文化運(yùn)動(dòng)是在總結(jié)辛亥革命以后的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中開始的。陳獨(dú)秀在《文學(xué)革命論》中旗幟鮮明地提出：
　　
　　中國(guó)雖然經(jīng)過(guò)辛亥以來(lái)的革命而黑暗未嘗稍減，其大部分原因“則為盤踞吾人精神界根深蒂固之倫理道德文學(xué)藝術(shù)諸端，莫不黑幕層張，垢污深積……”這就使得“單獨(dú)政治革命所以于吾之社會(huì)、不生若何之變化，不收若何效果也”。
　　這腐舊思想布滿國(guó)中，所以我們要誠(chéng)心鞏固共和國(guó)體，非將這班反對(duì)共和的倫理、文學(xué)等等舊思想，完全洗刷得干干凈凈不可。否則不但共和政治不能進(jìn)行，就是這塊共和招牌也是掛不住的。（注：陳獨(dú)秀：《舊思想與國(guó)體問題》，載《新青年》，第3卷第3號(hào)，1917年5月1日，第3頁(yè)）
　　
　　這可以說(shuō)是五四先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)于辛亥革命所作反思的共同結(jié)論，是當(dāng)時(shí)五四先驅(qū)的邏輯。單獨(dú)的政治革命只能對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行某種外在的形式方面的改革，卻不能帶來(lái)社會(huì)深層次的、即文化心理結(jié)構(gòu)的真正變化。而社會(huì)表層結(jié)構(gòu)的某些改革，很快就會(huì)為根深蒂固的封建舊道德、舊文化、舊的社會(huì)心理與習(xí)慣勢(shì)力所淹沒。也就是魯迅所說(shuō)的，若沒有以傳統(tǒng)文化為根基的國(guó)民性的改革，“無(wú)論是專制，是共和，是什么什么，招牌雖換，貨色照舊，全不行的”（注：《魯迅景宋通信集》，湖南人民出版社1984年版，第22頁(yè)）。不少人認(rèn)為這是儒家國(guó)家學(xué)說(shuō)的思想的禁錮，所謂“欲圖根本之救亡，所需乎國(guó)民行為之改善”、“一國(guó)之民精神上物質(zhì)上如此墮落，即人不伐我，亦有何顏面有何權(quán)利生存于世界”。（注：陳獨(dú)秀：《我之愛國(guó)主義》，見《陳獨(dú)秀文章選編》（上），第132頁(yè)）所以當(dāng)時(shí)的先驅(qū)集全力來(lái)批孔批儒，認(rèn)為建設(shè)必先以破壞，以打破禁錮。尤其值得注意的是，有些政治上的革命家如章太炎等，卻不重視文化思想上的反封建斗爭(zhēng)，甚至固守著傳統(tǒng)舊文化的堡壘，幻想什么“用國(guó)粹激動(dòng)種性，增進(jìn)愛國(guó)熱腸”。（注：章太炎：《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說(shuō)辭》，見湯志鈞編《章太炎政論選集》上冊(cè)，中華書局1977年版，第269頁(yè)）最后終于如魯迅所批評(píng)那樣，“身衣學(xué)術(shù)的華袞，粹然成為儒宗”，“用自己所手造的和別人所幫造的墻，和時(shí)代隔絕了”。（注：《關(guān)于章太炎先生二三事》，見魯迅《且介亭雜文末編》，人民文學(xué)出版社，1973年版）
　　
　　因此，五四批儒一方面是儒家學(xué)說(shuō)自身的地位所致，另一方面則是辛亥革命給知識(shí)分子留下的傷疤的反饋，認(rèn)為現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)改革的先決條件是思想革命，而這種思想革命首先需要全盤摒棄中國(guó)的過(guò)去，儒家文化作為封建的國(guó)家學(xué)說(shuō)自是首沖。
　　
　　理智選擇西方，情感上丟不開傳統(tǒng)
　　
　　任何運(yùn)動(dòng)都有一定的醞釀期。五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)對(duì)西方入侵的反應(yīng)的一連串發(fā)展顯露出來(lái)的一個(gè)高峰。這個(gè)高峰是挫折中產(chǎn)生出來(lái)的一個(gè)昂揚(yáng)，它是中華民族文化潛力的新涌現(xiàn)。西方政治經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大，使得中國(guó)的知識(shí)分子紛紛把目光投向西方，他們希翼西方先進(jìn)的文化能使祖國(guó)強(qiáng)大起來(lái)，這是當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的心聲。早在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，以傳播西方民主思想為主的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)拉開了序幕，黃遵憲、嚴(yán)復(fù)、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊纫慌冗M(jìn)人物都積極介紹和傳播西方文化思想，其中嚴(yán)復(fù)翻譯介紹西方著作最多，如赫胥黎的《天演論》、亞當(dāng)斯密的《原富》、穆勒的《名學(xué)》、孟德斯鳩的《法意》等。影響最大的是《天演論》和盧梭的《民約論》，特別是天賦人權(quán)、自由平等思想在當(dāng)時(shí)起著振聾發(fā)聵的作用。
　　然而“任何一個(gè)文化，對(duì)于外來(lái)文化刺激所作反應(yīng)，總是站在自己文化的基線（cultural base line）上做反應(yīng)”。（注：殷海光：《中國(guó)文化的未來(lái)展望》，上海三聯(lián)書店，2002年版，第46頁(yè)）華勒士根據(jù)他研究美國(guó)西北部艾科斯銀印第安人的文化濡化的結(jié)果提出：如果要將一個(gè)文化改變成為一個(gè)外來(lái)文化，那么必須改變這一文化里的文化分子之基本模式性格結(jié)構(gòu)。例如佛教與中國(guó)人的性格無(wú)甚沖突，因此佛教在中國(guó)容易普及；而基督教與中國(guó)人的文化性格核心即儒家文化沖突，因此基督教在中國(guó)難得普及。我們看一下當(dāng)時(shí)人們所介紹的西方思想。
　　
　　“舉一切倫理、道德、政治、法律、社會(huì)之所向往，國(guó)家之所祈求，擁護(hù)個(gè)人之自由權(quán)利與幸福而已。思想言論之自由，謀個(gè)性之發(fā)展也，法律之前，個(gè)人平等也，個(gè)人之自由權(quán)利，載諸憲章，國(guó)法不得而剝奪之，所謂人權(quán)是也……此純粹個(gè)人精神也?！保ㄗⅲ宏惇?dú)秀：《東西民族根本思想之差異》，《青年》第1卷第4號(hào)，轉(zhuǎn)引于李澤厚《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，第21頁(yè)）
　　“法律上之平等人權(quán)；倫理上之獨(dú)立人格，學(xué)術(shù)上之破除迷信，思想自由，此二者為歐美文明進(jìn)化之根本原因?！保ㄗⅲ宏惇?dú)秀：《袁世凱復(fù)活》，《新青年》第2卷第4號(hào)，轉(zhuǎn)引于李澤厚《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，第21頁(yè)）
　　
　　胡適的理論歸結(jié)起來(lái)大致為：要培養(yǎng)道德首先要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，滿足其基本需要；發(fā)展科學(xué)，熱愛真理；推崇西方的宗教與道德理智化、人文化和社會(huì)化。陳序經(jīng)則主張全盤西化，理由有二：歐洲近代文化的確比我們進(jìn)步得多；西洋的現(xiàn)代文化是現(xiàn)世的趨勢(shì)，并且通過(guò)老莊的自由觀點(diǎn)等來(lái)非孔。
　　
　　由他們的觀點(diǎn)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們所倡導(dǎo)的無(wú)非是民主、自由、平等、科學(xué)等，這些在晚清時(shí)已經(jīng)大力提倡。然而中國(guó)幾千年來(lái)沉淀下來(lái)的家族制度，長(zhǎng)幼尊卑等的觀念均已根深蒂固，個(gè)人精神談何容易！在當(dāng)時(shí)那個(gè)“救亡壓倒啟蒙”（李澤厚語(yǔ)）的時(shí)代，我們可以理解，然而五四新文化運(yùn)動(dòng)之后我們究竟對(duì)西方文化的精髓理解了多少，不過(guò)是搬過(guò)來(lái)幾個(gè)名詞而已。這也讓我們明白了為什么在這一時(shí)期傳統(tǒng)文化中支流的文化浮出水面，就像余英時(shí)先生所說(shuō)“至于外來(lái)的新思想，由于他們接觸不久，了解不深，某些已有的觀念上，才能發(fā)生真實(shí)的意義。所以言平等則附會(huì)于墨子兼愛，言自由則附會(huì)于莊生逍遙，言民約則附會(huì)于黃宗羲的《明夷待訪錄》?！保ㄗⅲ簳r(shí)間跨度參見余英時(shí)《五四運(yùn)動(dòng)與中國(guó)傳統(tǒng)》，見《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代化詮釋》，江蘇人民出版社，1998年版，第352頁(yè)）胡適在當(dāng)時(shí)對(duì)西方文化最有親切的體會(huì)，但他的“非孝”說(shuō)也還是根據(jù)王充、孔融以來(lái)所謂“父之與子，當(dāng)有何親”那一派的言論，所以“五四時(shí)代”，中國(guó)傳統(tǒng)中一切非正統(tǒng)、反正統(tǒng)的作品，從哲學(xué)思想到小說(shuō)戲曲歌謠，都成為最時(shí)髦最受歡迎的東西。而胡適把“整理國(guó)故”當(dāng)作“新思潮的意義”的一部分，正可見“五四”與傳統(tǒng)間有著千絲萬(wàn)縷的牽連。魯迅為新文化吶喊，但他自己仍然作了不少“整理國(guó)故”的工作，他的最后一部小說(shuō)《故事新編》以及他的《小說(shuō)舊聞鈔》的再版就是最好的證明。
　　因此，五四新文化運(yùn)動(dòng)借用了西方的啟蒙話語(yǔ)，這是事實(shí)。但中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)決非歐洲啟蒙話語(yǔ)的橫向移植。這是因?yàn)椋瑫r(shí)代不同、國(guó)情不同、思想文化傳統(tǒng)不同，中國(guó)先進(jìn)的知識(shí)分子固然是當(dāng)時(shí)中國(guó)眼界最開闊、最善于吸收外來(lái)思想文化養(yǎng)分的人，但他們畢竟不可能與自己的文化傳統(tǒng)一刀兩斷。已故的列文森對(duì)近代中國(guó)思想史曾提出一個(gè)有名的論斷，認(rèn)為中國(guó)近代知識(shí)分子大體是在理智方面選擇了西方的價(jià)值，而在情感方面卻丟不開中國(guó)的舊傳統(tǒng)。正如魯迅先生所說(shuō)：試到中央公園去，大概總可以遇見祖母帶著她孫女在玩的。這位祖母的模樣，預(yù)示著那娃兒的將來(lái)，所以倘有誰(shuí)要預(yù)知夫人日后的豐姿，也只要看丈母，不同是當(dāng)然要有些不同的，但總歸相去不遠(yuǎn)，我們查帳的用處就在此?！璍eBon先生說(shuō)，死人之力比生人大，誠(chéng)然也有一理的，然而人類究竟進(jìn)化著。……總之，讀史，就愈可以覺悟中國(guó)改革之不可緩了。……一改革，就無(wú)須怕孫女兒總要像點(diǎn)祖母那些事。（注：魯迅：《這個(gè)和那個(gè)》，見《華蓋集》，人民文學(xué)出版社，1973年版，第137-138頁(yè)）
　　作者單位：復(fù)旦大學(xué)
　　責(zé)任編輯：劉之靜