• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      銀行參與公司治理的路徑選擇

      2008-12-29 00:00:00
      人文雜志 2008年5期


        內(nèi)容提要 公司治理機(jī)制不僅在于實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益最大化,而且還應(yīng)當(dāng)保護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益。銀行及其他金融機(jī)構(gòu)作為企業(yè)融資的主要來源,有權(quán)以債權(quán)人的身份參與到公司內(nèi)部治理中。無論是從利益相關(guān)者、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)、公司財(cái)務(wù)理論,還是法學(xué)的視角,都為銀行參與公司內(nèi)部治理提供了理論基礎(chǔ)。因此,需要以《公司法》為保障,從調(diào)整手段、參與治理的方式和層級(jí)、強(qiáng)化銀行監(jiān)事監(jiān)督權(quán)等方面來安排設(shè)計(jì)這一制度。
        關(guān)鍵詞 銀行 公司治理 路徑選擇 公司法
        〔中圖分類號(hào)〕F270 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2008)05-0064-06
        
        隨著現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)契約理論從一元產(chǎn)權(quán)激勵(lì)到多元產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制的演進(jìn),越來越多的人認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代企業(yè)是由所有參與公司價(jià)值創(chuàng)造的成員共同組成的契約組織。因此,公司治理主體應(yīng)是所有的利益相關(guān)者。其中銀行作為現(xiàn)代公司主要資金的供給者,積極參與公司治理不僅是必要的,而且是可能的。各國(guó)的實(shí)踐也證明銀行在更換管理層、改善公司績(jī)效等方面發(fā)揮了重要作用。(注:權(quán)錫鑒、賈曉暉:《論銀行在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用》,《經(jīng)濟(jì)師》,2004年第1期,第235-236頁(yè))結(jié)合我國(guó)國(guó)情,目前我國(guó)公司內(nèi)部治理不規(guī)范的情況還較為嚴(yán)重。一些公司內(nèi)部治理的現(xiàn)狀是:一方面公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)多陷入了“內(nèi)部人”控制的公司治理怪圈,監(jiān)事會(huì)因而無法獨(dú)立地行使監(jiān)督權(quán);另一方面,公司廣大的公眾股東“勢(shì)單力薄”,且普遍存在“搭便車”的心理,監(jiān)督積極性普遍不高,也難以對(duì)公司進(jìn)行有效的監(jiān)督。其結(jié)果就造成了公司經(jīng)營(yíng)效率低下,股東權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)最大化,利益相關(guān)者的合法權(quán)益受到損害等等不良后果。銀行作為公司當(dāng)然的利益相關(guān)者其合法債權(quán)也往往在這一過程之中受到損失,得不到應(yīng)有的保證。因此,這就要求我們銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)努力尋求一種監(jiān)督公司債務(wù)人的制度新形式,以彌補(bǔ)現(xiàn)有公司內(nèi)部治理模式的不足,維護(hù)好自身的債權(quán)安全。在筆者看來,當(dāng)前我國(guó)可以通過學(xué)習(xí)德國(guó)等西方國(guó)家先進(jìn)的公司治理經(jīng)驗(yàn),通過修改完善我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》,允許銀行等金融機(jī)構(gòu)以其債權(quán)人的身份參與到公司債務(wù)人內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督治理,這不失為彌補(bǔ)我國(guó)公司內(nèi)部治理不足、保護(hù)銀行債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的一種有益嘗試。
        一、銀行參與公司內(nèi)部治理的可能與優(yōu)勢(shì)
        
       ?。ㄒ唬┪覈?guó)公司的融資結(jié)構(gòu)是銀行參與公司治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
        不同的國(guó)家由于歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律制度等方面的差異決定了各國(guó)的融資結(jié)構(gòu)與方式的不同。例如,在美國(guó)、英國(guó)等英美法系國(guó)家,證券市場(chǎng)是企業(yè)獲得外部資金的主要渠道;而在德國(guó)、法國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家,銀行則對(duì)企業(yè)資金的供給發(fā)揮了重要作用。就我國(guó)的資金供給體制而言,從建國(guó)到改革開放之前,我國(guó)是以財(cái)政無償撥款為特征的資金供給體制,從改革開放之后到現(xiàn)在,由于我國(guó)的資本市場(chǎng)還有待繼續(xù)培育和完善,企業(yè)自我融資的能力較小,非正式融資規(guī)模也十分有限等等原因,決定了我國(guó)企業(yè)融資形成以銀行貸款為主導(dǎo)的企業(yè)融資模式。
        
        因此,銀行貸款成為公司資金主要來源的現(xiàn)實(shí)就奠定了銀行行使對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)。因?yàn)?,公司的發(fā)展對(duì)銀行貸款的強(qiáng)烈依賴決定了銀行能夠借助貸款對(duì)公司加以實(shí)質(zhì)性的制約和影響,在這樣的現(xiàn)實(shí)條件下,銀行對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)行使監(jiān)督權(quán)也就成為了可能。
       ?。ǘ┿y行參與公司治理將可減少銀行與公司間信息的不對(duì)稱
        管理者實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為的前提是管理者、所有者和監(jiān)督者之間的信息不對(duì)稱。這種信息不對(duì)稱是公司為得到所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所帶來的籌資效益和專業(yè)化經(jīng)營(yíng)效益,必然要付出的成本。(注:徐曉松:《國(guó)有企業(yè)治理法律問題研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2006年,第185-186頁(yè))現(xiàn)實(shí)中銀行對(duì)公司雖有一定的監(jiān)督,如公司在重大資產(chǎn)調(diào)整時(shí),一般會(huì)征求一些大債權(quán)人的意見。但這種監(jiān)督屬于純外部監(jiān)督,在公司管理者提供虛假或單方面誤導(dǎo)性信息時(shí)將無法有效地發(fā)揮作用。如果讓銀行能夠參與到公司內(nèi)部進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督,獲取直接信息,銀行與公司管理者之間的信息不對(duì)稱狀況將大為改善。銀行獲取信息的全面性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性會(huì)得到很大提高,對(duì)于抑制公司管理者的機(jī)會(huì)主義行為,將會(huì)收到良好效果。
       ?。ㄈ┿y行參與公司治理將解決監(jiān)督權(quán)不獨(dú)立的問題
        銀行作為新的監(jiān)督主體參與到公司的內(nèi)部監(jiān)督,一個(gè)最大的特點(diǎn)就是由于其來自外部而不會(huì)受到“內(nèi)部人”的控制,能夠獨(dú)立地行使監(jiān)督權(quán)。銀行參與內(nèi)部監(jiān)督同時(shí)實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督主體的多元化,對(duì)于現(xiàn)行《公司法》所規(guī)定的股東代表監(jiān)督和職工代表監(jiān)督將是一個(gè)有力補(bǔ)充。監(jiān)督主體的多元化客觀上也有利于保證監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立行使。
        (四)銀行參與公司治理可以提高監(jiān)督的動(dòng)力
        債權(quán)人的利益與公司經(jīng)營(yíng)密切相關(guān),銀行尤甚。銀行有來自于儲(chǔ)戶的硬約束,一旦經(jīng)營(yíng)不善,貸款將無法回收,不良資產(chǎn)增加到一定程度就有可能引起擠兌,銀行將面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。因此,銀行提供貸款后,為保證貸款的安全,就會(huì)有足夠的激勵(lì)對(duì)公司企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行監(jiān)督。
        (五)銀行參與公司治理可以提高監(jiān)督者的能力
        銀行具有長(zhǎng)期從事金融與財(cái)務(wù)管理的經(jīng)驗(yàn),擁有大量精通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)的金融技術(shù)人才,專業(yè)化優(yōu)勢(shì)十分明顯,是其它監(jiān)督主體不能企及的。這就保證了銀行可以對(duì)公司的“內(nèi)部人”進(jìn)行有效的控制。另外,銀行由于外部業(yè)務(wù)往來非常廣泛,掌握著大量公司資本運(yùn)營(yíng)情況的信息資料,擁有明顯的信息優(yōu)勢(shì)。因此,銀行就能夠充分利用其所掌握的有利條件,監(jiān)督公司是否科學(xué)合法經(jīng)營(yíng)。
        
        二、銀行參與公司治理的理論基礎(chǔ)
        
        (一)利益相關(guān)者共同治理理論
        利益相關(guān)者共同治理理論認(rèn)為:公司在事實(shí)上并非簡(jiǎn)單實(shí)物資產(chǎn)的集合,而是一種法律框架結(jié)構(gòu),其作用在于治理所有在企業(yè)的財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)中做出特殊投資貢獻(xiàn)的主體間的相互關(guān)系。向公司投入專用性資產(chǎn)的并不僅限于股東,供應(yīng)商、債權(quán)人、顧客、職工往往都做出了特殊的投資。對(duì)“公司剩余”做出貢獻(xiàn)的不僅僅是股東投入的實(shí)物資產(chǎn),而且還包括因債權(quán)形成的資產(chǎn)以及職工投入的專用性人力資產(chǎn)等等,按照“誰貢獻(xiàn)誰受益”的原則,這些產(chǎn)權(quán)主體都有權(quán)參與剩余分配,都應(yīng)該屬于企業(yè)的所有者。(注:盧山冰:《利益相關(guān)者基本范式研究》,《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》,2008年第3期,第76-80頁(yè))因此,由于利益相關(guān)者共同治理理論的關(guān)鍵是將債權(quán)人和其他利益相關(guān)者都納入了公司“所有者”的范疇,實(shí)際上意味著可以改變公司傳統(tǒng)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),讓非股東利益相關(guān)者參與公司的內(nèi)部治理,以使其獲得保護(hù)其權(quán)益的充分機(jī)會(huì)。銀行作為公司利益相關(guān)者的身份是無容置疑的,公司監(jiān)督又是公司治理的重要組成部分,這兩個(gè)前提決定了銀行參與公司治理是利益相關(guān)者共同治理理論的一個(gè)合理邏輯延伸,由此銀行參與公司治理就獲得了理論依據(jù)。
        
        (二)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論
        利益相關(guān)者共同治理理論中一個(gè)隱含的前提仍然是“只有公司的所有者才可以進(jìn)入公司的內(nèi)部治理”,那么,如果將銀行看成公司的“非所有者”是否有可能進(jìn)入公司內(nèi)部權(quán)利治理呢?對(duì)此,根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的回答是肯定的。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論下,即使不是公司的所有者,銀行出于維護(hù)貸款安全的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī),也同樣有可能憑借手中掌握的稀缺資金資源同公司進(jìn)行談判,通過產(chǎn)權(quán)交易的方式獲得對(duì)公司的內(nèi)部監(jiān)督權(quán),從而達(dá)到進(jìn)入公司內(nèi)部治理的目的。
        
       ?。ㄈ┕矩?cái)務(wù)理論
        公司財(cái)務(wù)理論認(rèn)為,公司成為獨(dú)立法人實(shí)體的基礎(chǔ)是憑借法人財(cái)產(chǎn)而獲得相對(duì)獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司法人財(cái)產(chǎn)的組成除了出資者的資產(chǎn)增值和無形資產(chǎn),隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,公司負(fù)債經(jīng)營(yíng)已成為普遍現(xiàn)象,是公司充分利用社會(huì)資金獲得經(jīng)濟(jì)效益的有效途徑之一。(注:徐大立、任書梅、李廣海:《公司財(cái)務(wù)理論在投資銀行管理中的應(yīng)用》,《上海經(jīng)濟(jì)研究》2006年第11期,第122-128頁(yè))所以,公司經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)是法人財(cái)產(chǎn)而不僅僅是股東投入的資產(chǎn)。忽視股東以外的利益相關(guān)者對(duì)公司財(cái)富的創(chuàng)造是沒有道理的。
        
        從投資的角度看,公司的資本包括公司自有資本和債務(wù)資本,銀行作為公司重要的債權(quán)人與公司股東一樣,都是通過向公司投入資本而獲取收益的人。銀行對(duì)公司投入了貨幣資本,并因此承擔(dān)了一部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),所以銀行有權(quán)監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng),以保障其自身利益。公司財(cái)務(wù)理論由此為銀行參與公司治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作出了解釋。
        
        (四)相關(guān)法學(xué)理論
        1.銀行參與公司治理是公司法追求實(shí)質(zhì)公平的必然要求
        公平和正義是法的永恒目標(biāo),而法和公平的歷史性決定在不同歷史時(shí)期、不同的法律體系、不同的國(guó)家和政治、經(jīng)濟(jì)制度中存在著不同類型的公平觀。與古典企業(yè)相比,由于股東有限責(zé)任及公司獨(dú)立法人制度理論的確立導(dǎo)致了現(xiàn)代公司債權(quán)人的地位相對(duì)弱化是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),銀行作為最常見的債權(quán)人也毫不例外。首先在權(quán)利配置上,股東只需為其出資額承擔(dān)有限責(zé)任,但卻享有資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等一系列的權(quán)利;而銀行僅被賦予收取固定利息的權(quán)利,沒有任何決策參與權(quán)。其次在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上,對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界普遍存在諸如外部性、壟斷、信息不對(duì)稱等風(fēng)險(xiǎn),有限責(zé)任制度決定了股東僅以出資額為限承擔(dān)部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),而剩余的風(fēng)險(xiǎn)被轉(zhuǎn)嫁給了銀行。同時(shí),股東還可以利用財(cái)務(wù)杠桿的作用來增加自己的財(cái)富,而把剩余風(fēng)險(xiǎn)留給了銀行。而銀行只能在貸款前規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),資金一旦放出,面臨上述風(fēng)險(xiǎn)往往無能為力。因此,我們可以說,銀行承擔(dān)的公司風(fēng)險(xiǎn),與股東相比有過之而無不及。最后在破產(chǎn)清償方面,在公司面臨破產(chǎn)威脅時(shí),股東可以及時(shí)采用“用腳投票”,減少損失,一走了之,雖可能遭受一定損失,但畢竟有收回部分資金的可能。而銀行的未到期債權(quán)只能等到公司宣告破產(chǎn)后方有機(jī)會(huì)獲得清償,實(shí)踐中,破產(chǎn)公司在支付破產(chǎn)費(fèi)用、職工工資、國(guó)家稅金后,到債權(quán)清償時(shí)已經(jīng)所剩無幾,所以銀行的債權(quán)往往難以得到有效保護(hù)。
        因此,在完善原有銀行債權(quán)保護(hù)制度的基礎(chǔ)上,可以考慮在公司法律關(guān)系中銀行債權(quán)人的權(quán)利范圍,將部分公司內(nèi)部監(jiān)督權(quán)賦予銀行,使其能夠事先主動(dòng)保護(hù)自身權(quán)益。(注:高濤:《金融機(jī)構(gòu)介入公司治理機(jī)制的可行性及相關(guān)問題研究》,《濟(jì)南金融》,2006年第7期,第7-9頁(yè))在這個(gè)意義上,銀行參與公司治理是現(xiàn)代公司法追求實(shí)質(zhì)公平的必然要求。
        2.銀行參與公司治理是公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)
        公司社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為,股東利益最大化并不是現(xiàn)代公司的唯一目標(biāo),公司作為一種商事組織,同整個(gè)社會(huì)環(huán)境息息相關(guān),公司不僅同自己的股東發(fā)生關(guān)系,而且與公司職工、債權(quán)人、顧客、政府等密切相關(guān),公司在從事商事活動(dòng)時(shí),不僅要考慮對(duì)股東的影響,還有責(zé)任考慮給上述其他主體帶來的影響,公司在作出決定時(shí)必須考慮這些人的利益。
        (注:陳留彬:《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)實(shí)證研究》,《山東社會(huì)科學(xué)》2007年第11期,第145-150頁(yè))
        這樣,銀行作為公司重要的利益相關(guān)者,其地位就應(yīng)當(dāng)從債權(quán)法上的一般請(qǐng)求權(quán)人提升為公司的利益主體,公司對(duì)銀行的責(zé)任就不限于特定法律關(guān)系所產(chǎn)生的特定債務(wù)責(zé)任,而且包括整體上確保債權(quán)人群體利益的一種抽象的、一般的責(zé)任,由此公司對(duì)銀行的責(zé)任成為公司社會(huì)責(zé)任之一。
        公司社會(huì)責(zé)任就意味著要改革公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),讓非股東的利益相關(guān)者參與公司的治理。所以,公司對(duì)銀行除了承擔(dān)債權(quán)法上的法定責(zé)任之外,銀行也獲得了參與公司治理的權(quán)利。
        
        三、銀行參與公司治理的法律制度框架設(shè)計(jì)
        
       ?。ㄒ唬┱{(diào)整手段:任意性規(guī)范和強(qiáng)制性規(guī)范相結(jié)合
        筆者認(rèn)為在我國(guó)《公司法》上就銀行參與公司治理的法律制度進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí),應(yīng)當(dāng)采用任意性規(guī)范和強(qiáng)制性規(guī)范相結(jié)合的方式構(gòu)建出一種示范性法律框架。即在是否采用該示范性法律框架的問題上,銀行和公司可以自行選擇,但一旦選擇適用,該制度框架下的法律規(guī)范將對(duì)雙方有強(qiáng)制性的約束力,也就是說該示范性法律框架所設(shè)計(jì)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容是強(qiáng)制性的。
        以任意性規(guī)范允許公司和銀行就銀行參與公司治理的問題做出選擇,是一種較為靈活的法律調(diào)整手段,它能夠適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不同情況,符合《公司法》應(yīng)當(dāng)具有靈活性和可塑性的要求。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況千差萬別,公司要面對(duì)千變?nèi)f化的市場(chǎng),銀行要面對(duì)各式各樣的公司。從銀行的角度來講,一方面同一銀行對(duì)不同公司的貸款數(shù)額有多有少,對(duì)不同貸款對(duì)象的監(jiān)督動(dòng)力有大有小,銀行往往只是對(duì)那些貸款數(shù)額較大、信用等級(jí)不高的公司有進(jìn)行監(jiān)督的積極性;另一方面,一個(gè)銀行的公司債務(wù)人往往很多,如果銀行全部參與這些公司的內(nèi)部監(jiān)督,銀行在人力、物力、財(cái)力上也將無法承受。該示范性法律框架所設(shè)計(jì)的權(quán)利義務(wù)是強(qiáng)制性的,主要是因?yàn)殂y行作為監(jiān)督主體行使監(jiān)督權(quán)的目的是為了有效約束公司債務(wù)人實(shí)施有損害銀行債權(quán)的行為,如果沒有強(qiáng)制性的內(nèi)容作為權(quán)利行使的保障,從而有力地實(shí)施監(jiān)督行為,那么監(jiān)督就只能是一句空話。
        
       ?。ǘ﹨⑴c公司治理的方式和層級(jí):銀行代表通過約定的方式擔(dān)任公司監(jiān)事
        在公司法上以任意性規(guī)定允許銀行參與公司內(nèi)部治理,有兩種方案可供選擇。其一是在公司章程上明確規(guī)定“銀行可以參與公司內(nèi)部治理”,即通過公司章程賦予銀行此項(xiàng)權(quán)利。其二是在立法上允許公司與銀行就這個(gè)問題單獨(dú)作出約定,即銀行參與公司內(nèi)部治理的權(quán)利源于雙方的約定。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第44、66、77、91、104等條款的規(guī)定,以事先在公司章程中規(guī)定或事后通過修改公司章程的方式賦予銀行參與公司內(nèi)部治理的權(quán)利,必然將面臨著成本較高、手續(xù)繁雜、時(shí)間較長(zhǎng)等問題。而允許銀行通過與公司約定進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì)的立法方式則耗費(fèi)的社會(huì)資源較少、且快捷靈活,只需要《公司法》上明確認(rèn)可銀行和公司有權(quán)就銀行參與公司內(nèi)部治理的事項(xiàng)進(jìn)行約定,則銀行即可通過約定獲得參與的權(quán)利。因此,從效益和成本上比較來看,筆者認(rèn)為第二種方式更為合適恰當(dāng)。
        銀行參與到公司內(nèi)部治理的層次問題指的是從公司內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)的劃分層次來看,銀行應(yīng)當(dāng)以公司內(nèi)部何種機(jī)構(gòu)的身份參與公司內(nèi)部治理。筆者認(rèn)為,銀行的代表只能通過進(jìn)入到公司監(jiān)事會(huì)以擔(dān)任公司監(jiān)事的方式來行使監(jiān)督權(quán)。一方面是因?yàn)槲覈?guó)目前法律是禁止銀行持有公司股份的,因此銀行代表進(jìn)入公司的決策機(jī)構(gòu)(股東會(huì))和執(zhí)行機(jī)構(gòu)(董事會(huì))既不現(xiàn)實(shí),也不可能;另一方面公司經(jīng)營(yíng)權(quán)由公司管理者獨(dú)立行使是現(xiàn)代公司經(jīng)營(yíng)專業(yè)化分工實(shí)現(xiàn)效率的根本保證,對(duì)于公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),銀行不應(yīng)該干涉其自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。
        
       ?。ㄈ?qiáng)化銀行監(jiān)事在公司資本監(jiān)管范圍內(nèi)的監(jiān)督權(quán)
        由于公司資本在公司對(duì)外信用中的重要作用,銀行出于維護(hù)貸款安全的考慮出發(fā),銀行監(jiān)事就會(huì)有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去關(guān)注公司債務(wù)人的資本運(yùn)作。同時(shí),銀行又是專業(yè)性的金融機(jī)構(gòu),其在會(huì)計(jì)、審計(jì)方面的人才優(yōu)勢(shì)保證了銀行監(jiān)事能夠?qū)举Y本實(shí)施有效的監(jiān)管,及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),防患于未然。銀行監(jiān)事監(jiān)管公司債務(wù)人資本的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和專業(yè)能力決定了銀行監(jiān)事對(duì)財(cái)務(wù)信息有很高的要求,這在很大程度上保證了公司管理者提供的公司資本信息的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和真實(shí)性,對(duì)公司管理者的財(cái)務(wù)欺詐行為起到了有力的約束作用。(注:武青:《提升股份制商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督水平》,《中國(guó)金融》2007年第22期,第51-53頁(yè))利益獨(dú)立、態(tài)度積極、能力強(qiáng)大的銀行對(duì)公司管理者的內(nèi)部監(jiān)督和事前監(jiān)督能在相當(dāng)程度上防止公司財(cái)務(wù)欺詐的發(fā)生。因此,銀行監(jiān)事對(duì)公司債務(wù)人資本的有效監(jiān)管加強(qiáng)了對(duì)公司管理者的財(cái)務(wù)監(jiān)督,使公司管理者的行為受到了有力的約束,從而也就減少了銀行債權(quán)處于危險(xiǎn)境地的可能性。
        
        另外,公司資本既是公司信用的重要組成部分,也是債權(quán)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的重要依據(jù)。公司資本的真實(shí)性和完整性是公司債權(quán)人利益保障的基石,充足的資本在公司營(yíng)運(yùn)中起著重要作用,維持公司資本的真實(shí)與完整是法律對(duì)公司債權(quán)人最重要的保護(hù)。尤其在目前我國(guó)公司外部信用環(huán)境較差的現(xiàn)實(shí)條件下,公司資本監(jiān)管更是維護(hù)銀行債權(quán)利益的重要手段。因此,加強(qiáng)銀行監(jiān)事在監(jiān)管公司資本方面的職權(quán),強(qiáng)調(diào)公司資本的維持,對(duì)于確保公司在經(jīng)營(yíng)、運(yùn)作中有足夠、穩(wěn)定的資金保證將起到較好的作用,并有助于從制度上防止公司設(shè)立和經(jīng)營(yíng)過程中可能出現(xiàn)的投機(jī)、欺詐行為,使公司有足夠的資金擔(dān)保公司債務(wù)的履行,體現(xiàn)出對(duì)銀行債權(quán)人的保護(hù)和交易安全至上的思想。
        具體而言,銀行監(jiān)事可以通過對(duì)公司資本的積極監(jiān)管,了解其貸款的運(yùn)作情況,保證貸款按照貸款合同的約定使用而不被投放到高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目上。通過對(duì)公司資本的監(jiān)管,銀行監(jiān)事還可以隨時(shí)了解到公司的經(jīng)營(yíng)情況,并及時(shí)對(duì)有可能造成公司資本實(shí)質(zhì)性減少的重大投資或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提出異議,即使銀行監(jiān)事的意見不被董事會(huì)采納,銀行監(jiān)事也可以向自己代表的銀行進(jìn)行匯報(bào),如果銀行確認(rèn)公司的行為將導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)惡化,貸款風(fēng)險(xiǎn)明顯增大,銀行便會(huì)及時(shí)采取相應(yīng)措施,如行使不安抗辯權(quán)、要求公司提供擔(dān)保或提前還款等,從而避免或部分減少自己的損失。
        
        四、我國(guó)《公司法》相關(guān)條款的修改和完善
        
        我國(guó)銀行目前要參與到公司內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督治理,以保證自身債權(quán)的安全,在法律上仍缺乏制度上的認(rèn)可。事實(shí)上,由于該制度合理價(jià)值的存在,在國(guó)外無論是日本的主銀行相機(jī)治理制度,還是德國(guó)的全能銀行模式都允許并積極鼓勵(lì)銀行參與到公司債務(wù)人內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督治理。(注:《西方典型公司治理模式對(duì)國(guó)企改制的啟示》,《中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期,第237-240頁(yè))由于各國(guó)國(guó)情畢竟不同,筆者雖不贊成急風(fēng)暴雨式的法律制度變革——全盤照搬西方銀行參與公司監(jiān)督的治理模式,但筆者認(rèn)為我們目前至少可以在現(xiàn)行法律框架的基礎(chǔ)上做出適當(dāng)微調(diào)——完善和修改現(xiàn)行《公司法》,以為銀行參與公司債務(wù)人內(nèi)部監(jiān)督獲得法律上的依據(jù),更好地保護(hù)銀行合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
        
       ?。ㄒ唬┬薷摹豆痉ā罚试S銀行代表?yè)?dān)任公司監(jiān)事
        根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定銀行代表?yè)?dān)任公司監(jiān)事尚無法律依據(jù)。因此,就應(yīng)當(dāng)通過對(duì)《公司法》的修改明確認(rèn)可銀行代表享有擔(dān)任公司監(jiān)事的法律權(quán)利。法律的明確授權(quán)是銀行代表進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì)的基礎(chǔ),法律規(guī)范直接規(guī)定銀行代表享有擔(dān)當(dāng)公司監(jiān)事的權(quán)利,使該權(quán)利上升到法律權(quán)利的地位,為銀行和相關(guān)公司債務(wù)人提供一種合法預(yù)期或建立一種信任關(guān)系:即銀行知道派出代表?yè)?dān)任公司監(jiān)事的行為得到法律的認(rèn)可,銀行監(jiān)事的權(quán)利將得到《公司法》的保護(hù);公司也知道其可以允許銀行代表?yè)?dān)任公司監(jiān)事,公司的同意意味著公司內(nèi)部的各個(gè)法律關(guān)系主體要向銀行監(jiān)事承擔(dān)《公司法》上的相應(yīng)義務(wù)。公司和銀行在這種合法預(yù)期的基礎(chǔ)上就可以展開談判,根據(jù)各自不同的需求以決定銀行是否派出代表進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì)。
        
       ?。ǘ┬薷摹豆痉ā?,允許銀行代表通過約定進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì)
        在銀行監(jiān)事的產(chǎn)生方式上,《公司法》通過修改可以規(guī)定:“公司與銀行可以約定由銀行派出代表進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì)擔(dān)任監(jiān)事。”根據(jù)目前《公司法》第52條、第124條的規(guī)定,我國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)由股東代表和職工代表組成,其中由股東代表?yè)?dān)任的監(jiān)事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生,由職工代表?yè)?dān)任的監(jiān)事由公司職工民主選舉產(chǎn)生。在此規(guī)定基礎(chǔ)上,可以考慮增加一條任意性規(guī)范,規(guī)定銀行代表可以根據(jù)銀行與公司的約定進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì)擔(dān)任監(jiān)事,即銀行監(jiān)事的產(chǎn)生基于公司與銀行的協(xié)商。這條規(guī)定為公司和銀行留下了選擇的空間。銀行和公司以協(xié)商的方式做出約定,由銀行代表進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì),這體現(xiàn)了法律對(duì)公司和銀行意思自治的尊重?!豆痉ā飞显S可公司與銀行就銀行代表進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì)的問題進(jìn)行談判,并對(duì)由此產(chǎn)生的銀行代表的公司監(jiān)事身份予以承認(rèn),至于公司是否能與銀行就銀行監(jiān)事問題達(dá)成一致,則取決于具體環(huán)境下銀行的貸款對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重要程度和銀行對(duì)參與公司內(nèi)部治理的態(tài)度。
        
       ?。ㄈ┬薷摹豆痉ā?,強(qiáng)化銀行監(jiān)事在監(jiān)管公司資本方面的職權(quán)
        我國(guó)《公司法》第54條和第126條分別具體規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司監(jiān)事會(huì)所享有的職權(quán),二者的職權(quán)范圍基本相同,只是在第54條和第126條的第4項(xiàng)的用詞上有所不同而已。銀行監(jiān)事當(dāng)然享有以上職權(quán),但《公司法》的上述規(guī)定過于簡(jiǎn)單,且缺少對(duì)監(jiān)事行使監(jiān)督權(quán)的保障措施,為保證銀行監(jiān)事能夠有效地監(jiān)督公司管理者,就應(yīng)當(dāng)考慮擴(kuò)充銀行監(jiān)事的權(quán)限,即在上述職權(quán)的基礎(chǔ)上,圍繞公司資本監(jiān)管進(jìn)行制度設(shè)計(jì),細(xì)化銀行監(jiān)事檢查公司財(cái)務(wù)的權(quán)利,增加監(jiān)事在監(jiān)管公司資本方面的職權(quán)和相關(guān)訴權(quán),能夠有力的保障銀行監(jiān)事對(duì)公司管理者的監(jiān)督。(注:何德旭、葛兆強(qiáng):《公司治理與銀行成長(zhǎng)之關(guān)系探討》,《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2006年第12期,第21-28頁(yè))由于銀行參與公司內(nèi)部治理是一個(gè)示范性的法律制度框架,由雙方選擇適用,因此,在這個(gè)框架下的銀行監(jiān)事所享有的監(jiān)管公司資本的權(quán)利和相關(guān)訴權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種特殊的權(quán)利,為銀行監(jiān)事所單獨(dú)享有。
        1.強(qiáng)化銀行監(jiān)事對(duì)公司資本真實(shí)的監(jiān)管
        強(qiáng)化銀行監(jiān)事對(duì)公司資本真實(shí)的監(jiān)管職能,對(duì)完善法定資本制度,制止實(shí)際操作中屢屢發(fā)生的虛假出資和抽逃出資的現(xiàn)象具有十分重要的意義。為此,《公司法》可以考慮賦予銀行監(jiān)事以下職權(quán):第一、明確規(guī)定銀行監(jiān)事對(duì)公司資本狀況的知情權(quán);第二、規(guī)定銀行監(jiān)事有權(quán)獲得有關(guān)公司資本狀況的財(cái)務(wù)資料,查看公司賬簿;第三、規(guī)定銀行監(jiān)事有權(quán)直接調(diào)查公司業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)狀況。
        2.強(qiáng)化銀行監(jiān)事對(duì)公司資本充實(shí)的監(jiān)管
        對(duì)銀行而言,了解公司財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成及其變動(dòng)情況,對(duì)隨時(shí)處于流轉(zhuǎn)狀態(tài)中的公司資本進(jìn)行監(jiān)管,顯然比掌握公司設(shè)立時(shí)的資本數(shù)額更為重要。因此,銀行監(jiān)事關(guān)注的焦點(diǎn)更應(yīng)集中于公司資本的充實(shí)。加強(qiáng)銀行監(jiān)事對(duì)公司資本減少的監(jiān)管是保證公司資本充實(shí)的重要手段,具體而言,《公司法》可以賦予銀行監(jiān)事以下職權(quán):第一、銀行監(jiān)事有權(quán)要求董事、經(jīng)理和其他經(jīng)營(yíng)管理人員報(bào)告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況,對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件進(jìn)行審查;第二、對(duì)有關(guān)公司資本重大變動(dòng)的決定,銀行監(jiān)事有權(quán)提出質(zhì)詢和異議;第三、有權(quán)對(duì)公司的資金調(diào)度、資金安排、利潤(rùn)分配、薪酬發(fā)放等方面進(jìn)行檢查。
        3.銀行監(jiān)事的訴權(quán)
        訴權(quán)是一個(gè)完整的法律權(quán)利結(jié)構(gòu)所必不可少的內(nèi)容,是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的根本保證。根據(jù)現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定,公司管理者實(shí)施違法處分公司財(cái)產(chǎn)的行為造成公司資本實(shí)質(zhì)性損失時(shí),銀行監(jiān)事只有要求其糾正的權(quán)利,如果公司管理者拒絕糾正,銀行監(jiān)事沒有進(jìn)一步的制約手段。因此,《公司法》應(yīng)當(dāng)賦予銀行監(jiān)事代表公司對(duì)董事、經(jīng)理的違法行為提起訴訟的權(quán)利。銀行監(jiān)事在公司董事、經(jīng)理拒不糾正自己行為時(shí),可以運(yùn)用法律手段強(qiáng)制性地要求董事、經(jīng)理承擔(dān)法律責(zé)任。在訴訟請(qǐng)求中,銀行監(jiān)事不僅可以代表公司要求經(jīng)營(yíng)者停止侵害公司利益的行為,而且可以要求經(jīng)營(yíng)者返還非法所得,必要時(shí)還可以要求他們賠償公司的損失。這樣,銀行監(jiān)事就憑借訴訟手段有效地維護(hù)了公司資本的充實(shí)。
        作者單位:西南政法大學(xué)
        責(zé)任編輯:心 遠(yuǎn)

      五台县| 富裕县| 鸡西市| 双城市| 会理县| 临江市| 资源县| 宝清县| 台南市| 乐都县| 蓝田县| 中方县| 台州市| 敦化市| 晋宁县| 若尔盖县| 龙游县| 清涧县| 青铜峡市| 祁阳县| 甘孜| 敖汉旗| 宁国市| 九龙坡区| 自治县| 新邵县| 怀宁县| 韩城市| 防城港市| 凤翔县| 新丰县| 通化市| 东平县| 天全县| 枝江市| 阿拉善右旗| 宜阳县| 万荣县| 塔河县| 岱山县| 临西县|