監(jiān)督法的通過與實施，宣布了一個時代的終結。這個時代的特征是各級人大常委會在憲法、地方組織法等憲政和政治框架內，在黨的領導下，積極探索開展人大監(jiān)督工作，創(chuàng)造了執(zhí)法檢查、聽取審議專項工作報告、“兩項評議”等監(jiān)督形式和做法。同時，也標志著“監(jiān)督法時代”的來臨。從監(jiān)督法實施一年多來的情況看，人大監(jiān)督工作的開展逐漸從原來實踐探索的工作層面，轉換到法律制度的規(guī)范層面，各級人大常委會逐步適應在監(jiān)督法的框架內思考問題，確定監(jiān)督議題，開展監(jiān)督工作，各項工作更加規(guī)范和有序。這是人大制度完善和法治進步的體現(xiàn)。與此同時，人大監(jiān)督也面臨一些新的課題，需要做進一步的探索研究。
　　
　　一是人大常委會監(jiān)督職權的限度
　　
　　在傳統(tǒng)政策和工作層面上開展的人大監(jiān)督工作，只要堅持了黨的領導，人大監(jiān)督職權是沒有邊界的。這與人大及其常委會作為國家權力機關的制度設計密切相關。但監(jiān)督法出臺后，人大常委會的監(jiān)督職權就要面臨是否受監(jiān)督法約束的問題。換一種提法，就是監(jiān)督法沒有明文規(guī)定或禁止的，人大常委會是否可為？并且，監(jiān)督法在制定過程中，對地方人大常委會監(jiān)督工作的探索創(chuàng)新有所褒貶和取舍，對此思想認識的統(tǒng)一有一個漸進的過程。而監(jiān)督法又沒有明文禁止那些被否定的地方人大創(chuàng)新的監(jiān)督手段，這就使得該問題更加具有實踐和現(xiàn)實的意義。
　　對于這一問題，實踐中有三種不同觀點。一種觀點認為這似乎是淺顯而無爭議的問題，并引用西方法諺“對公