[內容提要] 當代西歐一體化不斷深化，民族國家出現(xiàn)了新變化，在民族主義中不可或缺的因素——國家這個變量下，西歐民族主義也出現(xiàn)了新的動向。本文的邏輯假設是民族與國家的關系在一體化框架下發(fā)生了變化，民族國家的角色必然在主權讓渡的背景下有所改變，影響了民族主義。本文嘗試性地提出了后民族主義概念，并進行了理論上的闡釋和論證。
　　[關鍵詞] 后民族主義　后民族國家　西歐一體化　超國家
　　中圖分類號：D80　文獻標識碼：A　文章編號：1007-1369(2008)1-0072-08
　　
　　西歐是民族主義的發(fā)祥地，并且最早建立民族國家。從威斯特伐利亞體系最早確立主權國家概念以來，在近代資本主義發(fā)展中，民族主義的確是值得關注的。尤其是當代歐洲一體化不斷深化，民族國家出現(xiàn)新變化的情況下，在民族主義中不可或缺的因素——國家這個變量下，民族主義也出現(xiàn)了新的動向。
　　西歐的民族主義的演進歷程大體可劃分為四個階段，即組成國家形態(tài)階段、強制消滅其他民族階段、重新發(fā)現(xiàn)自我階段和自然消亡階段。一般認為，二戰(zhàn)后歐洲民族主義處于民族主義發(fā)展的第四階段。該階段的民族主義已非原來意義上的民族主義，而是處于向洲際主義轉化之中的民族主義。而洲際主義既削弱了民族國家的民族主義，又在洲際范圍內繼承了民族主義的排他性。這就從客觀上對歐洲民族國家的發(fā)展道路提出了新的要求。歐洲民族主義的發(fā)展歷程表明，歐洲各民族國家的民族主義情感已開始走向衰退，其功能已開始出現(xiàn)衰落的勢頭。事實上，主導歐盟前進的歐洲主義成為塑造這種民族主義不可或缺的重要因素。而對應后民族國家時代的民族主義從傳統(tǒng)民族主義中衍生而來，并超越了原來的民族主義，以嶄新的姿態(tài)對應了歐盟一體化深化的背景。
　　歐洲一體化背景下西歐的民族主義呈現(xiàn)出的新的形式，由于民族與國家的關系緊密，在一體化民族國家主權讓渡的前提下，民族主義的發(fā)展何去何從，值得關注。尤其是目前歐洲一體化不斷深化，從經濟到政治到文化社會政策的整合都達到前所未有的程度，而最高層次的一體化集中表現(xiàn)在認同領域。傳統(tǒng)的民族主義不斷變化，所表現(xiàn)出來的后民族主義多重認同也預示著明日歐盟的發(fā)展趨勢。
　　
　　后民族國家時代的來臨
　　
　　西歐的民族國家在一體化的背景下，所面臨的壓力和挑戰(zhàn)是非常明顯的，民族國家的身份發(fā)生了前所未有的改變。這種壓力既包括國內地方要求自治的壓力，也包括來自國家之上的超國家治理的壓力，而民族國家夾在其中，在雙重壓力面前，國家權力既顯得太大又太小。民族國家的這一困境表明一體化的框架中尋求合理位置絕非易事。
　　雙重壓力與危機既是西歐民族主義持續(xù)與發(fā)展的根源，也是各民族國家尋求解決途徑的動因。區(qū)域一體化由此獲得了其發(fā)展的語境與動力。一體化進程中的主權讓渡與國家利益以及民族政治訴求相互建構，國家利益和民族主義的認同彼此建構，施加影響。
　　歐洲已經進入了一個后民族時代。歐洲步入后民族時代是不斷加深的歐洲整合的必然結果。一體化進程能夠激勵不同國家的政治角色認同并轉向新的政治機構，尋求采取共同決策或者是把決策進程委托給更高一層的超國家機構。這種超國家機構不僅代表成員國聯(lián)合起米的共同利益和協(xié)調不可避免的利益沖突，而且有利于政治精英把他們的忠減從國家層面上升劍歐洲層面上去。所以，雖然霍夫曼曾經預言，歐洲的民族國家更多地表現(xiàn)為“固執(zhí)的，不易擊敗”的特征，不會是一個過時的角色，但就歐盟發(fā)展的近50年歷史來看，歐洲舊有的民族與民族之間的界限越來越模糊，歐洲知識分子對一個統(tǒng)一一歐洲也越來越認同。據此，哈斯得出了“已相當穩(wěn)定的民族國家在歐洲正在全面退卻”的結論。
　　明確民族國家地位的歐洲，經過一體化的實踐，最終選擇了拋棄阻礙進一步整合的民族主義，并在全球率先進入后民族時代。
　　哈貝馬斯所指出的趨向就是所謂的“后民族格局”。在這個格局中，國家制度、社會制度、經濟制度、法律制度以及民主制度等都要進行重新安排。具體內容包括：從合理性以及現(xiàn)實性的角度改革聯(lián)合國；在歐元啟動的基礎上進行歐洲政治一體化；對歐盟進行改革，使之具有立法功能和執(zhí)行功能；發(fā)揮文化認同在全球化過程中的積極作用，實現(xiàn)文化包容和文化融合；在凱恩斯主義經濟政策失敗之后，建立新的跨國的宏觀調控體系；建立新的社會道德體系和公正體系；住社會的開放和閉合之間取得平衡；積極捍衛(wèi)“生活世界”，把民族國家的內部政策和外部政策(國際政策)有機地統(tǒng)一起來。
　　歐共體／歐盟的建立和發(fā)展是20世紀下半葉歐洲經濟政治發(fā)展的最重要現(xiàn)象之一。50年米，隨著歐洲一體化的不斷深化與擴大，各成員國已把越來越多的國家主權和職能讓渡給歐盟的組織機構，歐盟事實上已發(fā)展成為范圍上超越現(xiàn)存民族國家，職能上涵蓋經濟、政治、社會、文化、甚至安全與外交等領域的政治治理新層次。歐洲議會、歐洲委員會等超國家機構的治理與民族國家并存的局面形成。此外，政治一體化不僅包括民族國家權力的向上移交和集中，而且還包括國家權力的下放和分散。次國家政府(指所有在中央政府以下的各級政府)和歐盟的次國家機構的影響還是很大的。例如，地方政府在歐盟地區(qū)政策的制定和實施、在地區(qū)結構基金的分配和實施中，都能廣泛介入并發(fā)揮重要作用，盡管各個國家的地區(qū)政府所起的作用很不相同。各地區(qū)為了加強對歐盟事務的影響，紛紛在歐盟總部布魯塞爾設立辦事處，并加強地區(qū)間的跨國聯(lián)合，成立了許多由地區(qū)實體組成的地區(qū)聯(lián)合會，例如，歐洲地區(qū)大會、歐洲邊界地區(qū)聯(lián)合會、邊遠和海上地區(qū)大會等。
　　英國、比利時、意大利、西班牙等出現(xiàn)了中央政府下放權力、擴大地力咱治權的發(fā)展趨勢。在英國，1997年上臺的工黨政府實行權力下放的政治改革，蘇格蘭和威爾士建立起自己的議會和政府，并在一定范圍內有自己的立法權。比利時在70年代以前還是一個相當集卡義的單一制國家，但到1993年，比利時通過了新憲法，明確規(guī)定自己是一個聯(lián)邦國家。意大利和西班牙這兩個國家，都設有具有廣泛自治權和立法權的大區(qū)政府和自治區(qū)，并在少數(shù)民族地區(qū)實行更高程度的區(qū)域自治。而對于德國和奧地利這樣的聯(lián)邦制國家來說，地區(qū)政府則與聯(lián)邦政府各自獨立存在，分享權力。
　　當然，后民族國家時代并不意味著民族國家的影響力就一定弱化。就連《民族國家的終結》一書的作者也強調：我們確信足以用歐盟超國家取代原來的民族國家，就像大企業(yè)兼并小企業(yè)，我們還必須意識到國家的實力改變屬性的事實，但認為民族國家會自動走向終結則是謬誤。
　　歐洲的特點是文化和地理邊境不明顯，就像蓋爾納所說，“對于我們的市民來講，最可能的框架是社會認同感，超越地方和民族國家，他們可以從教育、興趣、民族、信仰以及公共和個人的行為中充分地體現(xiàn)?！?br/>　　西歐一體化的擴大和深化過程中，主權讓渡使得民族國家的身份在發(fā)生變化，促使民族主義者在適應的過程中只能選擇理性，而偏激的思想主張和言行造成的損失難以估量。民族訴求與國家利益必須緊密地捆扎，一旦雙方不可共存，前者必須讓位于后者。當然，國家利益甚至國家主權在一體化的過程中，必須重新界定。在適應一體化的過程中，民族主義培養(yǎng)的生存智慧表現(xiàn)出更多的寬容與理性，這會起到意識形態(tài)的作用，那就是突破原有的狹隘視野，促進歐洲認同的形成。西歐一體化的擴大與深化要遠遠快于其他的歐洲地區(qū)，除了其屬于歐共體的核心地帶的原因之外，相比較而言的高度認同所起到的作用是顯而易見的。
　　
　　后民族主義概念的適時性
　　
　　對應后民族國家時代的民族主義可以稱之為后民族主義。
　　歐洲一體化的深入催發(fā)了后民族主義這一嶄新的民族主義形式的誕生，因為其中民族國家的權力上移和下移打破了原來單一的民族利益實現(xiàn)和政治權利訴求的載體。伴隨著西歐后民族國家時代的到來，這種后民族主義必將在新的民族國家以及各個層面框架中呈現(xiàn)。
　　西歐的民族更多地具有地區(qū)化的色彩，不同于傳統(tǒng)意義上的種族，是具有共同的生活區(qū)域、共同的歷史以及傳統(tǒng)和風俗習慣、語言和認同的群體。這種特點決定了歐洲的民族主義總是與地區(qū)主義密切相關。
　　西歐的后民族主義是指一體化背景下的西歐后民族國家時代，國際維度中的傳統(tǒng)民族主義弱化中萌生的理性調和的民族主義政治訴求，通過溫和的方式手段和務實的態(tài)度來實現(xiàn)類民族的地方現(xiàn)實的利益，并且表現(xiàn)出多層次文化認同的典型特征，動態(tài)發(fā)展中適應了歐洲一體化的大勢所趨。
　　從純粹的政治學角度來看后民族主義，“后”并不單純指時間前后，也非“后現(xiàn)代主義”或者是“后物質主義”意義上的“反”，而是體現(xiàn)出新的超越意義，表現(xiàn)兩個超越，一是從傳統(tǒng)意義上的文化層面上的民族主義上升到政治民族主義，第二方面是活動區(qū)域超越了傳統(tǒng)民族主義的狹隘范圍。
　　這種后民族主義指一體化背景下，逐步超越國家認同而尋求多重認同的后民族國家時代的民族主義。同時，后民族主義與國家民族主義以及族群民族主義并非并列關系，而是一種動態(tài)的、伸縮性較強的民族主義形式。從民族與國家的關系角度看，它還不是民族主義的一種獨立形式，而是國家民族主義和族群民族主義的衍生物或派生物。這種民族主義背后的力量源于某些國家民族主義和族群民族主義。
　　后民族主義對待民族國家的角色地位認定首先表現(xiàn)出的特征即對主權國家的淡化。90年代初，法國學者多甘在一系列民意調查結果的基礎上，以西歐諸國公民幾方面的變化來說明這些國家的傳統(tǒng)民族主義向這種“后民族主義”的轉變。
　　在調查對歐洲共同體的歸屬感即“對歐洲統(tǒng)一想法”時，西歐10個國家公民表示贊同的態(tài)度都明顯增強，平均百分比從1973年的63％上升到1990年的80％。同期表示積極支持本國加入共同體市場者的百分比也由56％增加到68％。在回答“鑒于各種情況，你認為貴國最終是否得益于加入共同體”時，各國肯定回答者平均百分比由1986年的46％增加到1990年的59％。如上顯示，許多西歐人都有很節(jié)制的民族自尊，并不太信任自己的軍隊，不愿保衛(wèi)自己的國家，但卻相信鄰國，且對西歐自我意識正在不斷增強。西歐的“后民族主義”趨勢日趨明顯。
　　此外，傳統(tǒng)的民族主義強調民族對立，而歐洲的區(qū)域民族主義則更注重民族間的合作。原因也是顯著的。隨著人類進入全球化時代，一系列對人類生存和發(fā)展造成共同威脅的全球問題例如人口、環(huán)境資源等問題雖然不是每個國家、民族都同時緊迫地面臨，但卻是或早或遲、或直接或間接關系到世界上所有國家、民族生存和發(fā)展的環(huán)境和機遇，因而是其不容回避的現(xiàn)實或潛在問題，具有突出的綜合性和并發(fā)癥。它們的挑戰(zhàn)本身超越了社會制度的差異和意識形態(tài)的分歧，關系到全人類的根本利益，因而有賴于全球各國各民族和所有成員克服偏見隔閡，求同存異，主動地、積極地進行全球區(qū)域性、次區(qū)域性的相互合作。在這方面強化了歐盟國家集體合作的精神，例如在全球治理等方面，歐洲各民族國家已達成某種程度的共識。
　　總之，二戰(zhàn)以來世界日益一體化的趨勢及由此引起的一系列國際關系新現(xiàn)象，對傳統(tǒng)的民族主義已發(fā)出了嚴峻的挑戰(zhàn)。人類的利益有著越來越趨同的傾向，而無論他們屬于哪一個民族、國家。在某種意義上，其已開始逐漸抹煞民族國家的界限，侵蝕民族國家的主權觀念。這在民族主義的故鄉(xiāng)——西歐表現(xiàn)得尤為明顯。當年希特勒夢想建立的“歐洲新秩序”的“大經濟空間計劃”已化作泡影，而戰(zhàn)后形成的“歐洲共同體”卻成為它在現(xiàn)實中奇妙的反映。作為戰(zhàn)后最成功的一體化組織，歐洲共同體的擴展歷程在一體化潮流與民族主義傳統(tǒng)交融的問題上給予人們的啟迪耐人尋味。
　　
　　后民族主義從傳統(tǒng)民族主義中衍生
　　
　　從本質上說，超國家機構不是單純的被動代理人，而是具有相當大的自主性和獨立影響的政治實體。它們服務于跨國社會的利益，致力于超國家治理，各成員國政府的長期利益將日益屈服于跨國社會的長期利益。隨著歐洲一體化的深入發(fā)展，歐盟各成員國間經濟、政治、社會、文化、民族、宗教等方面的發(fā)展小平衡進一步加劇，從而造成張揚國家利益與維護民族個性的民族主義表現(xiàn)得更為頑強，超國家權力擴大與各成員國權力縮小的矛盾日益凸顯。一個國家的個性能否在繼續(xù)存在的同時獲得聯(lián)盟的共性，并且創(chuàng)造一個符合各成員國共同利益的人們共同體，這是決定聯(lián)盟的生存現(xiàn)狀和未來命運的前提。
　　伴隨著后國家時代的到來，后民族主義也已經脫穎而出，應運而生了。
　　后民族主義之所以稱之為“后”，是因為與傳統(tǒng)的民族主義四個方向的背離和兩個方面的超越：
　　首先，價值觀由偏激走向開放，原來的思維定向是厚此溥彼，勢不兩立，后民族主義則實現(xiàn)民族利益與訴求對象之間達成雙贏的局面看作是理想的境界。傳統(tǒng)的民族主義認為兩個民族或兩種文化并入一個政治單元勢必會發(fā)生摩擦和沖突。他們還認為既然民族和文化自主是合理合法的，那么各個民族之間的不平衡會不可避免地導致某種政治壓迫，不同民族和文化問的一體化是不可想象的。而歐洲主義的觀念對傳統(tǒng)的民族主義理念產生了不斷的沖擊。因為歐洲主義是一種超越民族意識和狹隘國家利益觀的“共同體”意識，它以民族國家讓渡部分主權為其理論前提。從歐洲整合的實際運作來看，歐盟就是歐洲各國通過分享一部分主權以更好地維護自身利益的理想機制。但主權畢竟是民族國家賴以存在的根本，不僅是歐洲價值形態(tài)的表現(xiàn)，也是現(xiàn)在民族的至高精神訴求。
　　其次，行為表現(xiàn)方式發(fā)生了質的變化。第一個變化是與民族國家的關系發(fā)生了改變，目標不再是單一的。傳統(tǒng)的民族主義關注的焦點無一例外地都是建立或發(fā)展民族國家。原來的一族一國的目標早就被現(xiàn)實證實完全行不通。于是目標不再是尋求分離、分裂甚至主張民族建國，不再只是寄托于民族國家這個單一的范疇內。第二個變化是民族利益的訴求方式呈現(xiàn)多樣化。因為在一體化的框架內，尤其是在Ⅸ域、國家、超國家的多重管制中，政治訴求的指向有了更多的選擇。而且在制度框架內尋求解決，在民族主義者參與政治的過程中，政治訴求訴諸于民主和主權下的立法機構。第三個變化了的表現(xiàn)方式是不再訴諸于暴力和戰(zhàn)爭的手段。傳統(tǒng)的民族主義運動方式往往體現(xiàn)了民族領袖發(fā)動的群眾運動，或是組建一些極端的分裂組織，甚至是恐怖性質的組織，但是，那些民族主義者實行這些方式和建立組織在一體化潮流中越發(fā)力不從心，同時也是不得人心。使得這些民族主義者在歷次碰壁之后，不得不深思反省，理智地在一體化的大背景上來看清自己的地位和分量。
　　在傳統(tǒng)的民族主義中，文化的抵制被看作是保護遺產。但是，后民族主義對多元文化形成了積極的態(tài)度。民主還是處于原則的首位，人們?yōu)樽约荷暝V并參與決策制定武力手段不再合法，當有可能在國家和少數(shù)民族之間達成開放式對話的時候，對民主和主權的共同認知使得他們雙方可以尋找到和平解決措施，不管是自治還是獨立地作為新的政治機構，都會放棄使用暴力手段。
　　第三，認同不再是狹隘的單一民族認同，即原來的突出本民族與外界截然割裂的本我色彩，在一體化的大勢所趨中有了多重認同，并且達成了更多的共識，尤其是在歐洲主義的沖擊下。在全球化的過程中，當今世界發(fā)展中的環(huán)境治理、資源保護、能源問題、和平健康等理念，也不斷地注入了民族主義者的頭腦，不同的民族和民族主義者似乎找到了更多的共同關注的話題、更多的共同語言，對抗與合作的選擇有了更理性的思考。參與政治的過程中表現(xiàn)出更多的務實態(tài)度，目標更加貼實，并緊密結合一體化的動向組建新的民族主義傾向的政黨，為了贏得更多的支持率，在參與選舉中積累了更多參政的經驗和現(xiàn)代政治的閱歷。地域概念更為豐富，民族的定義更為寬泛，區(qū)域性特色明顯，區(qū)域化的民族取代了原來的種族特征的民族。原來的民族通常表現(xiàn)出某種共同的特征或“共同體性”，在其形成之初就具備了一定的排他性，本質上拒絕被納入另一個包含兩個以上民族的政治制度框架內。
　　之所以還沒有徹底拋棄民族主義的稱謂，有兩個原因，一是民族國家并不會因為后民族主義的逐漸形成而退出歷史舞臺，另外一個原因是處于向洲際主義轉化之中的民族主義。而洲際主義既削弱了民族國家的民族主義，又在洲際范圍內繼承了民族主義的排他性。
　　第四，傳統(tǒng)的民族主義中表現(xiàn)出的民族沖突典型特征對政治學形成挑戰(zhàn)，而一體化背景下的西歐后民族主義表現(xiàn)出的理性合作主義則給政治學理論的實踐提供了新的契機。
　　傳統(tǒng)民族主義的民族沖突對政治學形成挑戰(zhàn)。因為在關于如何解決民族沖突問題上，原有的政治學家當中悲觀主義和犬儒主義態(tài)度的擴散也并非毫無理由。前者傾向于坐待沖突中的各個參加者最終認識到相互殺戮對于問題的解決無濟于事；后者則把通過聯(lián)合國部隊從外部介入，以武力方式解決問題視為靈丹妙藥。但是，等待參加者主動放棄爭端的悲觀主義意味著理性的懶惰，同時也不能避免悲劇的再次出現(xiàn)；試圖通過暴力解決爭端的犬儒主義則不能從根本上消除爭端的根源，不過是把問題擱置起來的得過且過的辦法。因此，人們有理由質問，現(xiàn)代政治學是否能夠應付民族沖突所帶來的挑戰(zhàn)，而上述政治學對回答如何促進各民族和平共處似乎力不從心。而一體化背景下的西歐所表現(xiàn)出來的后民族主義，為政治學理論提出一整套如何促進各民族和平共處的自覺的話語體系提供了前所未有的契機。
　　此外，從純粹的政治學角度來看后民族主義，我們必須看到此處的“后”并非是時間的前后，也非后現(xiàn)代主義意義上的“反”，而是體現(xiàn)出一種新的超越的意思。
　　這種超越表現(xiàn)在兩方面。一方面是從傳統(tǒng)意義上的文化層面上的民族主義上升到政治民族主義。
　　在后民族主義視角下，從文化特性來定義民族和分析民族主義得出的結論是不準確的。從所謂文化特性來推測民族主義，必然會感到人類難以擺脫族裔沖突的宿命。但事實上，人類的歷史精神不是追求文化特性的自戀，而是在謀求生存、發(fā)展與合乎人性需求的自治方式中創(chuàng)造了文化。從學術研究的實證分析角度來理解，探討民族和民族主義問題還是應該回歸民族主義的本來意義即政治民族主義，只有在政治民族主義的本意上，才能比較準確地理解近代以來的歷史，認清人類是為了共享價值和建立平等、自由的政治共同體而建構了民族主義話語，而不是人類本身被神秘的文化特性之類的民族主義所控制。因此，本文探討的西歐后民族主義的內涵也是相對更多地偏重政治內容的研究。
　　顯而易見，在后民族主義中，表現(xiàn)為意識形態(tài)認同的價值共識和由于個人地位、利益得到保障、尊重而發(fā)生的政治認同而特別是政治認同在結構上優(yōu)于文化認同，因為人們首先追求的是物質利益、人格尊嚴，其次才是精神上的愉悅體驗。也就是說，文化認同在政治共同體形成的實踐中可能發(fā)生作用，即文化認同可能作為政治認同的一個基礎和誘因，但不會必然誘發(fā)政治認同。但是政治認同的重建一定有意識形態(tài)起主導作用，即給民族主義注入明確的政治價值含義。也就是說，后民族主義確切的說是政治的民族主義，而不是傳統(tǒng)民族主義中更多表現(xiàn)出來的文化的民族主義。倘若政治認同重建失敗，其分裂后獨立的國家仍然會陷入內亂，從而成為失敗國家后的失敗民族，所謂其民族文化特性的神話就徹底破滅了?？傊?，后民族主義的超越，意味著只有通過政治地圖才能找到民族和民族主義，只有通過政治追求才能形成民族和民族主義。
　　第二方面，后民族主義的活動區(qū)域超越了傳統(tǒng)民族主義。傳統(tǒng)民族主義更多關注的足一族一國、民族自治等，視野限定在民族國家的范圍內。但是后民族主義超越了原有的狹隘范圍，
　　從政治學理論意義上看，后民族主義將傳統(tǒng)的民族主義由族際政治的國內維度推向了跨閆政治與超國家、次國家的國家維度，體現(xiàn)出多維度的特點?？偟膩碚f，西歐多數(shù)國家在成為獨立統(tǒng)一的政治實體時，就基本上形成民族國家。由此，西歐的民族主義國際維度有了其重要性的地位。
　　西歐國家的后民族主義之所以國際維度比國內維度更現(xiàn)突出，是因為從兩歐各個民族國家內部的民族問題來說，其總體趨勢基本上是平和的，原因在于多數(shù)西歐國家要么是單一民族，要么由主體民族占據絕對優(yōu)勢。在這種情況下，國家內部幾乎不存在民族問題，地區(qū)性的分歧和沖突往往是西歐國家內部的主要矛盾，地方主義構成對統(tǒng)一的最大威脅有必要指出，地區(qū)差異在一定條件下有可能演化為某種“類”民族差異，地區(qū)差異可以漸漸染上“民族”沖突的色彩。
　　
　　后民族主義的優(yōu)勢
　　
　　歐洲的后民族主義盡管未完全突破民族主義的范疇，但在消除極端民族主義情緒方面則是取得了顯著的進展。與歐洲傳統(tǒng)的民族主義相比，后民族主義的優(yōu)勢也是顯而易見的。
　　后民族主義首先表現(xiàn)出兼容性強的優(yōu)勢。后民族主義的形成迎合了形勢的需要，其兼容性的特點賦予了歐盟更多的機遇。歐盟憲法的制定，將從根本大法的角度賦予歐盟超國家機構的民主合法性，也將增強民眾對歐盟的信任感和歸屬感，為歐盟公民提供實施自己權力的法律框架。如果憲法得到各國的批準，歐盟的政體性質將發(fā)生質變，一個準聯(lián)邦形式的歐洲合眾國將應運而生。在歐盟發(fā)展進程中，成員國之間的聯(lián)合自然容易把蛋糕做大，但具體到利益分配，仍須顧及各成員圍的需求平衡。不同的民族、不同的宗教、不同的歷史文化背景、不同的政治和經濟體制、不同的經濟發(fā)展水平、構成了各自不同的利益訴求，是為多樣性。同時，在一體化的旗幟下，成員國只有通過合作性博弈，降低為達到共同目的進行交易的成本，才能獲取最好的收益，是為統(tǒng)一性。一方而，多樣性和統(tǒng)一性是統(tǒng)一的。統(tǒng)一性的發(fā)展為多樣性的塑造提供了機遇。歐元硬幣給我們同樣的啟示：從正面看，分別代表12個歐元國，歐元硬幣正面為統(tǒng)一設計的圖案，足歐盟地圖和代表歐盟盟旗的12顆星，背面圖案則為各成員國自行設計。歐元是現(xiàn)階段歐盟精神的最佳體現(xiàn)，表明了多樣性和統(tǒng)一性的完美結合。
　　第二，西歐后民族主義的另一個優(yōu)勢是改變了精英政治，推動了大眾政治參與，同時也形成了推動歐洲一體化的因素。盡管二戰(zhàn)期間的極端民族主義遭到了普遍的譴責，共同的歐洲身份仍然伴隨著歐洲象征的形成(歐洲旗幟、歐洲貨幣、歐洲制度、泛歐洲媒體以及語言修辭)而形成。
　　歐洲一直以來以大眾政治為其特征。這為歐洲大眾參與民族主義傾向的政治奠定了基礎。特別是考慮到語言、文化和歷史的特色。這三個特定的因素以及可行的和能夠防御的都是積極的。而在各國，這三個因素在多大程度上對歐洲一體化起到了抵制作用，情況是因國而異的。英國的身份認同是程度最強的。考慮到身份的瓦補性，在民族、派別和地區(qū)之間仍存在持續(xù)的緊張關系。(例如北愛爾蘭和西班牙的巴斯克地區(qū))，但是，這些緊張的關系只是在一體化浪潮中形成小的逆流而已，而西歐突出自身的差異性在一體化過程中也是得到認可的，差異性和同一性并存構成的作用是積極的。
　　第三方面，這是一種富有理性的民族主義，可以避免非理性的極端民族主義。歷史上，歐洲大陸上演了無數(shù)次民族的紛爭與戰(zhàn)爭。非理性的民族主義情緒是沖突與動蕩的濫觴。歐洲歷史上的民族主義解決問題的辦法，主要是訴諸于人類放蕩不羈的情緒，而不是訴諸于人類的理性稟賦?！耙蛔逡粐钡臉O端民族主義理想火花在歐洲各地曾燃起一簇簇閃爍著刀光劍影的狼煙。歐盟的進展表明，新的區(qū)域民族主義可以超越民族、超越民族國家，理性地通過協(xié)商和讓步，在一體化中歐洲各個民族都可以從中獲益。歐洲中小國家也參與歐盟，以區(qū)域集團形式參與國際競爭，以集體力量來行使國家主權，在更大范圍內和更高層次上捍衛(wèi)民族利益。這顯而易見是做出了理性的選擇。
　　此外，它本身具有的開放性特點也十分顯著，突破了民族主義的狹隘性。作為世界上最成功的目標和價值共同體，歐盟各民族在一體化的關鍵時期所產生的歧異，說明了一體化的進展已深入到歐洲的文化層面。不同民族文化的差異性和統(tǒng)一性在這里有了尖銳的分野。隨著一體化的深入，一個民族、一種文化的內斂性和開放性作為矛盾的兩個方面，沖突加劇，內斂性逐漸占據著主導地位。為了不防礙一體化的正常進程，必須給予歐洲民族特性一個合理的定位和安排。各民族都擔心自身特性在統(tǒng)一過程中消失，但在一體化過程中，舊特性得以改造，并形成新特性。那就是區(qū)域民族性所具備的開放性，即為了尋求共性與個性之間的平衡，各民族需要更多的政治勇氣和智慧進行妥協(xié)和協(xié)調，而非拘泥于單一民族的狹隘民族主義視野中或是民族國家的范疇之中。后民族主義作為一種開放的民族主義不是封閉的、種族的，而是表現(xiàn)出對合作的執(zhí)著以及對區(qū)域內不同民族利益、文化的寬容。這為它贏得了奪目的光環(huán)，并對邊緣地區(qū)產生出巨大的吸引力。
　　
　　結 語
　　
　　后民族主義也保證了歐洲區(qū)域的穩(wěn)定性，避免過多的利益沖突。傳統(tǒng)的民族主義多是和民族國家聯(lián)系在一起，而國家不過是使用暴力的一種形式；強調民族國家不僅強調對內使用暴力，更強調對外使用暴力。強調一個民族國家的存在就暗含著其他民族國家與之對立。而后民族主義淡化民族國家概念，所以它也較少暴力的內涵，以民族和國家為單位的利益沖突相對要減少。歐洲部分國家出于民族和解的需要，而愿意讓渡部分國家主權，以保證自身民族國家的安全利益。歐共體的成立最初就是以法德和解為基礎的。使歐盟成員國從調整民族紛爭中解脫出來，加強各民族國家的合作，推動一體化的深化。歐盟走向政治聯(lián)合，對外用“一個聲音講話”。半個多世紀以來，歐洲各民族國家間能夠得以化敵為友，相互融合，在于民族間能夠相互理解，消除民族隔閡，通過相互合作，促進全方位的一體化。歐洲一體化進程也證明，任何民族紛爭不但會給民族國家?guī)韨?，也會阻礙一體化的進程。后民族主義不但有助于民族國家的穩(wěn)定性，也會促使歐盟成員國突破民族國家的限制，最大程度地讓渡國家主權，促進了獨立性聯(lián)合防務和安全的歐洲的建立。歐盟在國際政治中的影響日益擴大，從而在很大程度上也保障了歐洲的安全。而當世界動蕩不安，“新帝國主義”欲強化干預、實施單邊裁定和先發(fā)制人時，歐洲人卻希望不再用戰(zhàn)爭形式來達到政治目的，以彼此諒解、寬容形成合作的基石，實現(xiàn)共存與發(fā)展。
　　總的來說，“民族問的差異——碰撞——沖突——重構——聚合——融合，這是世界民族主義發(fā)展的辯證規(guī)律和總的趨勢”。隨著民族國家的淡化，西歐民族主義本身將會經歷弱——強——弱的過程，而民族國家形式的民族主義在20世紀形成的高漲勢頭將會經歷強——弱——更弱的演變過程。而后民族主義恰恰是歐盟一體化深化的今天西歐民族主義的呈現(xiàn)。
　　但是，后民族主義并不意味著民族國家弱化到退出歷史舞臺的地步。相反，我們必須看到迅速發(fā)展的地區(qū)一體化與民族國家間的相互依賴，無疑是當今國際關系中一個日益突出的特點和發(fā)展趨勢，但以此推斷民族國家即將終結肯定是一種錯覺。民族國家的主權的確已不再如從前那樣具有絕對性，為了生存和發(fā)展，它們必須參與到廣泛的國際聯(lián)系中去，甚至要在許多關鍵領域讓渡原本屬于自己的權力。但在相當長的時間內，民族國家仍將掌握重大的基本權力，并擁有支持其存在的社會基礎，主權仍然是民族國家需要全力維護的對象?？梢姡皻W洲一體化將要顛覆民族國家”的看法是有些超前了。
　　現(xiàn)代主權國家與民族主義之間是共生的關系，只要國家存在，民族主義就有存在的理由與意義。由領土、人民和具有主權的政府構成的國家當然不是最完美的政治組織形式，但它卻是人類社會最有效率的社會制度。
　　“世界大同”、“世界政府”、“世界民族”乃至“國際主義”永遠是遙不可及的人類夢幻，因為多樣性、差異性永遠是構成我們這個世界的基本特性。因而，較為現(xiàn)實的是，在尊重現(xiàn)代主權國家體系的基礎上，以全球性進步理念改造民族國家的缺陷，在承認特殊性的同時倡導普遍性。國家依然是最重要的國際行為體，但國家利益必須不斷重新加以界定。國際體系的無政府狀態(tài)所造成的國家間緊張關系，要通過更緊密而有效的國際合作逐步改進。這是一個漸進的、但現(xiàn)實的途徑。在民族主義不會輕易退出歷史舞臺的情況下，西歐一體化與民族主義的互動過程就是一組試圖解決國家缺陷和國際無序進程的重要關系。
　　伴隨著一體化的深化，社會聚合的歐洲認同將愈為明顯，但與此同時，次國家層面的地方主義還會有所強化，盡管斗爭的方式具有了更理性的內涵。后民族主義在傳統(tǒng)民族主義的弱化中誕生，并伴隨著一體化的進行而不斷增強色彩?？偟内厔菔敲褡鍑医巧娜趸?，傳統(tǒng)民族主義激進色彩的淡化。當然不排除在某個時期和特定的條件下，地方主義類民族的意識強化，但是小的逆流并不能阻擋適應一體化深化的后民族主義的大勢所趨。
　　在當今國際體系中，民族國家不再是惟一的國際行為體，因而需要塑造新的認同。歐盟所表現(xiàn)出的溫和、理性和開放的“后民族主義”提供了有益的借鑒。當今世界上的主權國家應該突破民族主義的狹隘性，以開放通達的姿態(tài)融入世界。無論民族主義還是愛國主義畢竟都是“小我”，具有天然的利己沖動和損人利己的可能性，終究要回到“大我”中去。在經濟全球化、區(qū)域一體化快速發(fā)展的今天，要提倡雙贏、多贏，樹立共同體觀念，而非簡單的回歸民族主義或提倡狹隘的愛國主義。
　　
　　(責任編輯：張業(yè)