[摘 要] 腦力勞動價值低估的根本原因在于對勞動價值論的誤解：把腦力勞動等同于復雜勞動；混淆腦力勞動、體力勞動價值實體的共性與個性的差別；把價值量等同于勞動時間；把勞動時間當成永恒的價值尺度。

[關(guān)鍵詞] 腦力勞動 價值低估 價值尺度

長期以來,腦力勞動創(chuàng)造的價值被嚴重低估,這不僅大大挫傷了腦力勞動者的積極性，不利于科技創(chuàng)新和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；而且在理論上窒息了馬克思勞動價值論的科學成分和活的靈魂，不利于勞動價值論本身的發(fā)展。腦力勞動價值低估的根本原因在于對勞動價值論的誤解所形成的僵化的傳統(tǒng)價值觀點。

一、把腦力勞動等同于復雜勞動

勞動創(chuàng)造價值，不同勞動由于復雜程度不同在相同時間內(nèi)創(chuàng)造的價值不等。馬克思根據(jù)勞動的復雜程度把當時社會條件下的勞動劃分為簡單勞動和復雜勞動，把復雜勞動轉(zhuǎn)化為倍加的簡單勞動，解決了兩者之間的比較與交換。傳統(tǒng)的勞動劃分方法具有明顯特征:其一，這種劃分具有歷史性，是對手工工場與機器大工業(yè)時期的主要勞動形式體力勞動的劃分。當時物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動形式以體力勞動為主。馬克思在《資本論》中曾引用的一份資料中說，當時英格蘭和威爾士的總?cè)丝?800萬，其中有1100萬人全部靠簡單勞動為生，這一比例占總?cè)丝诘?0%以上，這其中還不包括所有工資較高的“工廠工人”和非勞動人口，甚至連瓦匠被當成復雜勞動者被排除在簡單勞動之外；其二，這種劃分具有表象特征，即根據(jù)勞動表面復雜程度進行粗略的劃分,不能體現(xiàn)各種勞動的本質(zhì)特征。然而，在當時的歷史條件下，由于腦力勞動極少，根據(jù)勞動的復雜程度劃分勞動具有合理性。盡管如此，馬克思還是意識到這種劃分的缺陷:其一,這種劃分經(jīng)常含混不清，“是根據(jù)單純的幻想，或者至少是根據(jù)早就不現(xiàn)實的，只是作為傳統(tǒng)慣例而存在的區(qū)別”，其原因正是由于大多數(shù)勞動都是體力勞動，盡管復雜程度不同但沒有本質(zhì)的區(qū)別，以至于現(xiàn)實中常常粗分、錯分；其二,把腦力勞動簡單地等同于復雜勞動，容易低估腦力勞動的價值。由于把腦力勞動等同于復雜勞動，人們常常是用腦力勞動力的價值衡量腦力勞動創(chuàng)造的價值,所以馬克思認為“對腦力勞動的產(chǎn)物——科學——的估價，總是比它的價值低得多”。腦力勞動的價值得不到真實體現(xiàn)，從而壓抑了腦力勞動者的積極性。新經(jīng)濟的發(fā)展呼喚腦力勞動價值論，要求從本質(zhì)上劃分勞動，即根據(jù)勞動中耗費的主要成份，把勞動劃分為體力勞動和腦力勞動。腦力勞動與體力勞動不是簡單的倍加關(guān)系，而是冪加關(guān)系。

二、混淆腦力勞動、體力勞動價值實體的共性與個性

長期以來，人們習慣上把價值實體等同于抽象勞動，混淆了不同勞動價值實體共性與個性的差別。馬克思認為價值是人類勞動的凝聚，價值的實體是抽象勞動，或一般人類勞動，它無非是“人體的機能，而每一種這樣的機能不管內(nèi)容和形式如何，實質(zhì)上都是人的腦、神經(jīng)、肌肉、感官等等的耗費。”所以，價值實體本質(zhì)上是凝聚在商品中一定的體力和腦力耗費，它是一切勞動的共性。一切勞動無論它們的具體形式是多么的不同，都可以轉(zhuǎn)化為一定的體力和腦力耗費這一共同的東西，從而進行比較、交換，從這個意義上講，價值實體等同于抽象勞動。

但是，雖然任何勞動都要同時耗費一定的體力與腦力，而不同具體形式的勞動的體力、腦力耗費的比例不同，即不同形式勞動的價值實體有各自的特殊性即個性。在體力勞動條件下，腦力耗費極少，幾乎可以忽略不計，即使是復雜體力勞動，勞動中腦力耗費絕對小于體力耗費。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，即使在完全機械條件下，復雜勞動中的體力與腦力耗費比大致為9∶1，這恰恰證明經(jīng)過訓練的復雜勞動基本上也是以體力耗費為主?？梢?，體力勞動形成的價值凝聚的主要是人類耗費的體力，價值實體的基本構(gòu)成是體力耗費。在腦力勞動中，體力耗費微不足道，價值凝聚的是人的腦力，腦力勞動的價值實體可以近似地看成是腦力的耗費。因此，不同勞動具有各自的個性：在體力勞動條件下，價值實體是體力耗費；在腦力勞動條件下，價值實體則是腦力耗費。

價值實體的差別在傳統(tǒng)經(jīng)濟條件下由于勞動中腦力耗費極少可以被忽略，在新經(jīng)濟條件下區(qū)分兩者之間的差別顯得異常重要。正是由于價值實體的差別，導致了體力勞動與腦力勞動的價值量的決定因素、價值尺度、價值規(guī)律的不同，混同兩者的差別則可能低估腦力勞動的價值量，不利于腦力勞動的發(fā)展和腦力勞動者積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。

三、把價值量等同于勞動時間

腦力勞動價值低估的一個重要原因是人們潛意識中把價值量等同于勞動時間，忽略了腦力勞動價值量的決定特點，用勞動時間計量腦力勞動的價值量。價值量本身是勞動量而不是勞動時間。馬克思認為價值量“是用它所包含的‘形成價值的實體即勞動的量來計量。勞動本身的量是用勞動的持續(xù)時間來衡量的?！遍L期以來，人們毫無疑慮地把價值量等同于勞動時間，認為社會必要勞動時間越長，產(chǎn)品的價值量越大，反之，則越小。其實，馬克思將勞動時間等同于價值量是有條件的。

首先，馬克思指出了價值量本質(zhì)上是體力、腦力耗費量或勞動量，而不是勞動時間本身。勞動時間只有當作衡量勞動量的尺度時，才能與價值量劃等號。馬克思把勞動時間作為價值尺度是針對特定的歷史階段主體勞動形式即體力勞動而言的，因為勞動時間是體力勞動價值量的自然尺度。離開了體力勞動的條件，價值量的衡量尺度將會發(fā)生變化。馬克思說：“在一切社會狀態(tài)下，人們對生產(chǎn)生活資料所耗費的勞動時間必然是關(guān)心的，雖然在不同的發(fā)展階段上關(guān)心的程度不同?！敝詫趧訒r間的關(guān)心程度不同，是因為在不同勞動形式中，勞動時間對價值量的影響程度不同。在腦力勞動條件下，勞動時間對價值量的影響在減小，自然人們對勞動時間的關(guān)心在降低?？梢?，馬克思已經(jīng)認識到了勞動時間對價值量決定的可變性。

其次，馬克思指出勞動時間不是決定價值量的唯一因素。馬克思說：“計量勞動時間的，除了‘外延量以外，還有它的密度”，即內(nèi)涵量。這里的勞動時間是指勞動量，決定價值量大小的因素既有外在因素，又有內(nèi)在因素。影響不同勞動價值量的外在因素是勞動時間；無論體力勞動還是腦力勞動，勞動時間越長，耗費的體力或腦力越多，價值量越大。影響不同勞動價值量的內(nèi)在因素則各不相同，一般來說，體力勞動表現(xiàn)為勞動強度、熟練程度等因素；腦力勞動則表現(xiàn)為能動性、創(chuàng)新性等因素。如不同的體力勞動，如果勞動強度不等，熟練程度不同，那么，相同時間內(nèi)的體力耗費則不同，價值量不等。而內(nèi)涵量就不能直接用勞動時間來衡量，只能近似地折算為一定的勞動時間。

最后，勞動時間作為決定價值量的因素是以平均內(nèi)涵量為前提條件的。馬克思說:“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。”價值量既包含外延量又包含內(nèi)涵量，社會必要勞動時間決定價值量是以平均勞動熟練程度和勞動強度，即內(nèi)涵價值量一定為前提條件的，也就是說所有勞動不存在內(nèi)涵價值量的差別。馬克思之所以把影響價值量的內(nèi)涵因素勞動熟練程度和勞動強度等作為前提條件，其一，在體力勞動條件下，全社會勞動熟練程度和勞動強度等內(nèi)涵因素在個體勞動者身上的差異不大，假設為平均值具有合理性；其二，在相同的勞動時間內(nèi)，勞動強度和熟練程度的差別引起的勞動量的變化也是有限的，不足以使勞動量發(fā)生質(zhì)變，從而使不同的體力勞動在相同的時間內(nèi)產(chǎn)生十幾倍、幾十倍甚至更大的差別。相反，當勞動熟練程度和勞動強度一定時，勞動時間可以無限延長，價值量則可以不斷增大。勞動中的體力耗費隨時間的流逝成正比；其三，勞動時間計算價值量不僅技術(shù)上方便，而且符合人們的習慣。因此體力勞動的價值量決定于社會必要勞動時間，勞動熟練程度和勞動強度則成為前提條件。

腦力勞動的特點決定了內(nèi)涵因素對腦力耗費的影響大大超過外延因素的影響，因此，腦力勞動主要決定于內(nèi)涵量，即勞動的能動性、創(chuàng)新程度，外延量勞動時間只能作為前提條件。其一，當不同勞動的創(chuàng)新程度和能動性一定時，其價值量基本確定，高級勞動是“冪加”的低級勞動，低級勞動通過延長勞動時間增加價值量是有限的。一件腦力勞動產(chǎn)品，雖然花費了很長勞動時間，但由于勞動的能動性不大，創(chuàng)新程度不高，耗費的腦力不多，社會所承認的價值量也就不會大；相反，一件腦力勞動產(chǎn)品花費的時間不長，但創(chuàng)新程度極高，其價值量極大地超過前者；其二，在勞動時間一定時，價值量未必能確定,因為通過提高創(chuàng)新程度和能動性能極大增加腦力勞動價值量。能動性越大，創(chuàng)新程度越高，意味著勞動中耗費的腦力越多，其價值量越大。腦力勞動比較的不僅是勞動時間，甚至主要不是勞動時間，而是比較能動性和創(chuàng)新程度。一項專利其價值可達幾十萬，甚至上百萬、千萬元，但生產(chǎn)這一專利并非要比生產(chǎn)某普通商品花費更多時間。

四、把勞動時間看成是永恒的價值尺度

用勞動時間衡量腦力勞動價值量是價值低估的直接原因，而把勞動時間當成永恒的價值尺度是對馬克思勞動價值論的誤解。在《資本論》中馬克思曾指出：“勞動本身的量是用勞動的持續(xù)時間來計量，而勞動時間又是用一定的時間單位如小時、日等作尺度?！薄白鳛閮r值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動時間。”馬克思指出了勞動時間是價值量的天然尺度，充分肯定了在當時歷史條件下勞動時間作為價值尺度的必要性，因為在體力勞動中，勞動強度和熟練程度等內(nèi)在因素受生理極限的制約，對價值量的影響是有限的。而外延量對價值量起決定作用，外延量又是以勞動時間來計量的，所以，勞動時間是價值量的尺度。

但是，這并不等于說價值尺度只能是勞動時間。同樣在《資本論》中，馬克思又間接指出了勞動時間不是價值量的永恒尺度。他說內(nèi)涵量與外延量“這種差別，正如亞當·斯密指出的，會因每種勞動特有的次要條件，而部分地相互抵銷。只有當勞動的內(nèi)涵量和外延量成為同一勞動量的相互對立的、彼此排斥的表現(xiàn)時，這種差別才會影響到勞動時間充當價值尺度的作用?！奔串攦?nèi)涵量的因素對價值量的影響與外延量即勞動時間對價值量的影響相當甚至超過時，勞動時間尺度的準確性必然受到影響。顯然，馬克思在這里又承認了隨著內(nèi)涵價值量的增長與外延價值量的降低，勞動時間尺度就有被其他價值尺度代替的可能性和必要性，勞動時間價值尺度不是永恒不變的。實踐證明，當腦力勞動成為社會的主體形式時，勞動時間的價值尺度已經(jīng)不能準確地衡量腦力勞動價值量，才導致腦力勞動價值量被嚴重低估。腦力勞動的價值量決定于內(nèi)涵量，即腦力勞動內(nèi)在的能動性和創(chuàng)新性，外延的勞動時間成為決定價值量的前提條件，價值尺度自然由勞動時間轉(zhuǎn)化為衡量能動性和創(chuàng)新程度的尺度。

參考文獻:

[1]馬克思:資本論(第一卷) [M].北京:人民出版社,1975.89

[2]季正松:腦力勞動價值論[M].徐州:中國礦大出版社,2006,12.56

[3]季正松:新經(jīng)濟條件下的腦力勞動價值論的發(fā)展[J].理論導刊,2004,(6).37

[4]季正松:從體力勞動價值論到腦力勞動價值論[J].經(jīng)濟學家,2005,(1).22