改革共識(shí)破裂了嗎？

清華大學(xué)教授孫立平在有限的采訪中，對(duì)一些媒體放出重話：中國(guó)改革的共識(shí)已經(jīng)破裂。這是2006年的事。

孫立平說(shuō)，上世紀(jì)80年代是一個(gè)共識(shí)的年代，改革大潮激起無(wú)數(shù)人的熱情、期盼和行動(dòng)。到了90年代，改革在民眾中失去了正當(dāng)性。在一部分人心目中，改革意味著失業(yè)、下崗，意味著強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)公共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的瓜分，意味著生活成本和生活負(fù)擔(dān)不斷增加，社會(huì)不公與日俱增，這就瓦解了改革在民眾心目中的正面形象。

孫教授在《斷裂》一書(shū)中認(rèn)為眼下的中國(guó)的社會(huì)已經(jīng)斷裂。比如發(fā)展和環(huán)保的關(guān)系，在大城市中天經(jīng)地義，走到窮地方就成了問(wèn)題。在一個(gè)斷裂的社會(huì)中，不同群體的差異有時(shí)達(dá)到無(wú)法互相理解的程度。

在這位社會(huì)學(xué)教授眼中，斷裂的表現(xiàn)形式之一，是80年代廣泛的改革聯(lián)盟日益淪為狹小的精英圈子，改革的動(dòng)力已經(jīng)喪失，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)定型、精英聯(lián)盟、寡頭統(tǒng)治、贏者通吃”的趨勢(shì)?！霸谥鸩蕉ㄐ突慕Y(jié)構(gòu)中，精英的聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一個(gè)明顯的事實(shí)。而在最近幾年時(shí)間，精英聯(lián)盟似乎呈現(xiàn)某種寡頭化的跡象。表現(xiàn)在利益博弈當(dāng)中，就是贏者通吃的現(xiàn)象?！倍蟊妱t普遍認(rèn)為，自己成了改革的對(duì)象，成了改革成本的承擔(dān)者。從1995年到2005年的10年中，全國(guó)大約有6000萬(wàn)國(guó)有、集體企業(yè)職工喪失了工作；4000萬(wàn)農(nóng)民失去了土地；股民在股市中的損失超過(guò)1.5萬(wàn)億；城鄉(xiāng)差別達(dá)6倍之巨。

孫立平認(rèn)為，90年代以來(lái)進(jìn)行的一系列改革比休克療法更為激進(jìn)，比如國(guó)企改革和工人失業(yè)。問(wèn)題不在于激進(jìn)與漸進(jìn)，而在于不規(guī)范，許多改革都是以非規(guī)范化的方式進(jìn)行的，摸著石頭過(guò)河導(dǎo)致了很多問(wèn)題。其實(shí)，河上有船，兩岸也有橋，我們卻一意孤行地摸著石頭過(guò)河，像國(guó)企改革這樣重大的改革既沒(méi)有充分的社會(huì)討論，也沒(méi)有系統(tǒng)立法。在2005年開(kāi)展的國(guó)企改革討論中，有些省說(shuō)，我們?cè)缇唾u完了，怎么才討論這個(gè)問(wèn)題？

孫立平說(shuō)，關(guān)鍵的問(wèn)題是改革策略的轉(zhuǎn)換需要以政治體制改革為條件，現(xiàn)在主要是卡在政治體制改革上。由于政治體制改革缺位，在國(guó)企改革過(guò)程中，民眾的參與和公正的立法都很難實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，除了立法滯后，更重要的是有法不依。中國(guó)社會(huì)并沒(méi)有真正把法律作為推進(jìn)改革和形成新體制的手段，人們習(xí)慣的還是政策、文件、決議、“精神”等非法律手段。

在這種情況下，改革走樣、失控，就難以避免了；這個(gè)問(wèn)題不解決，維護(hù)改革的共識(shí)就非常困難。破除舊體制好辦，建立新體制要復(fù)雜得多，這個(gè)問(wèn)題我們沒(méi)有解決好。

怎么辦呢？孫立平認(rèn)為，首先，暫停涉及重大利益的改革，停止掠奪利益的戰(zhàn)爭(zhēng)，“與民休息”。其次，對(duì)已經(jīng)進(jìn)行的改革進(jìn)行完善，比如通過(guò)社會(huì)保障對(duì)受損嚴(yán)重的群體進(jìn)行利益補(bǔ)償。第三，對(duì)于緊迫的改革，必須準(zhǔn)備好一個(gè)博弈機(jī)制。80年代改革的阻力主要是觀念問(wèn)題，90年代中期之后主要是利益糾葛?，F(xiàn)在扭曲改革的技巧相當(dāng)成熟，“改革改革，一切都假汝之名以行之?！比绻话堰@一點(diǎn)考慮進(jìn)去并加以預(yù)防，改革變形是必然的。第四，社會(huì)道德底線已經(jīng)徹底破壞，無(wú)論舊體制新體制都無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，只有重建生活的基礎(chǔ)秩序和道德底線，才能重新啟動(dòng)改革。

美國(guó)一家咨詢公司2002年的一份報(bào)告指出，中國(guó)最大的風(fēng)險(xiǎn)是拖延必要的改革。孫立平說(shuō)，中國(guó)許多改革確實(shí)錯(cuò)過(guò)了合適時(shí)機(jī)，但他認(rèn)為，重啟改革機(jī)制不是要拖延改革，更不是否定改革，而是要退一步進(jìn)兩步，為進(jìn)一步改革創(chuàng)造條件。

中央編譯局副局長(zhǎng)俞可平不同意孫立平的判斷。俞可平在2006年3月27日的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》上發(fā)表談話說(shuō)：“有人指出，目前我們對(duì)改革已經(jīng)缺乏基本的共識(shí)，20多年前那種對(duì)改革的高度共識(shí)已經(jīng)不復(fù)存在。我不同意這種判斷。對(duì)改革的爭(zhēng)論和分歧，表明我們確實(shí)需要進(jìn)一步凝聚改革共識(shí)，但它并不表示社會(huì)對(duì)改革已經(jīng)失去基本共識(shí)。這里有一個(gè)如何理解共識(shí)的問(wèn)題。共識(shí)并不是每一個(gè)人都有共同的看法，那是不可能的事。共識(shí)是指多數(shù)人普遍類似的態(tài)度，它并不排斥少數(shù)人的不同態(tài)度。我們說(shuō)民主政治是一種‘共識(shí)政治’，就是指它遵循‘尊重多數(shù)，保護(hù)少數(shù)’的基本原則，即民主政治建立在多數(shù)同意之上，但它并不排斥并且包容少數(shù)人的不同意見(jiàn)。如果按照這樣的邏輯來(lái)理解目前社會(huì)各界對(duì)改革的各種態(tài)度，我認(rèn)為從總體上看，我們對(duì)改革有著基本的共識(shí)?！?/p>

俞可平認(rèn)為，下面幾個(gè)判斷是多數(shù)人對(duì)改革的基本共識(shí)：1、改革取得了巨大成就，大家都是改革的受益者。即使在改革進(jìn)程中出現(xiàn)了相對(duì)利益受損的群體，但與改革前的境況相比，他們的利益總量從絕對(duì)值上講也是明顯增加了。這些問(wèn)題需要通過(guò)深化改革來(lái)解決。2、改革不可逆轉(zhuǎn)，這是改革的深刻性所在。3、改革的瓶頸已經(jīng)位移，集中到了政治體制改革方面。

國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家也不同意孫立平的判斷。孫立平提出“破裂”說(shuō)之后整整一年，2007年11月，竹立家在接受《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者馬國(guó)川的采訪時(shí)說(shuō)，在各種社會(huì)思潮碰撞的背后，新的發(fā)展共識(shí)正在形成，其基本內(nèi)容是“民主、民生、公正、和諧”。

關(guān)于民主。竹立家提出縣一級(jí)政權(quán)要搞民主選舉，再有就是實(shí)現(xiàn)各級(jí)人大代表直選，以及政府行政要“公開(kāi)透明”，建立公共財(cái)政等等。

關(guān)于民生。他說(shuō)社會(huì)各界認(rèn)為，政府應(yīng)該“有效地”提供義務(wù)教育、公共醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)秩序和福利保障等“公共物品”。

關(guān)于公正。他說(shuō)政府處于各種利益關(guān)系的中心，最重要的是遵循社會(huì)公正原則?！皯?yīng)以維護(hù)每個(gè)社會(huì)成員的基本權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)”。不管窮人富人，其基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭灰曂实谋Ｗo(hù)。

關(guān)于和諧。竹立家指出，和諧的核心是利益公平分配，民主和公正是和諧社會(huì)的“兩個(gè)最根本的制度支柱”。

竹立家提出的“新共識(shí)”，沒(méi)見(jiàn)什么人反對(duì)。實(shí)際上，“竹四條”的內(nèi)容已經(jīng)散見(jiàn)于大量媒體議論，但把它們歸納起來(lái)系統(tǒng)地概括為“新共識(shí)”，竹立家是第一個(gè)。竹教授很謙虛，他用“試圖”兩個(gè)字解釋自己的努力：“新發(fā)展共識(shí)是試圖對(duì)未來(lái)的具有中國(guó)特色社會(huì)主義改革與發(fā)展，提供一個(gè)可供參考的價(jià)值坐標(biāo)?！?/p>

竹立家提出的民主、民生、公正、和諧，確實(shí)抓住了新的改革攻堅(jiān)的要點(diǎn)，是對(duì)改革面臨的挑戰(zhàn)的一種回應(yīng)。

還有比孫立平更加激進(jìn)的人士說(shuō)，中國(guó)的改革已經(jīng)死了。改革當(dāng)然沒(méi)有死。如果說(shuō)1215年的《大憲章》為英國(guó)政治改革奠了基，那么請(qǐng)問(wèn)，英國(guó)的政治改革持續(xù)了多少年？其中又經(jīng)過(guò)了多少次“斷裂”？

或許可以說(shuō)，“斷裂”是“階段性”的一種表達(dá)和概括方式，意味著改革來(lái)到了新階段的門檻。“斷裂”，是排浪中的漩渦，是發(fā)展的“試錯(cuò)”環(huán)節(jié)，也是新的中國(guó)在分娩中遇到的陣痛。它傳導(dǎo)出來(lái)的張力，不但表現(xiàn)為反思與批判，而且還蘊(yùn)含著深深的希望，以便重新凝聚再出發(fā)。2008年，全國(guó)無(wú)以計(jì)數(shù)的文章紀(jì)念改革開(kāi)放30周年，不就是重新凝聚的檄文么？

有的學(xué)者對(duì)孫立平的“斷裂”說(shuō)表示擔(dān)心。你總強(qiáng)調(diào)“破裂”、“斷裂”，難免會(huì)使一部分人喪失對(duì)改革的信心，甚至唾棄改革，從而加劇民粹主義的情緒。提出這種擔(dān)心的就有吳敬璉教授。

不過(guò)，吳敬璉也說(shuō)，近來(lái)孫立平有所調(diào)整。在2007年出版的《守衛(wèi)底線》這本書(shū)中，孫立平開(kāi)始把“斷裂”的兩邊縫接起來(lái)，希望盡快“形成改革的新共識(shí)”。他說(shuō)：“改革要有公正的目標(biāo)，要有民眾的參與，這都是在反思中正在形成的共識(shí)”，這些新共識(shí)正在“進(jìn)一步形成的過(guò)程中”。（摘自《交鋒三十年》）