曉　瑾

因為交通事故引發(fā)的糾紛并不少見，但因為撞了一條狗引發(fā)糾紛并走上公堂打起官司的事還是非常稀罕。2008年9月。河南省鄭州市的一起車撞狗的交通事故引發(fā)的訴訟，不僅在當?shù)匾鹆瞬恍〉霓Z動。也引出了問題一大串——狗違反交通規(guī)則過馬路時被撞死，狗的主人應不應該獲得賠償?賠償應該參照什么標準?車撞了人是交通事故，車撞了狗是不是交通事故?

寵物狗違章上路被軋死。主人獲賠300元

2008年7月19日早上6時53分，河南省鄭州市市民方先生精心飼養(yǎng)的一條寵物狗，獨自在市區(qū)興華南街環(huán)衛(wèi)中轉(zhuǎn)站附近由西向東橫穿馬路時，不幸被由南向北行駛至此的李先生所駕駛的轎車軋死。

得知自己的愛犬被車軋死了，迅速趕到現(xiàn)場的方先生在傷心之余，開口便向李先生索賠7000元損失。

“一條狗就要賠7000元?”李先生表示難以接受，無奈之下，他只好求助于巡警解決問題。在巡警的調(diào)解下，李先生表示愿意出幾百塊錢賠償方先生的損失。但方先生堅持要索賠7000元。

方先生的理由很簡單，這條狗是自己花7000元高價買來的，為養(yǎng)這條狗費了不少心血不說，經(jīng)濟上也投入了不少。所以，肇事者李先生理應照價賠償。

調(diào)解難以成功，巡警建議他們?nèi)フ医煌ㄊ鹿使芾聿块T來處理或者干脆去找法院解決。在巡警的提議下，李先生又打電話給“122”交通事故報警臺，交警部門在勘驗現(xiàn)場后，出具了一份事故認定書。對事故進行了描述。但沒有認定事故責任。

狗被轎車撞死，責任究竟在誰?問題一下子難以解決。方先生一氣之下。將李先生告上了法庭，要求法院依法公斷。

2008年9月12日，鄭州市二七區(qū)人民法院公開開庭審理了這起官司。由于案件特殊。引來眾多市民和新聞記者旁聽。

庭審中，原告方先生稱。被告李先生在看到狗橫穿馬路時，沒有緊急剎車，所以狗被軋死是李先生的過錯。故李先生要為其過錯負責。賠償原告的經(jīng)濟損失。

被告李先生則辯稱，本人不應當承擔責任。因為該狗沒有戶口，沒有束鏈。自己沒有對方先生財產(chǎn)造成損害，不應承擔賠償責任。除非方先生有證據(jù)證明該狗屬個人所有。狗的主人無法提供養(yǎng)犬證。被撞死的狗就應該是一只黑狗，并非合法財產(chǎn)，不在保護范圍內(nèi)。應予沒收交相關(guān)部門處置；即使有證的狗遛街時主人也應該為其佩戴繩鏈，像這樣任其亂跑鉆到別人車下被軋死，責任應完全由狗主人承擔。

對此。方先生認為，關(guān)于狗的合法性，不辦狗證不代表該狗不是個人的合法財產(chǎn)。被軋死的寵物狗是一條純種“紅貴賓”，是自己兩年前從一家高檔寵物店花77000元買來的，有寵物商店開具的購買證明為證。

李先生接著為自己辯護，根據(jù)養(yǎng)狗適用登記制度。方先生應為狗辦理相關(guān)證件。并采取檢疫相關(guān)措施。方先生現(xiàn)在未提交任何證據(jù)證明此狗歸個人所有，養(yǎng)狗相關(guān)條例規(guī)定有關(guān)部門應予沒收或處置。該狗是非法財產(chǎn)不應保護。狗的價值方面，方先生也未提交有法律依據(jù)的證據(jù)。方先生沒有采取相對的安全措施，在大街上遛狗妨礙了正常的交通秩序。扎死狗不能算交通事故。按政府有關(guān)養(yǎng)狗的規(guī)定。狗應該圈養(yǎng)、拴養(yǎng)。狗沒有路權(quán)。道路不是狗活動的場所。機動車在行駛時。駕駛員注意的對象是機動車、非機動車和行人，狗不在注意之列，也沒有義務去注意它。請求法院駁回方先生的訴訟請求。

方先生說，李先生作為一個司機，注意到狗應該避開，但其在行駛時未采取相應措施以避免事故的發(fā)生。我的狗是合法財產(chǎn)，李先生應予賠償。

李先生稱，交通事故是按駕駛員有無過錯認定的，事故認定書上未認定是李先生的過錯，是方先生沒有牽引狗造成的。

雙方大有不達目的誓不罷休的架勢，要將官司進行到底。最后，司機李先生說自己沒有過錯，最多出200元。

在法庭上辯論了兩個小時之后，方先生和李先生經(jīng)過慎重考慮，最終在法官的主持下，達成了協(xié)議：方先生同意接受李先生300元賠償。

至此，這起狗官司終以和解而告終。

寵物狗被撞死法院判賠4000元

2006年9月24日凌晨1時，鄭州市出租車司機夏先生出車，不小心撞了一條橫過馬路的狗。夏先生稱自己當時并沒有看見有狗過馬路，也沒意識到自己撞到狗了。便開車繼續(xù)前行。但很快，狗的主人張先生將汽車攔下。稱夏先生撞死了自家的狗。要求賠償。

雙方就賠償問題未達成一致意見，便報了警。經(jīng)現(xiàn)場勘驗。交警認定這是一起交通事故，并出具事故認定書，認定夏先生負全責。

兩個月后，張先生拿著交警部門出具的事故認定書，將夏先生和他掛靠的出租汽車公司告上法庭。要求賠償買狗費、飼養(yǎng)費、醫(yī)藥費等各項損失共計2.5萬元。

張先生稱，被撞死的狗是純種德國黑貝牧羊犬母幼犬，是他去年年初花1.5萬元從哈爾濱警犬基地買回來的。半年多來，他每天都用饅頭蘸雞湯喂養(yǎng)，一天要喂20個饅頭，花費很高。

同時，張先生當庭出示了河南省特種動物養(yǎng)殖協(xié)會的證明。該狗確系德國牧羊犬幼犬。鄭州鐵路公安處刑警隊也證實，去年2月。張先生隨他們一起到哈爾濱購買了一條德國黑貝。購價確實是1.5萬元。

對于索賠。夏先生覺得冤枉，他說自己沒有過錯?！罢Ｐ旭倳r，突然一條狗橫過馬路，狗又不是人。難道還要司機給狗讓路?”另外。夏先生認為，那條狗屬于鄭州市區(qū)內(nèi)禁止市民飼養(yǎng)的大型烈性犬，應當被行政執(zhí)法部門沒收。根本就不該上路，就算出門也該拴鎖鏈或繩子。而張先生任其在馬路上橫穿，他自己也應該負很大責任。況且，這條狗也沒有相關(guān)部門頒發(fā)的養(yǎng)犬證，撞死無證狗不需要賠償。

鄭州市金水區(qū)法院審理后認為。是否應當補辦養(yǎng)犬證是行政部門處理的問題，原告張先生未辦理養(yǎng)犬證并不能改變張先生對該犬的財產(chǎn)所有權(quán)。且被告夏先生沒有證據(jù)證明所撞犬只屬他人所有，

對于張先生請求的2.5萬元賠款數(shù)額，法院認為鄭州鐵路警方只能證明狗的購買價為1.5萬元，并非該犬只的實際價值。故一審判處被告夏先生酌情賠償張先生4000元損失。夏先生所屬的出租汽車公司與其所駕車輛屬掛靠關(guān)系。應承擔補充賠償責任。

河南省登封市人民法院法官郭叢生點評：

作為寵物狗的主人應該懂得：當狗突然出現(xiàn)在司機視線內(nèi)時，司機的第一個反應是緊急剎車，或者緊急轉(zhuǎn)向。而這樣的后果往往是后面的車輛剎車不及發(fā)生追尾，或是撞上行人造成更為嚴重的后果。既然養(yǎng)狗，就要對它負責。一是要根據(jù)相關(guān)法律為狗兒“上戶口”；其次出門時要做好牽引。以保障狗的安全，并遵守交通秩序。

對于車撞狗造成他人財產(chǎn)損害的，進而引發(fā)的民事侵權(quán)責任。應適用何種歸責原則呢?如果狗違反交通規(guī)則過道路時被撞死，責任在誰?撞狗的車輛是否應當承擔責任?承擔多大的責任?

我國《道路交通安全法》規(guī)定：交通事故是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或財產(chǎn)損失的事件。狗屬于個人財產(chǎn)，應屬財產(chǎn)損失范圍，依據(jù)這一界定，狗被車撞，應屬于交通事故。

在事故認定時，首先要考慮事故狗有否路權(quán)，即狗在道路上有否通行的權(quán)利，路權(quán)是指在道路上通行的權(quán)利，而這里的路應該是指專為人類使用而開造的道路，而不是指動物們行走的路，在討論車撞狗案件時所說的路，應是指供車輛通行的路，所以狗是沒有路權(quán)的，是不允許獨自上路的?！多嵵菔谐鞘叙B(yǎng)犬管理條例》第=十條規(guī)定：個人攜犬出戶應當遵守下列規(guī)定：攜帶養(yǎng)犬證和犬只標識、犬只束犬鏈，并由完全民事行為能力人牽領(lǐng)；狗可以被主人牽看上路，那是因為它的主人有路權(quán)。所以駕駛員及狗的主人兩者都可以成為交通事故責任的主體。至于雙方的責任大小，這得結(jié)合具體案情來分析。

關(guān)于賠償問題。根據(jù)我國《憲法》、《民法通則》規(guī)定，在實際賠償中，就得考慮狗是否辦理了養(yǎng)犬許可證，狗的主人只要沒有違反禁止性規(guī)定取得該狗，并辦理了養(yǎng)犬許可證，狗即為其合法財產(chǎn)，駕駛員應承擔相應的賠償責任。反之，狗就是不合法的。駕駛員撞此類無證狗可免責，但可以給予道義上的補助。

狗的價值如何確定?很多當事人對狗的價值存有爭議，未能達成賠償協(xié)議，交警也無法處理，只好到物價局去估價處理。那么狗的價值到底應如何確認呢?是否以購買時的價格來認定?狗的價值是不能以購買時的價格為依據(jù)的，但可供參考，僅能由具有法定評估資格的專業(yè)部門進行評估確定狗的價值，

這兩個狗官司事兒雖不大，但由此反映出的傾向是全國很多城市由于養(yǎng)寵物引發(fā)的糾紛越來越多，需要更加細致的法律規(guī)范。

(責編：向麗)