王 歡

[摘 要]環(huán)境犯罪是當(dāng)代發(fā)展最為迅速的一門新興、交叉學(xué)科,作為一種新型的犯罪向傳統(tǒng)的犯罪理論提出了挑戰(zhàn),傳統(tǒng)的犯罪理論限制了刑法在環(huán)境犯罪方面的作為。為了適應(yīng)社會的發(fā)展和演進,應(yīng)從環(huán)境法益的角度改造我國現(xiàn)行刑法分則的體系,將環(huán)境犯罪獨立成章,以完善我國環(huán)境犯罪體系,使環(huán)境犯罪體系更合理化、系統(tǒng)化,從而加強刑法在環(huán)境保護方面的作用,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境犯罪;環(huán)境法益;環(huán)境犯罪獨立成章

環(huán)境是人類賴以生存的基礎(chǔ),是可持續(xù)發(fā)展的前提。人類在走向現(xiàn)代化的過程中,對環(huán)境的嚴(yán)重污染與破壞日益突出。由于環(huán)境犯罪具有復(fù)雜性和特殊性,而我國在環(huán)境犯罪方面的立法不夠完善,使得刑法作為國家強制工具在當(dāng)前背景下的難以發(fā)揮應(yīng)有的作用,本文以環(huán)境法益的角度對我國環(huán)境犯罪獨立成章的必要性加以論述。

一、對我國刑事立法關(guān)于環(huán)境犯罪的概述

我國1979年頒布的刑法典雖然對于環(huán)境保護有所涉及,但沒有直接規(guī)定環(huán)境犯罪,關(guān)于環(huán)境犯罪呈現(xiàn)出支離破碎的狀況,并沒有形成完整的體系。1997年10月1日修訂的刑法典在“妨害社會管理秩序罪”一章中,設(shè)專節(jié)規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護罪”,并在有關(guān)章節(jié)增加、調(diào)整了一些環(huán)境犯罪。依據(jù)刑法理論,刑法章節(jié)都是按照犯罪客體種類進行編排的,將有關(guān)環(huán)境保護的犯罪規(guī)定在刑法典第六章妨害社會管理秩序罪,由此推論出環(huán)境犯罪的犯罪客體是社會管理秩序。妨害社會管理秩序罪是指妨害國家機關(guān)對社會的管理活動,破壞社會秩序,情節(jié)嚴(yán)重,依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。其所侵犯的客體是國家對社會的管理活動和社會管理秩序。

二、我國刑事立法關(guān)于環(huán)境犯罪的缺陷

在環(huán)境犯罪之客體上,建立在馬克思觀點之社會關(guān)系說已暴露出其固有的局限性。根據(jù)馬克思的觀點,社會關(guān)系是人們在共同生產(chǎn)、生活中形成的人與人之間的相互關(guān)系,包括物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系?？梢姯h(huán)境社會關(guān)系本身無法反映出人與自然之生態(tài)關(guān)系,恰恰這一關(guān)系的保護正是環(huán)境犯罪所追求的目標(biāo)。人們在開發(fā)、利用、改造自然過程中會因各種原因?qū)е聦Νh(huán)境的污染與破壞,如果環(huán)境犯罪僅僅對人與人之間的社會關(guān)系予以保護,是難以體現(xiàn)可持發(fā)展之要求,對環(huán)境保護是極為不利的。所以要科學(xué)地分析危害環(huán)境犯罪的法益,必須對傳統(tǒng)“社會關(guān)系說”進行必要的修正,環(huán)境犯罪本質(zhì)是反映人與自然之間的生態(tài)關(guān)系。

所以,將環(huán)境犯罪是作為一節(jié)在“妨害社會管理秩序罪”一章中進行規(guī)定的,對環(huán)境犯罪在刑法分則中做這樣的處置是不夠恰當(dāng)?shù)?與環(huán)境犯罪實際侵害的客體不符,而環(huán)境自身可以構(gòu)成獨立的為刑法所保護的法益,而不必依附于社會管理秩序之中。盡管在許多情況下環(huán)境犯罪侵犯了人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和環(huán)境資源和生態(tài)的同時也會侵犯有關(guān)環(huán)境管理的秩序,但并不意味著環(huán)境犯罪首先侵犯的是環(huán)境的管理秩序,而是直接危害了環(huán)境資源和生態(tài)。也就是說,環(huán)境犯罪的最直接的危害性是體現(xiàn)在客體上是環(huán)境資源和生態(tài)上,它在本質(zhì)上是具有其獨特類型侵犯客體的犯罪。

三、改造現(xiàn)行刑法體系,將環(huán)境犯罪獨立成章的必要性

(一)環(huán)境犯罪所侵犯的法益具有獨特性

刑法法益是刑法學(xué)中的一個重要范疇,其通過揭示犯罪的本質(zhì),幫助人們認識犯罪的范圍及司法實踐中具體適用。為了發(fā)揮法益在環(huán)境刑事立法、環(huán)境刑事司法中的指導(dǎo)作用,在認定環(huán)境犯罪這一新型犯罪的侵害法益時,我們必須認識到環(huán)境法益所保護的利益。筆者認為,應(yīng)將環(huán)境刑法的法益定位于人類的生命、健康和財產(chǎn)以及環(huán)境資源和生態(tài),這既有利于理解和發(fā)揮刑法調(diào)整人與自然關(guān)系的功能,也有利于理解和發(fā)揮刑法調(diào)整人與人關(guān)系的功能。

環(huán)境法益的載體是環(huán)境資源和生態(tài),其最直接反映人與自然的關(guān)系,這也是環(huán)境犯罪侵犯的法益與其他犯罪所侵犯法益最本質(zhì)的區(qū)別。關(guān)于環(huán)境犯罪侵犯的法益直接侵害的人與自然的關(guān)系,學(xué)術(shù)爭議比較大,受傳統(tǒng)法學(xué)“主、客二分法”、“人、自然二分法”研究范式的影響,某些法學(xué)家對刑法現(xiàn)實中人與自然關(guān)系的主觀否定。筆者認為,立法中所確定的每一項內(nèi)容,都是為了適應(yīng)社會的客觀需要而產(chǎn)生,并根據(jù)實踐經(jīng)驗和客觀情況的發(fā)展變化而不斷改進,逐步趨于完善的,我們不能以一成不變的僵化觀點來看待問題,更不能憑空去創(chuàng)造理論,環(huán)境刑法將環(huán)境資源和生態(tài)作為保護的法益,一方面承認地球資源的再生能力和環(huán)境的自凈能力 ,或者說是承認人類有向自然環(huán)境索取資源和排放廢棄物的權(quán)利;另一方面又認識到地球的資源和自凈能力都是有限的,或者說是認識到如果人類不把自己損害自然環(huán)境的行為限制在“合理”的范圍之內(nèi),總有一天,這個人類共同的家園將難以適合人類居住。無論從那個方面講,環(huán)境資源仍是在人的支配下,環(huán)境資源獨立于人而獨立存在是沒有任何意義的,環(huán)境資源的價值是體現(xiàn)在為人類的生產(chǎn)、生活的基礎(chǔ)上,對環(huán)境資源保護的目的是為了維護人類所處的生態(tài)平衡以及人類對環(huán)境利用的永續(xù)經(jīng)營與發(fā)展。因此,正確的認識人與自然資源的關(guān)系方能體現(xiàn)對環(huán)境保護的真正關(guān)注。

而目前我國環(huán)境犯罪并沒有把成為環(huán)境犯罪所要保護的法益作為一個自在的和獨立的為刑法所保護的對象。在這種條件下,我國環(huán)境刑事立法應(yīng)高度重視環(huán)境法益在環(huán)境犯罪所侵犯的刑法法益中的主導(dǎo)性地位,并對其重要性加以確認,體現(xiàn)在相應(yīng)的刑法規(guī)范中,即環(huán)境犯罪不僅以對人身、財產(chǎn)權(quán)益的侵害為必要,更應(yīng)以構(gòu)成對環(huán)境資源和生態(tài)的侵害為必要。

(二)環(huán)境法益說與現(xiàn)行學(xué)說相比更具有可操作性

我國刑法理論通說,社會關(guān)系說歸根結(jié)底是指人與人之間的關(guān)系,這種關(guān)系常常不是具體的實在,而是抽象的東西,并且是觀念的產(chǎn)物。社會關(guān)系說把犯罪客體是犯罪行為所侵犯的社會主義社會關(guān)系,非直觀所能認定,必須通過理性認識和分析,才能加以把握。我們應(yīng)當(dāng)克服犯罪客體的精神化。以環(huán)境法益說將環(huán)境犯罪獨立成章,其優(yōu)點是能夠?qū)⒖陀^的、“透明”的、單純的、確定的、有害事態(tài)作為違法評價的中心,對實體事實進行判斷,有助于保持司法實踐中價值觀的統(tǒng)一,這對統(tǒng)一執(zhí)法有著重要的意義。

(三)從比較法學(xué)的角度考慮

日本和德國作為大陸法系國家的代表,兩國均在刑法上采取法益說的觀點。從兩國現(xiàn)有的環(huán)境犯罪立法架構(gòu)而言,如日本、德國的懲治環(huán)境犯罪立法模式,都是以刑法典和環(huán)保法的形式來懲治環(huán)境犯罪。但日本是以單行刑法為主,以環(huán)保法為輔助,刑法典的作用相對小些,而且在我國環(huán)境行政違法行為普遍存在的情況下,運用日本環(huán)境刑法中的直罰主義也不可行,甚至有可能激起普遍的反感和抗拒。此外,由于要對現(xiàn)行環(huán)境刑法予以修改短時期內(nèi)不太可能;而德國則以刑法為主導(dǎo),確定的環(huán)境犯罪所侵犯的法益,而將環(huán)境犯罪獨立成章,環(huán)保法及相關(guān)的行政法規(guī)的作用相對小些。我國與德國更為相近,不必做大的改動,只需在環(huán)境法益方面予以加強,將環(huán)境犯罪獨立成章即可,從而來達到保護環(huán)境法益的目的。

四、結(jié)束語

基于上述分析,筆者認為,當(dāng)前,環(huán)境問題已經(jīng)成為人類面臨嚴(yán)重的生存威脅,立法者應(yīng)從立法層面將現(xiàn)實的環(huán)境問題重新梳理。一方面,環(huán)境刑法可以借助其固定的權(quán)威性和嚴(yán)厲性促進人們對環(huán)境犯罪行為的關(guān)注和認識,從而提高公民對環(huán)境犯罪行為社會危害性的認識;另一方面,合理確立環(huán)境犯罪體系,從而使環(huán)境刑事法網(wǎng)更加嚴(yán)密,改造現(xiàn)行的刑法分則的分類,建立獨立、體系完整的環(huán)境刑法保護規(guī)范,加強刑法在保護環(huán)境方面的作為,使之在司法實務(wù)中更具可操作性,才能最有力地同污染環(huán)境犯罪作斗爭,遏制環(huán)境持續(xù)惡化的趨勢,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)現(xiàn)的目標(biāo)。

參考文獻:

[1]張明楷.法益初論[M].北京:高等教育出版社.

[2]蔡守秋.調(diào)整論[M].北京:高等教育出版社.

[3]付立忠.環(huán)境犯罪學(xué)[M].北京:中國方正出版社.

[4]張梓太.環(huán)境法律責(zé)任研究[M]. 北京:商務(wù)印書館,2004.

[5]趙秉志,王秀梅,杜澎.環(huán)境犯罪比較研究[M].北京:法律出版社,2004.

(編輯/穆楊)