龐中英

智庫既要獲得研究資金，又要遵循學術獨立性的要求，不充當利益集團的代言人，否則，智庫的生命、正當性、權威性就注定終結了。

根據(jù)各種權威的調查和評價，以及美國公眾的普遍看法，民間(私人)的布魯金斯學會是美國最重要、最成功、超一流的智庫(它被認為是“中間偏向民主黨”的智庫，即不是保守智庫)。2009年1月美國《外交政策》雜志評出的美國和世界智庫中，布魯金斯學會名列30個最好智庫的第1名。其年預算為6000多萬美元(折合人民幣4億多元)，還不算美國最“富裕”的智庫。一些與美國軍方和軍工集團聯(lián)系密切的智庫，如戰(zhàn)略與國際問題研究中心和蘭德公司等，其預算自然要比布魯金斯要多。

讓我玩味再三的一件事是布魯金斯學會的座右銘：“高質量、獨立性和影響力”(quality，independence and impact)。

研究證明，華盛頓地區(qū)討論的最重要的美國內外政策的當下關鍵議題，布魯金斯學會不是其中的始作俑者，就是討論的中心。學會吸引和聘請了美國乃至世界一流的專業(yè)人士從事研究，他們中的許多都非常受人尊敬，有的則譽滿全球。研究人員的素質保證了研究成果的高質量、權威性和持續(xù)性。

我發(fā)現(xiàn)布魯金斯的聲望確實名副其實，這體現(xiàn)在很多方面，有例為證：一，美國政府的高官，大到總統(tǒng)、國會議長和總統(tǒng)候選人，小到各部部長和議員，要公布政策和理念，要擴大影響，尋求公眾理解和支持，都離不開智庫，他們經(jīng)常到諸如布魯金斯學會等智庫進行演講。奧巴馬、希拉里以及許多其他美國領導人都曾在布魯金斯學會“兜售”其主張。今年，美國眾議院議長佩洛西訪華后旋即到布魯金斯學會演講。

二，美國學而優(yōu)的人如果想進入政府(尤其是行政部門)做官先到智庫當研究員是一條捷徑。從布魯金斯學會出身的或者與這個機構關系密切的美國政府高官不勝枚舉。這種智庫和政府間的“旋轉門”現(xiàn)象，使智庫對美國內外政策影響至深至廣。現(xiàn)任布魯金斯學會主席的塔爾博特是克林頓政府時的第一副國務卿。奧巴馬政府的常務副國務卿、國家安全委員會亞洲事務高級主任杰佛里貝德(總統(tǒng)特別助手)和美國駐聯(lián)合國大使蘇姍賴斯等都是從布魯金斯學會外交政策研究部走出的資深學者。

智庫的獨立性是其獲得影響力最為重要的因素。不獨立，產生不了真正的思想和解決方案。

到各界籌資是任何智庫最為重要的工作之一。美國的各種各樣機構“巴結”智庫，所以，智庫，尤其是私立智庫，經(jīng)費來自各種渠道。毋庸置疑，向智庫提供資源的政府、企業(yè)或其他非政府組織(通過研究合約)，總是試圖影響智庫的思路和研究成果，但是，智庫并不—定因此就喪失獨立性。相反，智庫既要獲得研究資金，又要遵循學術獨立性的要求，不充當利益集團的代言人，否則，智庫的生命、正當性、權威性就注定終結了。這看似矛盾的“相互依存，卻是智庫存在的根本環(huán)境和條件。

美國的“政治市坊”以首都華盛頓哥倫比亞特區(qū)為中心。那是一個智庫高度聚集的區(qū)域。一位美國評論家把華盛頓叫做“思想觀念的自由貿易區(qū)”(Free-Trade Zone for Idas)。這—說法不但形象，而且點到了美國智庫的本質和運作機理。設在政治中心的智庫得盡“地利”。不過，在溝通和互動頻繁的今天，“地利”的重要性已經(jīng)下降。許多—流的美國智庫，在華盛頓只設分部。那些位于一流大學、主要以接近強大的民間而非官府的智庫，還不—定看重首都的“政治優(yōu)勢”呢!

山不在高，水不在深。美國的智庫有大有小，一所大學就是一座智庫，一個研究所也是一家智庫。智庫的地位和作用不在其規(guī)模，而在其是否具有競爭力和經(jīng)得起時間檢驗的真知灼見。在第二次世界大戰(zhàn)結束后提出美國戰(zhàn)略援助西歐的“馬歇爾計劃”的布魯金斯學會，時至今日，也不過僅擁有一棟普通8層樓房，但它的影響力顯然是其建筑體量的幾何級數(shù)。

智庫是思想“工廠”，是吸引各種各樣的觀點、看法、主張、建議相互碰撞的磁場。美國的智庫組成了“智庫共同體”。除了智庫內部和智庫之間的“交易”外，與智庫做“生意”的，包括各種公私機構，但不僅是美國本國的機構，隨著全球化的深入，也包括外國機構。金融危機前，美國一系列舉足輕重的智庫就不斷在全球，尤其是在亞洲擴張。2007年底，布魯金斯學會公布了它雄心勃勃的全球化擴展計劃。目前該機構在北京(設在清華大學)、多哈等重要城市設立了分支機構。金融危機顯然使美國智庫的全球化受到影響，但由于危機后的美國和世界更加需要新的解決方案，思想活躍的美國智庫，正在抓住金融危機的機會，進一步拓展。