王佳菲

2007年在太平洋彼岸刮起的一場(chǎng)次貸風(fēng)暴，時(shí)至今日已演化成百年罕見(jiàn)的嚴(yán)重金融危機(jī)，并將全球經(jīng)濟(jì)拖入泥潭。僅從媒體報(bào)道的稱謂由“美國(guó)次貸危機(jī)”過(guò)渡到“美國(guó)金融危機(jī)”，再到目前使用“國(guó)際金融危機(jī)”的變化中，就可以窺見(jiàn)其不斷深化擴(kuò)散的進(jìn)程。隨著它對(duì)西方國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大沖擊、為新興市場(chǎng)國(guó)家構(gòu)成深度挑戰(zhàn)，實(shí)際上已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)化為一場(chǎng)世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。迫使世界各國(guó)不得不去共同應(yīng)對(duì)。形勢(shì)變化之迅猛、災(zāi)難損失之慘重、問(wèn)題牽涉之復(fù)雜，令人應(yīng)接不暇，同時(shí)不免產(chǎn)生種種疑問(wèn)：這場(chǎng)危機(jī)到底為何會(huì)發(fā)生、又如何從美國(guó)蔓延到全世界?中國(guó)在其中扮演了怎樣的角色、又該如何應(yīng)對(duì)呢?

新瓶舊酒，危機(jī)的根源依然是生產(chǎn)過(guò)剩的基本矛盾

關(guān)于這場(chǎng)金融危機(jī)的成因，人們的解釋五花八門，有的說(shuō)是華爾街過(guò)于貪婪、放貸機(jī)構(gòu)過(guò)分逐利；有的說(shuō)是美國(guó)人透支消費(fèi)、寅吃卯糧；有的說(shuō)是美聯(lián)儲(chǔ)政策失誤、監(jiān)管缺位；有的說(shuō)是金融衍生產(chǎn)品過(guò)度投機(jī)、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡，等等。這些問(wèn)題當(dāng)然都是存在的，但它們不過(guò)是金融危機(jī)的表面現(xiàn)象，只是“新瓶”而已。真正的深層根源，則是我們?cè)偈煜げ贿^(guò)的資本主義基本矛盾這一頑疾。也就是說(shuō)，生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，并表現(xiàn)為商品生產(chǎn)的供給過(guò)剩與勞動(dòng)群眾有支付手段的需求不足之間矛盾的對(duì)抗性爆發(fā)，這才是本次金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，是“瓶中之酒”。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家通過(guò)不斷解除資本在國(guó)際流動(dòng)的管制，將大量的制造業(yè)生產(chǎn)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。這不僅直接提高了利潤(rùn)率，也將越來(lái)越多的廉價(jià)勞動(dòng)力卷入資本主義生產(chǎn)體系，有利于壓低全世界、特別是西方國(guó)家這些原高工資國(guó)家工人的談判能力。加之美國(guó)奉行新自由主義政策，國(guó)內(nèi)工人工資被打壓、社會(huì)福利被削減，導(dǎo)致貧富分化加劇。到2005年，美國(guó)最富有的1％。人口(30萬(wàn)人)的收入，與最窮的50％人口(1.5億人)的總收入是相當(dāng)?shù)?。英?guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家近二十年來(lái)的基尼系數(shù)也在擴(kuò)大。

對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，大量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去之后自身就形成了空心化，因而必須在發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)和虛擬經(jīng)濟(jì)方面確立絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并從中獲取更多的利潤(rùn)。2000年美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)股泡沫破裂，曾造成數(shù)千億美元的損失；以2001年安然公司事件為開(kāi)端的一系列財(cái)務(wù)欺詐丑聞，一度將股市拖入熊市。而美聯(lián)儲(chǔ)選擇了用降息等寬松貨幣政策來(lái)應(yīng)對(duì)，以新的更大的房地產(chǎn)泡沫掩蓋已破裂的泡沫。這是因?yàn)?，美?guó)金融業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)早已超過(guò)制造業(yè)，2001年-2006年始終在20％以上，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和利潤(rùn)增長(zhǎng)的重要來(lái)源；更何況，在經(jīng)濟(jì)已高度金融化的美國(guó)，金融繁榮對(duì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)舉足輕重，政府對(duì)其放松管制是順理成章的。

美國(guó)等西方國(guó)家在確立金融優(yōu)勢(shì)之后，自然會(huì)進(jìn)一步利用在國(guó)際金融市場(chǎng)和國(guó)際貨幣體系中的控制權(quán)或主動(dòng)權(quán)，維護(hù)自身在經(jīng)濟(jì)全球化中的主導(dǎo)地位。這也加大了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，發(fā)達(dá)國(guó)家在此進(jìn)程中的獲益大大超過(guò)發(fā)展中國(guó)家，全世界的收入和財(cái)富的不平等急劇擴(kuò)大。

這樣一來(lái)，日益嚴(yán)重的貧富分化之下，世界生產(chǎn)擴(kuò)張的水平超過(guò)了人民的收入和購(gòu)買力水平，有支付能力的消費(fèi)需求必然不足。但另一方面，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又必須主要依靠消費(fèi)拉動(dòng)。為了突破這個(gè)障礙，美國(guó)采取的辦法一是刺激信貸消費(fèi)，二是創(chuàng)造出利潤(rùn)豐厚的新產(chǎn)品。二者的最佳結(jié)合體就是以房地產(chǎn)為依托的債券及金融衍生產(chǎn)品。

通過(guò)發(fā)展借貸消費(fèi)，家庭消費(fèi)支出可以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)高于可支配收入的增速，從而減緩經(jīng)濟(jì)衰退。在監(jiān)管缺失的情況下，美國(guó)貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)為追求短期效益、搶占市場(chǎng)份額，降低了住房抵押貸款標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行了一系列的“創(chuàng)新”：購(gòu)房無(wú)需提供首付，可從銀行獲得全部資金；貸款的前幾年可以只償還利息，不用償還本金；采用浮動(dòng)利率，等等。這樣一來(lái)，次級(jí)按揭規(guī)模迅速膨脹，掠奪性貸款不可避免地發(fā)生，眾多低收入家庭陷入了債務(wù)鏈條。放貸機(jī)構(gòu)將這些次級(jí)貸款打包出售，轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)并且能夠回籠資金以便發(fā)放更多的貸款；投資銀行的一番運(yùn)作則將其證券化，進(jìn)而再包裝設(shè)計(jì)成復(fù)雜的金融衍生品出售給全球投資者。于是乎，通過(guò)所謂金融創(chuàng)新，美國(guó)以有限的有形住宅產(chǎn)品，衍生出可以反復(fù)出售并且具有高杠桿率的虛擬金融產(chǎn)品行銷全球，為華爾街帶來(lái)巨額財(cái)富。

可惜泡沫是注定無(wú)法長(zhǎng)久的，2004年以來(lái)美國(guó)利率提高并觸發(fā)房?jī)r(jià)下跌，成為引發(fā)次貸危機(jī)的導(dǎo)火索。一些低收入家庭出現(xiàn)斷供，投機(jī)前景落空，上述循環(huán)機(jī)制被打破，由房地產(chǎn)衍生出來(lái)的金融資產(chǎn)大大貶值。也使建筑在其上、由貨幣推高的各種經(jīng)濟(jì)泡沫崩塌。一度被延遲的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以更加猛烈的態(tài)勢(shì)爆發(fā)出來(lái)。工人階級(jí)不僅失去了儲(chǔ)蓄、住房，還損失了積累起來(lái)的養(yǎng)老金；少數(shù)金融大亨則獲得了廉價(jià)撈取資產(chǎn)的大好機(jī)會(huì)。至于政府救市計(jì)劃，救的既不是社會(huì)底層的人民，也不是一般金融機(jī)構(gòu)，而是大金融資本的壞賬。

拖人下水，美國(guó)運(yùn)用“倒地摔”致使危機(jī)惡性擴(kuò)散

美國(guó)作為本次金融大地震的“震源”，是否是災(zāi)難的主要遭受者呢?許多人一度抱著隔岸觀火的心態(tài)，危機(jī)的前一階段也的確主要表現(xiàn)為“美國(guó)次貸危機(jī)”、“美國(guó)金融危機(jī)”，美國(guó)一批金融巨頭接連倒閉或被政府接管，令人觸目驚心。但隨著事態(tài)的發(fā)展，我們逐漸發(fā)現(xiàn)，原來(lái)美國(guó)并不是惟一摔倒在地的、更不是摔得最疼的一個(gè)。

所謂“倒地摔”，是摔跤或柔道較量中的一種技巧，指一方自己主動(dòng)倒地，目的是使對(duì)手失去平衡倒地，最終戰(zhàn)勝對(duì)手。美國(guó)利用已經(jīng)確立的金融戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，大力推動(dòng)各國(guó)的金融自由化，使許多國(guó)家日益與國(guó)際金融市場(chǎng)相依存；進(jìn)而，通過(guò)金融危機(jī)的引發(fā)拖人下水，使用“倒地摔”策略從別國(guó)獲得現(xiàn)實(shí)利益或是對(duì)外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)損失。

為了套回中國(guó)等國(guó)家千辛萬(wàn)苦積攢起來(lái)的些許美元，美國(guó)一方面限制中國(guó)和世界其他國(guó)家拿其儲(chǔ)備的美元在美國(guó)進(jìn)行直接投資和并購(gòu)美國(guó)企業(yè)，迫使和引誘這些國(guó)家的美元儲(chǔ)備進(jìn)入美國(guó)金融市場(chǎng)；另一方面，將次級(jí)抵押貸款包裝成高信用級(jí)別的證券產(chǎn)品，出售給這些國(guó)家的投資機(jī)構(gòu)，同時(shí)也出售給美國(guó)國(guó)內(nèi)的退休基金、保險(xiǎn)基金等機(jī)構(gòu)投資者。美國(guó)在自身經(jīng)濟(jì)失衡、泡沫破裂之際，也將別國(guó)牢牢套緊，反而在利益分配中占了上風(fēng)。

一是，使其他國(guó)家在美國(guó)金融市場(chǎng)的投資受到損失，削弱這些國(guó)家基于美元儲(chǔ)備而發(fā)行的本國(guó)貨幣的幣值基礎(chǔ)，進(jìn)而破壞這些國(guó)家的金融穩(wěn)定乃至經(jīng)濟(jì)安全，強(qiáng)化美元對(duì)受損國(guó)家貨幣的強(qiáng)勢(shì)地位。美國(guó)作為世界最大的債務(wù)國(guó)，已將它的各類債權(quán)人深深拖入泥潭而無(wú)法自拔，包括中國(guó)、日本等國(guó)在內(nèi)的不少國(guó)家，都成了危機(jī)的買單者。歐洲銀行業(yè)也爆出危機(jī)，冰島甚至出現(xiàn)了國(guó)家面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)境地。而美國(guó)仍然繼續(xù)逼迫或誘使別國(guó)特別是中國(guó)投資于美國(guó)國(guó)債和

金融公司。

二是，受到?jīng)_擊的國(guó)家，為了避免自身的金融市場(chǎng)破產(chǎn)，不得不向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性，并頻頻采取降息政策，致使本國(guó)貨幣貶值，埋下通貨膨脹的隱患，同時(shí)有助于美元得以恢復(fù)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位。

三是，美國(guó)借機(jī)發(fā)行更多的美元，獲取更多的鑄幣稅收益。由于美元仍占據(jù)全球主導(dǎo)地位，從而在金融動(dòng)蕩中扮演著避險(xiǎn)貨幣的角色，在全球貨幣市場(chǎng)資金凍結(jié)的狀況下，各國(guó)銀行和金融機(jī)構(gòu)急于在公開(kāi)市場(chǎng)買進(jìn)美元以應(yīng)對(duì)流動(dòng)性危機(jī)。在危機(jī)造成的流動(dòng)性恐慌之中，美國(guó)就可以堂而皇之地以救市的名義增發(fā)海量美元。

四是，美國(guó)利用信用受到破壞后、貨幣必然出現(xiàn)不足的狀況，有可能趁其他國(guó)家因?yàn)槿狈α鲃?dòng)性而難以償還美元債務(wù)之機(jī)，通過(guò)抄底其他國(guó)家資產(chǎn)，或通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織借債給陷入困境的國(guó)家，加強(qiáng)對(duì)其他國(guó)家的金融控制。

亡羊補(bǔ)牢，中國(guó)應(yīng)積極防御、內(nèi)外兼修

近年來(lái)，中國(guó)對(duì)美國(guó)次級(jí)按揭債券市場(chǎng)有所涉足，同時(shí)許多國(guó)際游資擁入國(guó)內(nèi)進(jìn)行投機(jī)，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的金融自由化和金融開(kāi)放進(jìn)程比較審慎，資本管制較為嚴(yán)格，外債水平低，經(jīng)常賬戶與資本賬戶雙順差，這些條件都有助于我們避免瞬時(shí)沖擊、維護(hù)金融穩(wěn)定。中國(guó)近2萬(wàn)億美元的巨額外匯儲(chǔ)備尤為引人矚目，早已出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外各界人士提出的“救世”計(jì)劃中。英國(guó)首相布朗、法國(guó)總統(tǒng)薩科奇等提出的方案是，由IMF為主導(dǎo)向各國(guó)提供資金救助，而中國(guó)等外匯儲(chǔ)備充裕國(guó)可以為IMF提供更多的資金來(lái)源；索羅斯則認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)向其他新興市場(chǎng)小國(guó)提供外幣流動(dòng)性；2008年11月15日在華盛頓召開(kāi)的20國(guó)集團(tuán)金融峰會(huì)，也將中國(guó)置于舉足輕重的位置。但凡主張中國(guó)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用外匯儲(chǔ)備向其他經(jīng)濟(jì)體提供融資安排的論者，論據(jù)不外乎是中國(guó)須樹(shù)立“鐵肩擔(dān)道義”的大國(guó)形象，以及全球化效應(yīng)下的國(guó)家間相互依存、唇亡齒寒。對(duì)于當(dāng)前盛行的“中國(guó)責(zé)任論”，我們決不能被溢美之詞捧得飄飄然，也不能被一番危言驚得戚戚然，而是有必要清醒面對(duì)，唯有積極防御，才不至于將苦練的內(nèi)功損折掉。

第一，防御外部沖擊、積極展開(kāi)自救是第一位的。中國(guó)同樣是此次風(fēng)暴中的利益受損國(guó)，制定策略時(shí)首先要考慮自身如何積極防御、減少可能的損失，在維護(hù)本國(guó)金融安全的基礎(chǔ)上，才可能談到如何為別國(guó)提供援助。同時(shí)，要審視我國(guó)的金融體系改革是否受到了自由化思潮的干擾，是否存在風(fēng)險(xiǎn)和漏洞，亡羊補(bǔ)牢，正當(dāng)其時(shí)。

第二，既要盡責(zé)任，更要爭(zhēng)取權(quán)利。權(quán)益與責(zé)任應(yīng)當(dāng)是相稱的，中國(guó)在擔(dān)負(fù)起國(guó)際責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)充分爭(zhēng)取相應(yīng)的權(quán)利，要將現(xiàn)有戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)盡可能地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略利益。例如，提高中國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織中的份額和表決權(quán)，把握時(shí)機(jī)獲取一些有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)體資產(chǎn)，等等。

第三，泡沫退去，真正有價(jià)值的是實(shí)質(zhì)資產(chǎn)。應(yīng)當(dāng)注意維護(hù)并把握時(shí)機(jī)收購(gòu)一些核心資產(chǎn)，避免直接投資于救助西方的金融機(jī)構(gòu)、審慎購(gòu)買證券和金融產(chǎn)品。繼續(xù)提升自主創(chuàng)新能力，除了國(guó)家4萬(wàn)億元投資向關(guān)鍵性技術(shù)研發(fā)和技術(shù)改造適當(dāng)傾斜外，可以借有利機(jī)會(huì)要求美國(guó)、歐洲放松對(duì)中國(guó)的技術(shù)限制和壟斷，進(jìn)口一批先進(jìn)適用技術(shù)。

第四，擴(kuò)大內(nèi)需，彌足寶貴的是市場(chǎng)空間。與擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)和投資需求的政策相配合，需要保護(hù)好國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，把主要市場(chǎng)份額留給本土企業(yè)和本土資本，避免外資的擠出效應(yīng)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型提供較廣闊的空間。

第五，立足現(xiàn)實(shí)，放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)。在國(guó)際貨幣體系短時(shí)期內(nèi)無(wú)法發(fā)生根本性改變的情況下，循序漸進(jìn)地推進(jìn)人民幣的區(qū)域化和國(guó)際化，推進(jìn)國(guó)際貨幣體系多元化；在更為完善的國(guó)際協(xié)調(diào)新機(jī)制和世界經(jīng)濟(jì)新秩序尚未確立之前，積極推動(dòng)現(xiàn)有國(guó)際組織的組織和人員結(jié)構(gòu)改革，為將來(lái)建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序醞釀基礎(chǔ)。