善意取得之客體考察

許飛劍

摘 要:善意取得制度是民法物權(quán)中的一項重要制度,旨在維護交易安全、穩(wěn)定經(jīng)濟秩序。對該制度適用范圍的考察,合理兼顧所有權(quán)人與善意第三人的利益,具有重要的理論意義與實務(wù)意義。就善意取得的客體,從不動產(chǎn)、動產(chǎn)及財產(chǎn)性權(quán)利三大方面進行分析,對構(gòu)建有中國特色的善意取得制度具有重要意義。

關(guān)鍵詞:善意取得 不動產(chǎn) 動產(chǎn) 財產(chǎn)性權(quán)利

中圖分類號: D 923 文獻標(biāo)識碼:A

善意取得制度,是民法物權(quán)中的一項重要制度。但何為善意取得呢?對概念進行界定是一件十分困難的事。但為了論述的方便,有時我們又不得不勉為其難。美國著名學(xué)者科賓指出,有一種非常普遍的錯誤假設(shè),即認(rèn)為法律術(shù)語一定有一個絕對正確和永遠(yuǎn)正確的定義。而事實是,所有這樣的術(shù)語都有許多用法,每個人都可以從中選擇?！瓚?yīng)該看到?jīng)]有一個定義可能是獨一無二的“正確”,這是一個用法和便利的問題。 為了論述上的方便,遵循此種精神,筆者認(rèn)為,按照我國民法學(xué)界的理論通說,善意取得又稱即時取得,是指無權(quán)處分其占有物的動產(chǎn)占有人將該物轉(zhuǎn)讓給他人,善意受讓人依法即時取得該物的所有權(quán)或者其他物權(quán)。

羅馬法上,奉行與貫徹“任何人不得將大于其所有的權(quán)利讓與他人”及“發(fā)現(xiàn)己物,我即收回”的原則,側(cè)重對所有權(quán)人的保護,無善意取得制度的蹤跡。 依照通說,善意取得制度起源于日耳曼法"以手護手"(HandMussHandWahren)原則,即后手為前手權(quán)利的唯一保障。正如日耳曼法諺曰:〝汝授予汝之信賴,汝僅得對受信賴者為要求也。〞在該項制度之中,對善意取得的性質(zhì)、構(gòu)成要件、效力等方面尚存在諸多爭論。特別是對善意取得的客體的爭論,并沒有因為物權(quán)法的出臺而塵埃落定,對該問題的認(rèn)識還是沒有達成共識。本文擬根據(jù)我國的現(xiàn)狀,參照其它國家和地區(qū)的現(xiàn)行立法以及相關(guān)學(xué)者的觀點,從不動產(chǎn)、動產(chǎn)、財產(chǎn)性權(quán)利三大方面出發(fā),對善意取得的客體作一下梳理,并提出一些自己對其中相關(guān)問題的看法,以期對該制度的理解、研究有所裨益。

一、關(guān)于不動產(chǎn)方面的考察

(一)理論層面的考察。

在理論層面,學(xué)者對“不動產(chǎn)是否可作為善意取得制度的客體”存在著不同的見解。大體上分有三類,即肯定說、否定說和折衷說。

否定說認(rèn)為,善意取得不適用于不動產(chǎn),即善意取得的客體只能限定于動產(chǎn)。因為不動產(chǎn)以登記作為其公示方法,交易過程中,不致于誤認(rèn)不動產(chǎn)占有人為所有人。即使有這樣的誤認(rèn)也不構(gòu)成“善意”,因為不動產(chǎn)登記制度的建立,第三人以不知不動產(chǎn)之權(quán)利狀態(tài)為理由予以抗辯已不可能,故在建立不動產(chǎn)登記制度后,善意取得的原理以及規(guī)則在不動產(chǎn)領(lǐng)域已經(jīng)無法適用。 而持肯定觀點的學(xué)者則認(rèn)為,應(yīng)承認(rèn)不動產(chǎn)善意取得。理由在于,在我國不動產(chǎn)登記制度遠(yuǎn)未普及,除了土地、城市的房屋、重要建筑物外,相當(dāng)多的不動產(chǎn)未建立登記制度,這些不動產(chǎn)的買賣也很普遍,如果將未登記的不動產(chǎn)排除在善意取得制度之外,則不利于保障交易的安全。折衷說認(rèn)為,應(yīng)有條件地承認(rèn)不動產(chǎn)的善意取得。

(二)實踐方面的考察。

1、在實踐層面,各國對“不動產(chǎn)是否可作為善意取得制度的客體”的做法也有所不同。根據(jù)對財產(chǎn)劃分的標(biāo)準(zhǔn)的不同,存有如下兩種情形:

一是德國、日本等國家,一般根據(jù)傳統(tǒng)的動產(chǎn)與不動產(chǎn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)來確定善意取得的適用,即善意取得只適用于動產(chǎn),而不適用于不動產(chǎn)。

二是前蘇聯(lián)等國家,以財產(chǎn)的所有制形式為標(biāo)準(zhǔn)來確定。善意取得只適用于公民所有的財產(chǎn),國家集體農(nóng)莊以及其它合作社組織和社會團體的財產(chǎn),不論以什么形式被非法轉(zhuǎn)讓,有關(guān)組織都可以向任何取得人要求返還,即不適用善意取得制度。

2、在我國,隨著我國《物權(quán)法》的出臺,以立法的形式明確了“不動產(chǎn)可以成為善意取得的客體”?？梢哉f,不動產(chǎn)適用善意取得是有充分理由的:

第一,不動產(chǎn)善意取得的倫理基礎(chǔ)———人的互相尊重。各國法律多以一定之人的形象為規(guī)范基準(zhǔn)。我國現(xiàn)行的《民法通則》《物權(quán)法》等同樣系以人為本位。而其倫理基礎(chǔ)則在于人的互相尊重。即每個人得要求他人尊重其存在及尊嚴(yán),而此更須以尊重他人為前提。

第二,不動產(chǎn)善意取得的經(jīng)濟基礎(chǔ)———交易安全。隨著我國經(jīng)濟體制改革的深化,對交易安全的要求也越來越高,如果要求買受人在每一交易中對出讓人是否為真實權(quán)利人進行調(diào)查似不可能,即使可能,耗費的成本也會相當(dāng)高,不利于經(jīng)濟活動的順暢進行。為此,實有賦予登記推定力公信力,建立善意取得的必要。

二、關(guān)于動產(chǎn)方面的考察

(一) 可自由流通的流通物。

善意取得制度設(shè)立的目的在于保護交易安全,促進商品的流通,其前提是這些財產(chǎn)必須能在市場上自由且不受限制的流通。如果轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)本身就不能流通或只能在特定人之間流通,則交易行為本身是違法行為,自然就談不上善意取得制度的適用了。故此類動產(chǎn)適用善意取得應(yīng)無異議。

(二)某些具有特殊性質(zhì)的動產(chǎn)。

對某些具有特殊性質(zhì)的動產(chǎn),有些學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)該適用善意取得,因為這些動產(chǎn)具有重大特殊的人身性質(zhì)或特殊的紀(jì)念意義,具有不可替代性,除非返還,否則不能彌補原權(quán)利人的損失。筆者認(rèn)為,這種看法是有失偏頗的。因為對善意第三人來說,該動產(chǎn)也有可能對其具有重大特殊的人身性質(zhì)或特殊的紀(jì)念意義,法律出于只保護原權(quán)利人的利益的考量,顯然在理論和實踐中是站不住腳的。相反,法律應(yīng)該綜合考量,兼顧各方利益主體的利益,并使之達到平衡。

(三)須經(jīng)登記才能轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的動產(chǎn)。

對于采登記對抗主義的動產(chǎn),如汽車、飛機、輪船等,因其價值較大,對社會經(jīng)濟生活具有相當(dāng)?shù)闹匾?。筆者認(rèn)為,對于這些動產(chǎn),不可適用善意取得制度,因為這些動產(chǎn)是以登記而不是以占有為公示方法,現(xiàn)實生活中不可能發(fā)生第三人對無權(quán)轉(zhuǎn)讓不知情的情況,缺乏合理的根據(jù)。

(四)禁止和限制流通的動產(chǎn)。

1、諸如毒品、軍用武器、淫穢書籍和音像制品等禁止流通物。因其流通違反法律,且有悖于善意取得之社會目的,故不得適用善意取得。

2、諸如重點文物、珍稀動物等限制流通物。由于其不能在社會上廣泛流通,因此,國家對此作了較為嚴(yán)格的規(guī)定,一般不會發(fā)生受讓人不知情的問題,原則上不適用善意取得。

3、對于被查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)。國家對其流通作了禁止或限制,通常不得隨意處分,否則,會影響司法、行政機關(guān)的威信,其同樣不適用善意取得。

(五)無償取得的財產(chǎn)。

善意受讓人取得財產(chǎn)可能是有償?shù)?也可能是無償?shù)?。在有償?shù)那闆r下,其善意取得一般受法律的保護。但如果善意第三人是在無償情況下取得財產(chǎn)的,一般不應(yīng)適用善意取得。 一方面,從利益角度說,由于第三人在受讓時未給予相應(yīng)的給付,如另將財產(chǎn)返還原所有人,也并不影響他原有的利益。另一方面,將未付出適當(dāng)代價的財產(chǎn)據(jù)為己有而傷害他人利益,與民法上的公平原則不符,且與傳統(tǒng)道德不符。在前蘇聯(lián)及德國民法上,無償取得的善意第三人也負(fù)有返還財產(chǎn)的義務(wù)。如1964年《蘇聯(lián)民法典》第152條規(guī)定:“如果財產(chǎn)是無償?shù)貜臎]有出讓該財產(chǎn)權(quán)的人那里取得的,則所有人在任何情況下都有權(quán)要求返還財產(chǎn)?！钡聡穹ǖ涞?16條也有類似規(guī)定。

(六)盜贓物、遺失物。

關(guān)于該類動產(chǎn)是否適用善意取得,理論和實踐中多有爭議。筆者對此采肯定態(tài)度,即盜贓物、遺失物可適用善意取得制度。鑒于該問題的復(fù)雜性,具體闡述如下:

1、盜贓物指通過盜竊、搶奪、詐騙、貪污等手段所獲得的財物,盜贓物就民事法律而言,強調(diào)其獲取手段的非法性。 遺失物指非出于原占有人之意思脫離原占有人,尚未成為無主物而又不屬于任何人占有之物。

2、在理論上,關(guān)于盜贓物和遺失物可否構(gòu)成善意取得存有不同的認(rèn)識。不同的國家和地區(qū)也有著不同的規(guī)定,大致有兩種觀點:一為肯定說。該說認(rèn)為,盜贓物與遺失物等占有脫離物同樣屬于動產(chǎn),就其物理屬性與商品屬性而言,仍是允許自由流通的一般商品,與其它的商品沒有什么區(qū)別 。二為否定說。該說認(rèn)為,善意取得制度僅適用于占有委托物的場合,而不適用于諸如盜贓物遺失物等占有脫離物,主要理由在于:“所有人如果將自己的占有托付給第三人,而第三人通過處分所有權(quán)濫用了這種信用,所有權(quán)人必須自己承擔(dān)這種風(fēng)險”,但是,“如果該物是所有權(quán)人不情愿地丟失的,他則無須承擔(dān)這種風(fēng)險”。因此,立法應(yīng)排除占有脫離物的善意取得。

3、我國的做法。我國物權(quán)法采納了否定說的觀點。對于盜贓物和遺失物原則上不適用善意取得制度。在大多數(shù)大陸法系的國家,也大都采否定說之觀點。

4、基于上面的論述,筆者贊同肯定說的觀點。理由是:

首先,善意取得制度確立的目的是為了保護交易安全。作為交易之標(biāo)的物,無論是委托物或是脫離物所占交易比例大小,其保護的價值仍大于脫離物的所有權(quán)人個體。對于盜贓物、遺失物的所有權(quán)人的權(quán)利予以限制,危及的是所有權(quán)人個體的利益;若規(guī)定盜贓物、遺失物不適用善意取得,危及的則可能是不特定的多個交易者。在進行利益綜合考量的基礎(chǔ)上,選擇盜贓物、遺失物適用善意取得制度更為妥當(dāng)。

然后,善意取得制度之目的和本質(zhì),是通過限制所有權(quán)以保護交易安全。出讓者對物之占有不論是合法還是非法,其共同點都是對物之非法處分,善意取得制度建立的目的,就是承認(rèn)善意受讓人可從非法處分的出讓人處取得物之所有權(quán),以確保交易安全,至于出讓人所占有的出讓物來源,當(dāng)然可以在所不問。

最后,善意受讓人受讓盜贓物、遺失物,本身就不存在銷贓或不道德的因素,否則何來善意?所謂銷贓、不道德應(yīng)針對非善意者,善意受讓人不應(yīng)該無辜受到牽連。

三、關(guān)于財產(chǎn)性權(quán)利方面的考察

(一)關(guān)于動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)。

動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán),主要包括動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、動產(chǎn)抵押權(quán)和留置權(quán)。在民法理論界,通說認(rèn)為動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)應(yīng)有類推適用善意取得制度的余地,但這三項權(quán)利能否都適用善意取得呢?

1、關(guān)于動產(chǎn)抵押權(quán)。

根據(jù)我國《擔(dān)保法》第43條的規(guī)定可以看出,抵押人將不屬于自己的動產(chǎn)用于抵押的情形下,由于動產(chǎn)抵押物不以登記為公示方式,故抵押權(quán)人不能通過登記制度獲悉抵押物的權(quán)利歸屬,而只能依占有的公示狀態(tài)推定抵押人享有處分權(quán),因此,也應(yīng)受到占有公信力的保護,自可類推適用善意取得制度。

2、關(guān)于動產(chǎn)質(zhì)權(quán)。

筆者認(rèn)為,動產(chǎn)質(zhì)權(quán)也可適用善意取得,理由為:質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)并不相同,動產(chǎn)質(zhì)權(quán)以轉(zhuǎn)移物的占有為要件,且以占有為公示方式,予以公示之公信力,推定占有物者為有處分權(quán)人,而無須去調(diào)查占有者享有所有權(quán)之有無,從而確定交易的便捷和交易的效率與安全。

3、關(guān)于留置權(quán)。

留置權(quán)的產(chǎn)生不僅僅在于維護債權(quán)人與債務(wù)人之間的公平,它也是交易安全所必需的。只要在留置權(quán)人眼中能確信所留置的動產(chǎn)確為債務(wù)人所客觀占有的,至于是否為債務(wù)人所有,則無必要,也不可能審查,此時斷不可否認(rèn)債務(wù)人動產(chǎn)占有的公信力的存在。我國《民法通則》及《擔(dān)保法》,只規(guī)定債權(quán)人占有的為“債務(wù)人的財產(chǎn)”,解釋上非特限于債務(wù)人所有的動產(chǎn),第三人的動產(chǎn)亦包括在內(nèi)。筆者以為,日本《民法》第145條、瑞士《民法》第895條3款均規(guī)定此情況下成立留置權(quán)。如果動產(chǎn)所有權(quán)尚可發(fā)生善意取得的話,那么對留置權(quán),更沒有理由否定其對善意取得的適用。

(二)關(guān)于債權(quán)。

1、關(guān)于“債權(quán)能否適用善意取得”的傳統(tǒng)認(rèn)識。

“債權(quán)能否適用善意取得”向有爭議,爭議的核心在于債權(quán)能否適用占有公信力原則。一般認(rèn)為,債權(quán)因其相對性原則所限,無以也無須表彰于外,一般不得對抗第三人,故無占有制度的適用,也不得適用善意取得。從理論上說,債權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)利,可以轉(zhuǎn)讓,當(dāng)然也是可以適用善意取得制度的,但由于債權(quán)作為請求他人為一定行為的權(quán)利,體現(xiàn)的只是一種未來將要獲得債務(wù)人交付一定的財產(chǎn)或完成一定工作等的期待利益,債權(quán)人本身不能基于債權(quán)而占有屬于債務(wù)人的財產(chǎn),那么,處分債權(quán),很難使債權(quán)受讓人實際占有債權(quán),也很難使債權(quán)的受讓人能夠像支配動產(chǎn)那樣實際支配債權(quán),如果債權(quán)根本不存在,無辜的受讓人必然會蒙受損害。所以,眾多的學(xué)者認(rèn)為,債權(quán)原則上是不能適用善意取得制度的。

2、關(guān)于對“債權(quán)能否適用善意取得”認(rèn)識的突破。

⑴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,債權(quán)流轉(zhuǎn)日益頻繁、活躍,出現(xiàn)了證券化的債權(quán),如公司債券各類存單及各種票據(jù),這些證券化的債權(quán)在民法上一般被視為動產(chǎn),其中無記名或無須辦理登記手續(xù)的,可適用占有的公信力原則,從而可以適用善意取得。

⑵在這里,筆者就票據(jù)的善意取得談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

1)在票據(jù)受讓人善意且無重大過失的情況下,取得了背書連續(xù)的票據(jù)時,即使該票據(jù)的轉(zhuǎn)讓人并非真實票據(jù)權(quán)利人,票據(jù)受讓人亦取得該票據(jù)權(quán)利,而無向真實票據(jù)權(quán)利人返還票據(jù)的義務(wù),這就是票據(jù)權(quán)利的善意取得。

2)一般而言,從無權(quán)利者那里取得票據(jù),當(dāng)然不能取得票據(jù)上的權(quán)利。如果在票據(jù)上也貫徹這一原則,票據(jù)受讓人在沒有確切知道自己面前并沒有無權(quán)利者以前是不安的,因此,就不能指望票據(jù)交易的順利進行。筆者以為,實行票據(jù)權(quán)利的善意取得,在于確保票據(jù)的流通性和安全性,充分發(fā)揮票據(jù)的功能。

3)善意取得原是物權(quán)法上的制度,并非債權(quán)法上的制度。票據(jù)權(quán)利作為一種債權(quán),現(xiàn)在普遍承認(rèn)它也能適用善意取得制度,就在于票據(jù)權(quán)利具有特殊性。就一般債權(quán)而言,是不成立善意取得的。因為債權(quán)是一種對人的請求權(quán),沒有相應(yīng)的權(quán)利外觀。善意取得的基礎(chǔ)是占有這一物權(quán)的現(xiàn)象形態(tài),“占有狀態(tài)就表明了權(quán)利之所在,它無須另行證明,占有權(quán)利是一自足命題”。而票據(jù)作為一種典型的指示債權(quán),在理論上和實踐上是先于指示債權(quán)取得善意取得制度的保護的。因為票據(jù)具有典型的權(quán)利外觀,票據(jù)權(quán)利與票據(jù)這一物質(zhì)形態(tài)是緊密結(jié)合在一起的,使得票據(jù)權(quán)利具有類似于“物”的動產(chǎn)性質(zhì),日本《民法》第86條規(guī)定“無記名債權(quán)視為動產(chǎn)”,占有了票據(jù)就意味著占有了票據(jù)債權(quán),所以,完全符合善意取得制度的基礎(chǔ)條件,也就使票據(jù)債權(quán)完全具有了適用善意取得制度的土壤。

四、結(jié)語

法源自生活,法律亦應(yīng)隨著生活的變遷而不斷的修改完善。善意取得制度的客體理應(yīng)是個開放的體系,當(dāng)社會經(jīng)濟生活出現(xiàn)了新的變化或有了新的發(fā)展之時,善意取得制度應(yīng)適時的予以吸納、消化。唯有如此,才能使這一古老制度在新的環(huán)境中煥發(fā)出新的活力,發(fā)揮其應(yīng)有的效用。

(作者:河海大學(xué)法學(xué)院2009級民商法碩士研究生,研究方向:民商法)

注釋:

[英]A?L?科賓. 王衛(wèi)國等譯,.科賓論合同.中國大百科全書出版社,1998.19.

錢明星.物權(quán)法原理.:北京大學(xué)出版社,1994.208;梁慧星,陳華彬.物權(quán)法.法律出版社,1997.185.

江平.民法學(xué).中國政法大學(xué)出版社,2007. 362.

侯水平,黃果天.物權(quán)法爭點詳析.法律出版社,2007.188.

顧振哲. 建立我國善意取得制度的構(gòu)想.長白論叢,1995.(3).

余淑玲.善意取得制度初探.武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1996.(6).

張建明.論善意取得的客體.法制與社會,2008.(5).

須經(jīng)登記才能轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的動產(chǎn)與不動產(chǎn)適用善意取得的道理雖有相似之處,但鑒于本文篇幅體例的安排的考慮,故在此予以說明。

荊叢.盜贓物、遺失物等脫離物應(yīng)否適用善意取得問題研究.民商法,2008.(3).

王利明,王軼.動產(chǎn)善意取得制度研究.現(xiàn)代法學(xué),1997.(5).

何建華.善意取得適用范圍幾點存疑的探討.重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2008.(3).

李林啟,王愛玲.論善意取得之客體.前沿,2005.(1) .

王昌來.論善意取得制度.安徽大學(xué)學(xué)報,2001.(5).

趙新華.票據(jù)法.人民法院出版社,1999.81.