邱 晗

摘要隨著科技的發(fā)展和技術(shù)貿(mào)易量的加大,專利權(quán)濫用行為的問題日益突出。權(quán)利人擁有專利權(quán)意味著他擁有實(shí)際的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),專利權(quán)雖然是合法的壟斷權(quán),但從權(quán)利人作為經(jīng)濟(jì)人的角度來說,為了追求其利益的最大化,可能會(huì)不擇手段地濫用權(quán)利,此項(xiàng)權(quán)利一旦濫用,會(huì)損害他人及公共的利益,違反專利法等民事法律立法的宗旨,同時(shí)也違背了壟斷法。因此,我國(guó)在加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)力度的同時(shí)也要重視限制專利權(quán)的行使限度,防止專利權(quán)濫用的情況發(fā)生。筆者認(rèn)為,無論是從完善專利制度的角度來考慮,還是從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來考慮,都應(yīng)該重視專利權(quán)行使問題。

關(guān)鍵詞專利權(quán) 權(quán)利濫用 專利權(quán)濫用 法律規(guī)制

中圖分類號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

“沒有合法的壟斷,就不會(huì)有足夠的信息產(chǎn)生,有了合法的壟斷,又不會(huì)有太多的信息被利用。”專利權(quán)同其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣,作為一種壟斷性質(zhì)的權(quán)利,其作用實(shí)際上是一把雙刃劍:正當(dāng)使用,既可以保護(hù)和激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造人,又可以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)者利益的保護(hù);如果不當(dāng)使用,尤其是在濫用的情況下,則會(huì)阻礙技術(shù)的進(jìn)步,損害他人甚至公眾的利益。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立,國(guó)家變得更加開放,全球貿(mào)易的迅速發(fā)展,讓我們警惕到要規(guī)范行使專利權(quán)的行為,制止侵犯專利權(quán)行為,防止權(quán)利濫用,加大專利權(quán)的保護(hù)力度,從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)專利權(quán)人之私人利益和社會(huì)之公共利益的統(tǒng)一,確保專利制度的完善, 充分發(fā)揮專利制度的應(yīng)有作用,從而確保其健康運(yùn)作。在我國(guó),由于缺乏對(duì)專利權(quán)行使行為的有效控制,大量專利權(quán)濫用行為不可避免地發(fā)生了。目前, 處在腹背受敵的境地的我國(guó)企業(yè)越來越多,有的是因?yàn)閲?guó)內(nèi)一些不遵守競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念淡薄的企業(yè)侵犯了這些企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),有的是被知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃嚴(yán)密、熟練運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段的國(guó)外企業(yè)限制其進(jìn)入更廣闊的國(guó)際市場(chǎng)。在目前世界專利保護(hù)制度越來越嚴(yán)格、專利保護(hù)客體不斷擴(kuò)大化的背景下,專利權(quán)人濫用專利的情形將會(huì)日趨增多,濫用的形式也將更加復(fù)雜。鑒于此,對(duì)專利權(quán)濫用及其法律規(guī)制進(jìn)行深入研究,就顯得尤為必要。

專利權(quán),是指在符合法定條件的發(fā)明創(chuàng)造的基礎(chǔ)上,經(jīng)國(guó)家專利主管機(jī)關(guān)依法授權(quán)產(chǎn)生的一定期間內(nèi)的專有權(quán)利。由于我國(guó)專利制度起步較晚,僅有幾十年的歷史,前期主要側(cè)重于專利權(quán)的保護(hù),側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法,而對(duì)于專利權(quán)有關(guān)的濫用行為進(jìn)行規(guī)制的法律則比較匱乏,導(dǎo)致我國(guó)對(duì)專利權(quán)濫用的認(rèn)識(shí)和法律建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于專利權(quán)保護(hù)。我國(guó)目前尚沒有專門規(guī)制專利權(quán)濫用的法律法規(guī),具有一定規(guī)制作用的少量法律條文也散見于多部法律、法規(guī)以及司法解釋。盡管這些法律、法規(guī)、司法解釋都從不同角度涉及到專利權(quán)濫用的問題,對(duì)于專利權(quán)濫用的規(guī)制也起到了一定的作用,但由于缺乏系統(tǒng)化、專門化的規(guī)范,現(xiàn)行法律對(duì)專利權(quán)濫用的規(guī)制還存在著許多亟待解決的問題:(1)法條規(guī)定定性模糊、條文分散。(2)法條適用范圍窄、內(nèi)容不全面。(3)法條規(guī)定缺乏針對(duì)性和強(qiáng)制性。(4)缺乏具體救濟(jì)措施。(5)執(zhí)行機(jī)構(gòu)多元化、執(zhí)法程序不夠完善。

從專利權(quán)濫用的內(nèi)部規(guī)制——專利法角度分析,我國(guó)民法對(duì)專利權(quán)濫用行為的規(guī)制,主要體現(xiàn)在民法的某些基本原則上,如誠(chéng)實(shí)信用原則、權(quán)利濫用禁止原則等等。民法基本原則具有抽象性、原則性的特點(diǎn),它的適用,往往是在專利法對(duì)專利權(quán)行使的界限沒有規(guī)定或規(guī)定不明確的時(shí)候進(jìn)行,因此,其只是對(duì)專利法起補(bǔ)充作用,而不能成為主要的適用依據(jù)。合同法對(duì)專利權(quán)濫用行為的規(guī)制,則主要體現(xiàn)在對(duì)專利許可、轉(zhuǎn)讓合同的規(guī)制上。當(dāng)然民法、合同法的規(guī)制具有寬泛性和籠統(tǒng)性,更多還得依靠專利法自身的內(nèi)部限制。通過完善專利法和專利實(shí)施細(xì)則,才能更好地實(shí)現(xiàn)專利權(quán)濫用的內(nèi)部限制。

1專利權(quán)濫用禁止原則

專利權(quán)濫用的定義是指專利權(quán)人或獨(dú)占實(shí)施的被許可人對(duì)專利權(quán)的不當(dāng)行使超越了相關(guān)私法、公法限制,超越了法律規(guī)定權(quán)利范圍或者違背權(quán)利設(shè)定的目的而作出的損害他人正當(dāng)利益或社會(huì)公共利益的行為。專利權(quán)濫用禁止原則通常被理解為一種區(qū)別于反壟斷法的限制專利權(quán)濫用的方法。

如前所述,我國(guó)沒有明確規(guī)定專利權(quán)濫用的問題。我認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)在《專利法》中明確專利權(quán)濫用的定義和界定,并列舉常見的可能構(gòu)成專利權(quán)濫用的類型,明確專利權(quán)濫用與違反反壟斷法之間的關(guān)系,將《專利法》和《反壟斷法》進(jìn)行銜接,以建立限制專利權(quán)濫用的完整的法律保護(hù)體系。我認(rèn)為在專利法中明確專利權(quán)濫用的概念,并將其作為專利侵權(quán)的一個(gè)抗辯理由。這樣的規(guī)定有如下幾點(diǎn)意義:一是表明立法者禁止專利權(quán)濫用的態(tài)度;二是用從立法上界定什么樣的行為屬于專利權(quán)濫用。在程序上,專利權(quán)濫用被認(rèn)為是對(duì)一項(xiàng)專利侵權(quán)指控的正面抗辯,而違反反壟斷法被認(rèn)為是被控侵權(quán)者提出的反訴。也就是說,專利權(quán)濫用不是一種獨(dú)立的訴由,其僅僅是一種抗辯的原則,不能以專利權(quán)濫用為由而起訴專利權(quán)人;但違反反壟斷法的行為則可以成為一個(gè)獨(dú)立的訴由。

2合理使用

《專利法》中應(yīng)當(dāng)明確專利權(quán)合理使用的概念和原則,并可以從以下方面修改完善:

第一,針對(duì)科學(xué)研究和試驗(yàn)而使用有關(guān)專利的情形,應(yīng)當(dāng)區(qū)分是否具有商業(yè)性目的。對(duì)于實(shí)踐中存在的以商業(yè)化為目的,并由企業(yè)承擔(dān)的科學(xué)研究和試驗(yàn)不宜納入合理使用的范疇。同時(shí)許多國(guó)家將為教學(xué)目的的使用作為合理使用。

第二,由于現(xiàn)行的立法缺乏對(duì)個(gè)人合理使用的規(guī)定,建議在《專利法》中增加一項(xiàng)規(guī)定:“純?yōu)閭€(gè)人使用或家庭使用而自行生產(chǎn)少量專利產(chǎn)品,或者用專利方法生產(chǎn)少量的專利產(chǎn)品,不視為侵犯專利權(quán)”。

第三,建議在《專利法》中增加有關(guān)保護(hù)弱勢(shì)群體的規(guī)定。為維護(hù)弱勢(shì)群體的利益,貫徹習(xí)慣和受損失利益補(bǔ)償原則。如鑒于農(nóng)民的育種慣例和長(zhǎng)期改良品種的貢獻(xiàn)而規(guī)定的農(nóng)民權(quán)等等。

而對(duì)于在先使用權(quán)和臨時(shí)過境的兩種情形,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)予以保留。

3強(qiáng)制許可

我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為個(gè)人與國(guó)家整體利益沖突的解決是強(qiáng)制許可制度產(chǎn)生的法理基礎(chǔ);獲價(jià)最大與代價(jià)最小原則的體現(xiàn)是法定許可制度產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)。專利權(quán)的強(qiáng)制許可制度目的是為了維護(hù)國(guó)家利益或社會(huì)公共利益。同時(shí),強(qiáng)制許可的實(shí)施也具有一定的反壟斷功能。在美國(guó),專利的強(qiáng)制實(shí)施許可是和反壟斷法相連的。對(duì)于專利權(quán)人濫用專利權(quán)形成的壟斷,可以依據(jù)反壟斷法對(duì)其專利進(jìn)行強(qiáng)制許可。巴黎公約也允許各締約國(guó)以法律規(guī)定強(qiáng)制許可,以防止專利權(quán)的濫用。

我國(guó)《專利法》第六章規(guī)定了專利實(shí)施的強(qiáng)制許可,但是在該制度安排上存在一定的缺陷,例如,設(shè)立強(qiáng)制許可的法律依據(jù)太少;強(qiáng)制許可的適用條件十分嚴(yán)格,過于苛刻;受理申請(qǐng)的行政機(jī)構(gòu)數(shù)量太少;法院幾乎不能起實(shí)質(zhì)作用;主要受理機(jī)構(gòu)缺乏處置權(quán);缺乏對(duì)當(dāng)事人權(quán)利進(jìn)行保障和救濟(jì)的程序等等。上述基本制度安排上的缺陷使我國(guó)的強(qiáng)制許可制度并未在實(shí)踐中真正發(fā)揮應(yīng)有作用。截止到目前為止,在我國(guó)尚未出現(xiàn)一起有關(guān)專利權(quán)的強(qiáng)制許可案例。隨著專利權(quán)濫用的增多,特別是針對(duì)跨國(guó)公司濫用專利權(quán)給我國(guó)企業(yè)乃至國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益造成威脅和損害的現(xiàn)實(shí),有必要對(duì)這一制度進(jìn)行完善以發(fā)揮其社會(huì)功效。

4權(quán)利窮竭

我國(guó)《專利法》中規(guī)定了專利權(quán)的用盡。有學(xué)者認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的權(quán)利沖突的解決是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利窮竭”的法理基礎(chǔ)。為了防止專利權(quán)的效力延及已合法銷售或分發(fā)出去的商品,給商品自由流通造成巨大障礙,并由此給國(guó)際貿(mào)易帶來不可估量的損失,各國(guó)的專利法都把“權(quán)利窮竭”原則作為一項(xiàng)重要的專利權(quán)權(quán)利限制制度。絕大多數(shù)國(guó)家認(rèn)為,專利權(quán)的窮竭效力限于發(fā)生權(quán)利窮竭的該國(guó)境內(nèi),在其他國(guó)家并無效力,權(quán)利人仍有權(quán)控制含有專利權(quán)的商品的進(jìn)出口。但也應(yīng)當(dāng)看到,承認(rèn)專利權(quán)窮竭的地域性、禁止商品的平行進(jìn)口容易產(chǎn)生專利權(quán)人在一國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格壟斷行為,有損于自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),也會(huì)阻礙了商品的自由流通和國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展,從而最終損害消費(fèi)者和社會(huì)的整體利益。

筆者認(rèn)為,為了限制專利權(quán)濫用導(dǎo)致的市場(chǎng)壟斷,平衡專利權(quán)人利益和社會(huì)公共利益沖突,并促進(jìn)公平自由的貿(mào)易秩序,在我國(guó)的《專利法》中應(yīng)當(dāng)有條件的確認(rèn)商品平行進(jìn)口。從我國(guó)國(guó)情出發(fā),對(duì)于一些關(guān)系我國(guó)重大產(chǎn)業(yè)發(fā)展或涉及公共健康與衛(wèi)生的商品,如藥品等應(yīng)當(dāng)允許平行進(jìn)口。

其次,從專利權(quán)濫用的外部規(guī)制——壟斷法角度分析。專利權(quán)作為一種合法的壟斷權(quán),具有一定的功利性。專利權(quán)人在行使權(quán)利的過程中總會(huì)想擴(kuò)張自己的權(quán)利,但是行使權(quán)利過程中如濫用專利權(quán),違法或違反公共政策,超出合法、合理和正當(dāng)范圍,原來的專利權(quán)人、被許可人與社會(huì)公眾之間的利益平衡就被打破。特別是若濫用行為剝奪了被許可人和消費(fèi)者的選擇權(quán)以及相競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán),這是專利法自身所無法解決的,需要借助其它外在力量和外部法律來實(shí)現(xiàn)。

因此,我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立起基本的反壟斷法律制度,并設(shè)置專門的條款對(duì)濫用專利權(quán)的壟斷行為加以必要的規(guī)制。反壟斷法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)注意增加確定性和可操作性,如果僅是籠統(tǒng)的規(guī)定“濫用專利權(quán),造成或可能造成實(shí)質(zhì)上的限制或者排除競(jìng)爭(zhēng)的,適用本法”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

筆者認(rèn)為,我國(guó)限制跨國(guó)公司專利權(quán)濫用的反壟斷立法在總體上宜采取“統(tǒng)一的反壟斷法與具體的行政法規(guī)、規(guī)章和指南”相結(jié)合的道路。

第一,在反壟斷法總則部分應(yīng)當(dāng)明確,正當(dāng)行使專利權(quán)的行為作為反壟斷法的適用除外;同時(shí),規(guī)定因?qū)＠麢?quán)濫用產(chǎn)生的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為適用于反壟斷法的規(guī)制。最好能夠設(shè)置若干專門章節(jié),盡可能詳細(xì)、具體地分析闡明各類存在專利權(quán)濫用嫌疑的行為合法與違法的界限,并且要有明確的法律救濟(jì)措施。

第二,在反壟斷法中,無論對(duì)與專利權(quán)濫用有關(guān)的壟斷行為做何種程度的規(guī)定,它都不可能完全解決適用中的所有問題,尤其是沒法全面闡述專利權(quán)與反壟斷法之間、專利權(quán)濫用與反壟斷法規(guī)制的壟斷之間的相互關(guān)系。故還應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院針對(duì)專利權(quán)的不同類型、專利權(quán)交易的不同領(lǐng)域制定具有可操作性的行政法規(guī),對(duì)專利權(quán)濫用在一般規(guī)定的原則(將本身違法和正當(dāng)合理作為判斷是否構(gòu)成專利權(quán)濫用的原則)下加以典型列舉,并注意反壟斷法與專利法科學(xué)的銜接。

第三,由于專利權(quán)濫用常常具有國(guó)際性,針對(duì)跨國(guó)公司濫用專利權(quán)的行為,應(yīng)當(dāng)在有關(guān)專利權(quán)濫用的反壟斷法中規(guī)定域外適用效力或國(guó)際管轄內(nèi)容。所謂域外適用效力是指一國(guó)的反壟斷法對(duì)當(dāng)事人在國(guó)外的某種影響到國(guó)內(nèi)利益的行為行使域外管轄權(quán)的原則。為了實(shí)現(xiàn)與其他國(guó)家反壟斷法律接軌,對(duì)等保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng),在制定規(guī)章或指南時(shí),也應(yīng)當(dāng)明確其具有域外適用效力,使外國(guó)公司濫用專利權(quán)的行為也同樣受到我國(guó)法律的規(guī)制。

第四,結(jié)合我國(guó)的國(guó)情,建立獨(dú)立的專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),并統(tǒng)一執(zhí)法解釋。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)局設(shè)立專門執(zhí)行機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)受理專利權(quán)濫用的認(rèn)定。處理專利權(quán)濫用屬于行政執(zhí)法的范圍,設(shè)立專門機(jī)構(gòu),加強(qiáng)行政執(zhí)法的力度,提高法律的可操作性。根據(jù)司法最終原則,同時(shí)這也是《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPs)對(duì)所有成員國(guó)的要求,給行政相對(duì)人以司法救濟(jì)的途徑,應(yīng)當(dāng)規(guī)定被認(rèn)定為濫用專利權(quán)的人如果不服知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定的,有權(quán)起訴到人民法院。

鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造加速經(jīng)濟(jì)的發(fā)展步伐是專利制度的根本目的。專利法的立法宗旨是為了社會(huì)利益,所以法律授予專利權(quán)人專利獨(dú)占權(quán),是從全社會(huì)的角度考慮的,而不是主要用來維護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人的利益。通過專利的授權(quán)可以達(dá)到兩個(gè)目的:一是鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造;二是換取專利權(quán)人公開其專利技術(shù)。所以,無論從哪一個(gè)目的來考慮都應(yīng)對(duì)專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行限制,以防止其權(quán)利濫用。國(guó)外的專利制度已經(jīng)趨于成熟,而我國(guó)專利制度起步較晚,只有幾十年的歷史。目前國(guó)內(nèi)許多學(xué)者都在大力提倡加強(qiáng)專利保護(hù),而忽略了對(duì)其權(quán)利的限制。再者我國(guó)的專利法存在許多漏洞,這就讓專利權(quán)人有空可鉆,再不對(duì)其權(quán)利加以限制,必然會(huì)損害公共利益,達(dá)不到專利制度的設(shè)置目的。

專利權(quán)的濫用,嚴(yán)重影響了國(guó)家公共利益以及其他公民個(gè)人的私人利益。所以,不能在加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)力度的同時(shí),忽視對(duì)專利權(quán)人專利權(quán)行使行為的限制。沒有不受限制的權(quán)利,否則就會(huì)形成權(quán)利濫用。對(duì)專利權(quán)濫用的分析判斷以及尋求控制專利權(quán)濫用的方法就是本文的重點(diǎn)。本文正是基于以上原因,以平衡私人利益和公共利益為原則,從完善專利制度本身及通過制定與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法等途徑來尋求解決各種專利權(quán)濫用的方法,以期實(shí)現(xiàn)專利制度的最終目標(biāo),達(dá)到促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[2] 吳漢東,胡開忠.無形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究.法律出版社,2001.

[3] 王先林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究.法律出版社,2001.

[4] 馮曉青,楊利華.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法熱點(diǎn)問題研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004.

[5] 陶鑫良.上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇(第三輯).上海大學(xué)出版社,2006.

[6] 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論.法律出版社,2005.

[7] 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中的法律問題.法律出版社,1999.

[8] 尹新天.專利權(quán)的保護(hù).專利文獻(xiàn)出版社,1998.

[9] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.北京大學(xué)出版社,2007.

[10] 馮海濤.別讓權(quán)利濫用折斷專利制度的翅膀.貴州師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

[11]Ian J Lloyd,1997,“Information Technology Law,2nd ed”Butterworths.

[12]Anne E. Magurran,2004,“Measuring Biological Diversity”MA:Blackwell Pub.

[13] 甘慕儀.我國(guó)規(guī)制專利權(quán)濫用的立法現(xiàn)狀與建議.順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008.3.

[14] 王凌紅.專利法學(xué).北京大學(xué)出版社,2007:1.

[15] 湯宗舜.專利法教程.法律出版社,2003:210.

[16] [美]賈尼絲·M·米勒著.專利法概論.中信出版社,2003:288.

[17] 劉淑華,彭本輝.標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)濫用的反壟斷法限制.蘭州學(xué)刊,2006(7):193.