蔣 瑛

完善的技巧課評價方式,是保證教學順利進行的保障。目前,大多高校鋼琴專業(yè)評價技巧課最常用的方法是:依據(jù)表演者的總體演奏,通過各個考官給出的整體成績相加,除以考官人數(shù)得出平均分。這種憑借經(jīng)驗印象給出一個籠統(tǒng)總分的評分方式,難免出現(xiàn)以偏概全的現(xiàn)象。如何建立一種科學的技巧課評價方式,將表演成果科學地拆分成可評價的具體內(nèi)容,把原有的不可評價因素轉(zhuǎn)化為各種可評價的因素?如何對演奏者的彈奏質(zhì)量進行深入剖析并通過長期記錄、跟蹤演奏者的學習成果為他建立有效的學習檔案?本文“評分表格制”鋼琴技巧課評價方式的提出將對高師技巧課類課程的評分方式進行新的探索。

“評分表格制”就是利用表格的形式,把考試曲目的內(nèi)容清晰地拆分成各個要素,其結(jié)果不但能得出總體分數(shù),還可以為表演者彈奏的每個作品及每個具體細節(jié)要求打分,在對照評價標準中發(fā)現(xiàn)彈奏者所取得的進步和不足,總結(jié)經(jīng)驗和教訓,為教師、學生、教學機構(gòu)調(diào)整學習策略,從而達到優(yōu)化教學、改進教學策略和方法的目的。

一、“評分表格制”的操作方法和內(nèi)容

目前鋼琴考試的內(nèi)容一般為2—4個曲目不等,每個作品的成績又是根據(jù)提前設定的各項要求決定的。如下表中:假設考試內(nèi)容有四個作品,考試前根據(jù)教學要求每個作品有5項要求(見表格1)。

“評分表格制”可以體現(xiàn)以下幾種成績:

1.單個作品的完成成績:如:曲目1的完成結(jié)果由5項彈奏要求的小分相加而成:橫向相加(4+3+5+3+4)即可得出這個作品的彈奏成績(19分)。

2.整個演奏的完成成績:四個作品的單個曲目成績相加即可得出最后考試成績(81分)。

3.對某一項要求的完成成績:縱向看表,如“要求1”的完成分數(shù)是4(曲目1)+3(曲目2)+5(曲目3)+5(曲目4)=17分。假設總分為20分,那么對17分則說明“要求1”的滿意度約為80%。

以上為“評分表格制”的基本使用方法,相對于打“總體印象分”式的記分方式,這種成績的獲得更加精確和詳細。

“評分表格制”的另一大特點是它的靈活性,使用時不是一成不變的,可根據(jù)考生具體情況和考察側(cè)重點的不同,相應地將表格進行靈活動變。表格的制定可以在測試前的評價準備工作中通過商定,依據(jù)實際情況需要,在以下幾個方面有所改變、調(diào)整:

1.考察曲目的數(shù)量

考察曲目的數(shù)量依據(jù)考試要求可多可少,少則僅對一首作品進行表格的制定,多則對一個學期的考察曲目進行計劃,制定宏觀考察表格。如表格2比表格1減少了兩個考核曲目。

2.考察要求項目的數(shù)量

班級不同、專業(yè)不同都會影響到“要求”項目的數(shù)量,如果鋼琴表演專業(yè)的學生相對于音樂教育專業(yè)鋼琴課的要求更加嚴格,或者高年級的學生相對于低年級的學生考察項目更多,那么考察要求項目的數(shù)量都可以依據(jù)教學要求有所調(diào)整。如表格2與表格1相比,彈奏要求減少了一項。

3.單項分值比例及權(quán)數(shù)的確立也可以依據(jù)實際需要有所調(diào)整

“在統(tǒng)計計算中,用來衡量總體中各單位標志值在總體中作用大小的數(shù)值叫權(quán)數(shù)。權(quán)數(shù)決定指標的結(jié)構(gòu),權(quán)數(shù)如果變動,絕對指標值和平均數(shù)也會變動,所以權(quán)數(shù)是影響指標數(shù)值變動的一個重要因素?！雹?/p>

在制定“評分表格”的準備工作過程中,應該首先根據(jù)教學大綱及實際情況做出標準,確定考察側(cè)重內(nèi)容和權(quán)重,主要考察曲目和重點考察項目的總體權(quán)數(shù)與個體分值應該提高,反之相應降低。同樣是對某類樂曲進行考察,但是考察的側(cè)重點不同,權(quán)數(shù)相應有所改變,如:表格2中鋼琴考試側(cè)重大型樂曲的考察,則大型樂曲的權(quán)數(shù)相應提高:總權(quán)重占60%、練習曲總權(quán)重占40%。同時,單個作品的考察重點不同,單項分值比例及權(quán)數(shù)的確立也可以變化,表格2中假設練習曲主要考察重點為演奏技巧的表現(xiàn),則練習曲演奏技巧一項的權(quán)重為0.20,計20分,其他各項如整體藝術(shù)表現(xiàn)、完整性等所占權(quán)數(shù)就會相應降低,三項共占20分,權(quán)重為0.20。

二、“評分表格制”的意義

“評分表格制”這種方式有較好的適應性和靈活性,反映出評價指標體系的科學性原則。同時評價方法實用、可行,體現(xiàn)出評價指標體系的可操作性。不僅如此,科學嚴謹?shù)脑u價體系對學生、教師、教學管理機構(gòu)都有更多積極的意義。

1.對學生的意義

“評分表格制”與傳統(tǒng)的鋼琴考試中一分定結(jié)果的方式不同,傳統(tǒng)的一個總分數(shù)只能使評價限于學生學習結(jié)果的診斷,是個籠統(tǒng)的終極結(jié)果,很難看出學生學習中的優(yōu)勢與劣勢,有以偏概全之嫌。“評分表格制”的評分方法則是一種透過表面看本質(zhì)的評價方式,由于把評價內(nèi)容細致量化,把具體考試要求進行定量考察,清晰、細致地分析學生每項學習內(nèi)容的完成情況,像在放大鏡下看到了彈奏時的微觀問題一樣,使教學評價一目了然?？梢哉f,“評分表格制”中所體現(xiàn)的真實性評價,可以幫助學生看到目前彈奏水平的實際情況,了解自己的學習狀況,為學生提供改進的機會。

2.對教師的意義

“評分表格制”中反映的成績不僅具有展示成績的作用,還具有教學評價的“診斷功能”。它所獲得的反饋成績信息是調(diào)整教學過程的重要依據(jù)。教師可以通過“評分表格”中所展示的彈奏完成情況及時調(diào)整教學目的和內(nèi)容,了解教學目標是否合理?所選擇的曲目是太難了還是太容易了?所使用的教學手段是否有效?是否能解決學生的彈奏困難?還可以了解學生的學習狀況和困難,發(fā)現(xiàn)各種影響教學效果的問題,從而“對癥下藥”,采取后續(xù)的補救措施,提高教學過程的有效性。

3.對教學管理機構(gòu)的意義

“評分表格”的使用可以對每一項考試內(nèi)容的判定有指導和規(guī)范作用,全面、細致、嚴格的評價標準,避免了由于評價者的主觀隨意性和片面性造成的誤差,預防評價者光憑印象或感情用事評定考生,幫助教學管理者對課程的設計和實施更加科學、完善。同時,還可以對評價過程、結(jié)果及決策做簡要的總結(jié),存入教學檔案備用,以便形成一個良好的周期。

《音樂課程標準》指出:音樂課程的評價應充分體現(xiàn)全面推進素質(zhì)教育的精神,貫徹《標準》的基本理念,著眼于評價的教育、激勵與改善的功能。通過科學的課程評價,有效地促進學生發(fā)展,激勵教師進取,完善教學管理,推動音樂課程的建設與發(fā)展。(《音樂課程標準解讀》P160)“評分表格制”就是對表演類課程評價體系的探索,它盡量避免過分關(guān)注教學結(jié)果、忽視對學習過程的評價方式,努力體現(xiàn)評價的教育功能、反饋功能、導向功能,以期待傳統(tǒng)的技巧類課程音樂教學評價在方法、主體、內(nèi)容、功能等方面從單一化向多元化的轉(zhuǎn)變。

①《什么是權(quán)數(shù)?》,http://zhidao.baidu.com/question/84943656.html

蔣瑛 首都師范大學音樂學院副教授

(責任編輯 張寧)