鐘　婧

摘要 在國(guó)際立法方面,《1969 年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》和《1971 年設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金國(guó)際公約》及其三個(gè)議定書共同構(gòu)筑了國(guó)際船舶油污損害民事賠償法律制度。但是其中油污損害賠償?shù)姆秶趯?shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。本文對(duì)船舶油污損害索賠中比例最大的清污費(fèi)用進(jìn)行分析,通過介紹國(guó)際公約的具體規(guī)定和實(shí)踐中的做法,同時(shí)借鑒比較成熟的美國(guó)《1990年油污法》的規(guī)定,最終對(duì)清污費(fèi)用可獲賠償?shù)姆秶鲆粋€(gè)界定。

關(guān)鍵詞 油污損害 清污費(fèi)用 賠償范圍

中圖分類號(hào):D922.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-076-02

海上船舶油污損害是指船舶在正常營(yíng)運(yùn)或發(fā)生事故時(shí), 向海洋排放或泄漏超過一定數(shù)量和標(biāo)準(zhǔn)的各種油類產(chǎn)品, 對(duì)海洋局部環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害的污染行為。豍船舶油污損害賠償范圍,是指船舶溢出或者排放油類、燃油等油類物質(zhì)造成海洋環(huán)境污染后,受害人可以向污染責(zé)任人索賠損失的范圍。豎在油污索賠案件中,賠償范圍的確定是整個(gè)索賠的核心部分,也是容易引起爭(zhēng)議的部分,明確賠償范圍關(guān)系到賠償?shù)捻樌M(jìn)行,也是目前相關(guān)國(guó)際公約統(tǒng)一化適用要解決的關(guān)鍵問題。

而在船舶油污損害索賠案件中,比例最大的就是清污費(fèi)用。隨著科技的進(jìn)步,清污措施的多樣化和專業(yè)化使得清污效果更加徹底,因而索賠案件中的清污費(fèi)用的索賠額也越來越高。因此,明確油污損害賠償中清污費(fèi)用的賠償范圍就顯得尤為重要了。

一、國(guó)際公約對(duì)清污費(fèi)用的范圍的規(guī)定

《1969年責(zé)任公約》和《1971年基金公約》中將“預(yù)防措施”定義為“事件發(fā)生之后,任何人為防止或減少污染損害所采取的任何合理措施。”而事件被限制在“造成污染損害的任一事故或者由同一原因引發(fā)的一系列事故。”由此可見溢油事件發(fā)生之后的防污措施和清污措施均符合預(yù)防的措施的定義范圍。兩公約同時(shí)明確規(guī)定,污染損害還包括由此種防污清污措施所引起的進(jìn)一步損害。在《1984年責(zé)任公約》中,“事件”被重新定義為“造成污染損害或者產(chǎn)生即將造成嚴(yán)重污染危險(xiǎn)的任一事故或同一原因引發(fā)的一系列事故?！边@就意味著預(yù)防措施的發(fā)生時(shí)間沒有了限制,無論實(shí)際溢油有沒有發(fā)生,任何合理的防污措施和清污措施以及由此造成的進(jìn)一步損失都在賠償范圍之內(nèi)。

《國(guó)際海事委員會(huì)油污損害統(tǒng)一指南》(以下簡(jiǎn)稱《油污指南》)作為國(guó)際海事委員會(huì)的內(nèi)部文件,雖然沒有國(guó)際公約的法律約束力,但是對(duì)于各國(guó)司法機(jī)關(guān)審理相關(guān)案件提供了重要的參考價(jià)值。豏它在第10條規(guī)定,只要采取的預(yù)防措施包括清污措施、支出的費(fèi)用是合理的,防污和清污措施所支出的費(fèi)用就應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。因此,只要在當(dāng)時(shí)的情況下,所支出的費(fèi)用是合理的,就可以得到賠償。

由以上規(guī)定可以看出,公約明確規(guī)定的清污費(fèi)用包括:針對(duì)油污事故的海上救助和預(yù)防措施、岸上和海上的清污作業(yè)的費(fèi)用以及清污和防污措施造成的進(jìn)一步損害和損失。

二、國(guó)際公約和基金在實(shí)踐中對(duì)清污費(fèi)用的態(tài)度

清污和防污措施所支付的費(fèi)用是否合理很大程度上取決于采取的措施本身。依據(jù)《1969年責(zé)任公約》和《1971年基金公約》,只有“合理的”措施費(fèi)用才能得到賠償。保賠協(xié)會(huì)和基金通常根據(jù)溢油反應(yīng)的技術(shù)評(píng)定來對(duì)清污費(fèi)用做出賠償,并不因?yàn)橐缬头磻?yīng)措施是在政府或公共機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的就認(rèn)為是理所當(dāng)然合理的。如果在措施明顯無效的情況下繼續(xù)操作,清污費(fèi)用不能獲得賠償。各類清污措施是否具有合理性,需要結(jié)合技術(shù)專家的意見。

但是,《民事責(zé)任公約》和《基金公約》并沒有明確要求措施費(fèi)用的合理性。《國(guó)際海事委員會(huì)指南》明確要求,清污費(fèi)用和防污措施所支出的費(fèi)用必須合理才可以得到賠償。實(shí)踐中,不合理的清污費(fèi)用的賠償請(qǐng)求通常得不到公約成員國(guó)和基金的支持。

在實(shí)踐中,除了公約所明確規(guī)定屬于清污費(fèi)用賠償范圍的費(fèi)用外,在清污過程中發(fā)生的以下幾種費(fèi)用的索賠請(qǐng)求通常也能得到一定的支持。

(1)政府和其他公共門實(shí)施清污產(chǎn)生的固定費(fèi)用

在這類索賠案件中,對(duì)于油污案件引起的額外費(fèi)用,比如雇傭人員清污的費(fèi)用,設(shè)備操作費(fèi)用等一般比較容易得到賠償。但是,對(duì)于設(shè)備的維護(hù)費(fèi)用,固定職員的正常工資等這類政府和其他公共部門用于清污或者防污所支付的固定費(fèi)用的賠償爭(zhēng)議較大。

1981年,1971年基金大會(huì)常設(shè)工作組開始考慮這個(gè)問題。經(jīng)過研究,工作小組指出,相關(guān)國(guó)家建立自己的溢油反應(yīng)力量,能快速低廉地解決溢油事件,這既關(guān)系到特定成員國(guó)的利益,也關(guān)系到國(guó)際油污賠償基金的利益。如果固定費(fèi)用的索賠被拒絕,將促使政府部門通過合同委托私人進(jìn)行清污操作,以便這些費(fèi)用能夠作為額外費(fèi)用得到賠償,而這樣做的結(jié)果將導(dǎo)致賠償總額的增加。因此,大多數(shù)代表同意固定費(fèi)用的合理部分應(yīng)予以賠償。從1971的基金賠償實(shí)踐來看,與清污過程緊密相關(guān)的費(fèi)用支出是可賠償?shù)?其它無關(guān)的經(jīng)費(fèi)開支是不包括在內(nèi)的。豑

《油污指南》第10條第3款規(guī)定:如果政府機(jī)構(gòu)或者其他公共當(dāng)局積極參與實(shí)施預(yù)防或清除措施,那么對(duì)于上述機(jī)構(gòu)給付給其從事執(zhí)行措施的受雇人員在作業(yè)期間的正常工資的適當(dāng)部分,可以索賠,這種索賠不得僅因該工資在任何情況下均應(yīng)由請(qǐng)求人支付而予以拒絕。同時(shí),該條第5款規(guī)定:依據(jù)上述(3)或(4)款可以得到的賠償僅限于在清除期間與其密切相關(guān)的費(fèi)用,不包括遙遠(yuǎn)的日常管理費(fèi)用。由此可見,與清污或防污措施密切相關(guān)活動(dòng)中的固定工資可以得到適當(dāng)補(bǔ)償。

(2)清污過程中所購設(shè)備和材料的殘值

《油污指南》第10條第4款規(guī)定:如果為了采取預(yù)防或者清除措施而合理使用請(qǐng)求人所有的設(shè)施或設(shè)備,請(qǐng)求人可以請(qǐng)求使用期間的合理租費(fèi)以及使用后為清洗或修理設(shè)施或設(shè)備而產(chǎn)生的合理費(fèi)用,但是,上述費(fèi)用的總和不得超過有關(guān)設(shè)施或設(shè)備的購價(jià)或?qū)嶋H價(jià)值。同時(shí)第6款規(guī)定:為采取預(yù)防或者清除措施而合理購置的設(shè)備或材料,購置費(fèi)用可以得到賠償,但應(yīng)扣除措施完畢后此種設(shè)備或材料的殘值。當(dāng)然,此項(xiàng)賠償也是限于防污或者清污措施密切聯(lián)系的費(fèi)用。

(3)研究費(fèi)用

《國(guó)際油污基金索賠手冊(cè)》(以下簡(jiǎn)稱《索賠手冊(cè)》)是國(guó)際油污基金(IOPC Fund)制定的,對(duì)具體的賠償范圍標(biāo)準(zhǔn)做出的詳細(xì)的規(guī)定。2005年最新頒布的《1992基金索賠手冊(cè)》將船舶油污事故造成的各種污染損害分為幾類,其中一類就是“專家顧問費(fèi)用(use of advisers)”。即如果索賠人聘請(qǐng)專家協(xié)助清污作業(yè)或者清污費(fèi)用的索賠,法院可以依據(jù)索賠人聘用專家的必要性、所做工作的作用、工作質(zhì)量、所需時(shí)間的合理性來考慮給與專家費(fèi)用的賠償。

根據(jù)《索賠手冊(cè)》,可以向IOPC Fund索賠的研究費(fèi)用必須滿足以下兩個(gè)條件:一是此種專家的工作是因此特定的油污時(shí)間引起的;二是此種專家的工作是作為油污事件的組成部分或者目的在于將損失量化、確定損害的性質(zhì)和程度。常規(guī)的或純科學(xué)性研究的費(fèi)用不屬于清污費(fèi),不能賠償。

三、美國(guó)的《油污法》規(guī)定

美國(guó)《1990年油污法》中,“清污”指阻止以及清除流入水域或海岸線的石油或有害物質(zhì),或者采取其它必要行動(dòng),以減少或轉(zhuǎn)移對(duì)公共健康或福利的損害?！扒逦圪M(fèi)用”指當(dāng)溢油發(fā)生后引起的清污費(fèi)用,或者在存在相當(dāng)大的溢油危險(xiǎn)時(shí),防止、減少或者轉(zhuǎn)移石油污染的費(fèi)用。豖責(zé)任方須賠償所有的清污費(fèi)用,包括在實(shí)際發(fā)生溢油或者存在相當(dāng)大的溢油危險(xiǎn)時(shí),防止、減少或減輕油污的費(fèi)用。豗溢油責(zé)任信托基金(OSLTF)不僅應(yīng)支付實(shí)際發(fā)生溢油時(shí)間的清污和防污措施費(fèi)用,而且應(yīng)支付沒有發(fā)生溢油時(shí)間的防污措施費(fèi)用。

對(duì)于政府和其他公共部門在清污費(fèi)用索賠中的固定費(fèi)用部分,美國(guó)法院在“Amoco Cadiz油污事件索賠案”的判決中承認(rèn)對(duì)此予以賠償。Amoco Cadiz油輪溢油事件造成寬18英里長(zhǎng)80英里的海面浮油,污染了法國(guó)Brittany 180英里的海岸線,清污工作歷時(shí)6個(gè)多月,所使用的設(shè)備和資源來自全國(guó)各地。法國(guó)軍隊(duì)按照國(guó)家海上污染反應(yīng)計(jì)劃承擔(dān)清污工作,40多艘船舶和4122名水手在海上工作了600多天,海軍飛機(jī)工作了520小時(shí),4萬名軍人在岸上清污,地方行政機(jī)構(gòu)及其雇員也承擔(dān)了相應(yīng)的工作。清污參加方和法國(guó)政府要求賠償全體清污人員的工資和設(shè)備使用費(fèi)。美國(guó)地方法院判決約3050法郎,從法國(guó)政府的索賠額中減去了350法郎使用費(fèi),理由是即使沒有發(fā)生事故,在任何情況下這部分費(fèi)用都會(huì)產(chǎn)生。雙方提出上訴,上訴法院認(rèn)為依據(jù)《法國(guó)民法典》第1382條,法國(guó)政府有權(quán)獲得被地方法院扣減的那部分費(fèi)用。上訴法院判決原告獲賠清污期間所有工資和設(shè)備費(fèi),同時(shí)拒絕將政府的商業(yè)清污措施與軍隊(duì)或政府的清污措施區(qū)分開來。

四、我國(guó)的規(guī)定

我國(guó)對(duì)清污費(fèi)用沒有系統(tǒng)的規(guī)定,1983年的《中華人民共和國(guó)防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》規(guī)定:“當(dāng)船舶發(fā)生海事造成或可能造成海洋環(huán)境嚴(yán)重污染損害的,港務(wù)監(jiān)督有權(quán)采取避免或減少這種污染損害的措施,……由此發(fā)生的一切費(fèi)用,由肇事船方承擔(dān)。”

《2005年最高人民法院第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)第150條規(guī)定:“油污損害賠償范圍包括:……(2)為防止或減輕污染支出的清污費(fèi)用損失。清污費(fèi)用的計(jì)算,應(yīng)當(dāng)結(jié)合污染范圍、污染程度、溢油數(shù)量、清污人員和設(shè)備的費(fèi)用以及有關(guān)證據(jù)合理認(rèn)定;……”此條款明確了為防止或減輕污染支出的清污費(fèi)用損失屬于油污賠償范圍,同時(shí)第145條也明確了海事行政主管部門的索賠主體資格,實(shí)際上肯定了強(qiáng)制清污費(fèi)用屬于民事責(zé)任。但對(duì)海事行政主管部門清污中的固定費(fèi)用部分,并沒有給予明確規(guī)定。

五、結(jié)語

在國(guó)際公約規(guī)定和實(shí)踐中,船舶油污損害清污賠償范圍應(yīng)包括:(1)為了清除船舶溢出的油類;(2)防止溢油或污染發(fā)生的措施所支出的費(fèi)用;(3)清污和防污措施造成的進(jìn)一步損害和損失;(4)對(duì)于政府和其他公共部門實(shí)施的清污措施中固定費(fèi)用的合理部分進(jìn)行賠償;(5)清污過程中所購買的設(shè)備和材料的殘值在賠償是應(yīng)該予以扣除;(6)研究費(fèi)用。我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定,完善這方面立法的不足,使得船舶油污清污費(fèi)用損害賠償順利進(jìn)行。

注釋:

王江凌.淺論海上船舶油污損害賠償?shù)姆秶拓?zé)任限額制度.福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2003.16.

陳金陽.我國(guó)沿海運(yùn)輸船舶油污損害賠償?shù)膿p失范圍.天津航海.2006(2).

戴曉琴.我國(guó)船舶油污損害民事賠償若干法律問題研究.上海海事大學(xué)學(xué)位論文.2006.

徐國(guó)平.船舶油污損害賠償法律制度研究.北京大學(xué)出版社.2006.

The IOPC Fund 1992. Claims Manual.2005.

侯平原.船舶油污損害賠償范圍的研究.上海海事大學(xué)碩士論文.2007.

33 U.S.C.2701(30).

33 U.S.C.2701(31).

33 U.S.C.2702(a)(b).

33 U.S.C.2701(14);2714(c)(3).