姜明澤

摘要 在現(xiàn)代社會(huì),法制新聞作為新聞自由的前沿陣地,同時(shí)也存在著與司法獨(dú)立,公正的復(fù)雜博弈。而法制新聞報(bào)道究竟應(yīng)當(dāng)在當(dāng)前法治社會(huì)的進(jìn)程中扮演怎樣的角色,又該在新聞自由與司法獨(dú)立,公正之間是進(jìn),是退,這成為了一個(gè)重要的問(wèn)題。本文論述了論法制新聞的保護(hù)與規(guī)范。

關(guān)鍵詞 法制新聞 新聞自由 新聞法規(guī)

中圖分類號(hào):G210文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-225-02

一、法制新聞的角色定位

在新聞界中,所謂法制新聞是指新近發(fā)生的并為人們所感知的法制信息,按其內(nèi)容可以分為犯罪新聞、法院新聞、警察新聞等等。本為所探討的法制新聞主要是新聞媒體對(duì)案件偵查,審理等司法活動(dòng)的即時(shí)報(bào)道。

觀察近年來(lái)引起轟動(dòng)的眾多案件,例如許霆案,劉涌案,在這些案件中都存在著法官審判、媒體監(jiān)督、公眾輿論之間的復(fù)雜互動(dòng)。這就不禁讓人產(chǎn)生疑問(wèn):法制新聞是否為法官正確判案提供了幫助?還是強(qiáng)大的輿論影響了案件審理的公正,獨(dú)立?而法制新聞究竟應(yīng)該在法治社會(huì)的進(jìn)程中扮演怎樣的角色?

首先,法制新聞是民生的傳聲筒,是公眾與司法機(jī)關(guān)溝通的橋梁。俗話說(shuō)“得民心者,得天下”,行政機(jī)關(guān)如此,司法機(jī)關(guān)也不例外?，F(xiàn)代司法審判在堅(jiān)持獨(dú)立審判的同時(shí),也需要及時(shí)吸納民意,充分考慮民眾的意見(jiàn)。在法院與公眾聯(lián)系的過(guò)程中,新聞媒體就扮演著紐帶與中介渠道的角色。通過(guò)法制新聞的跟蹤報(bào)道,讓每一位社會(huì)成員都能在司法活動(dòng)中以現(xiàn)場(chǎng)觀眾的身份親身體驗(yàn)到正義伸張的過(guò)程,在滿足人民知情權(quán)的同時(shí),也使客觀、公正、公平的法律信念深入人心,起到了很好的法制宣傳的作用。

其次,法制新聞是監(jiān)督司法的有力武器。雖然我國(guó)法律規(guī)定了人大、檢察院對(duì)法院審判的監(jiān)督權(quán)力,但在實(shí)際司法過(guò)程中,由于法院有著獨(dú)立的審判體系與內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制,使得這樣的監(jiān)督很多時(shí)候形同虛設(shè)。而新聞媒體由于其獨(dú)特的社會(huì)地位,獨(dú)立于行政、司法體系之外,通過(guò)民眾的眼睛注視著審判的進(jìn)程,使每一個(gè)階段的審判都在公開(kāi)透明下進(jìn)行,這就使得法官不敢濫用自由裁量權(quán),隨意判決,同時(shí)也避免了法官貪污受賄,徇私舞弊等行為的發(fā)生。

再次,法制新聞創(chuàng)設(shè)了司法獨(dú)立的屏風(fēng)。我國(guó)自古行政、司法就是一體的,古代的地方官既是行政大員又是司法裁判者,這樣的歷史給行政干預(yù)司法留下了后遺癥。法院在審理中常常會(huì)受到政府主管部門以及其他社會(huì)團(tuán)體的干涉,影響到正常的審判。而通過(guò)廣泛的法制新聞報(bào)道,能夠讓每一項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)定,每一條法律的適用,以及最終法官判決的理由都處在公眾的監(jiān)督之下。此時(shí),行政的無(wú)端干涉,將會(huì)導(dǎo)致民眾的不解,甚至是抗議,而這肯定是干預(yù)者不愿看到的。因而從這一點(diǎn)看,新聞的廣泛報(bào)道將在一定程度上減少不必要的外在干預(yù),為司法的獨(dú)立、公正審判豎起一道堅(jiān)實(shí)的屏風(fēng)。

二、法制新聞的進(jìn)——充分保護(hù)新聞自由

法制新聞在當(dāng)今社會(huì)扮演著民生傳聲筒,以及監(jiān)督司法公正,維護(hù)司法獨(dú)立的重要角色。他能廣泛地反映民眾對(duì)司法審判的意見(jiàn),保證司法活動(dòng)健康、有效運(yùn)作,因而從司法體制、國(guó)家法律規(guī)定等方面都需要給新聞自由以充分合理的保護(hù),使法制新聞能真正同法治社會(huì)一起進(jìn)步。具體而言,可以從以下幾方面予以考慮:

(一) 改善法院內(nèi)部體制,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)

從近年來(lái)影響司法獨(dú)立審判的個(gè)案中,不難發(fā)現(xiàn),這些現(xiàn)象的深層次原因并不在媒體的越權(quán)與錯(cuò)位,而在于司法的體制性問(wèn)題。由于法院與新聞媒體之間沒(méi)有很好的協(xié)調(diào)機(jī)制,缺乏必要的信息溝通渠道,使得媒體不能及時(shí)、準(zhǔn)確地得到法庭的審判信息,造成了法院與媒體、廣大公眾的信息不對(duì)稱。新聞?dòng)浾咴谧龀霭讣聦?shí)報(bào)道、法庭評(píng)論時(shí)很難避免與法庭認(rèn)定的事實(shí)產(chǎn)生沖突,甚至有時(shí)會(huì)得出完全相反的結(jié)論。

司法的公開(kāi)化應(yīng)該成為解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵。首先,要實(shí)現(xiàn)法庭的“陽(yáng)光審判”。除非涉及國(guó)家秘密、商業(yè)機(jī)密,審判的全過(guò)程應(yīng)向媒體開(kāi)放。在案件審理中,可以更多的采用庭審直播,并且盡可能多地賦予媒體比旁聽(tīng)席上的普通公民更多的知情權(quán)。其次,建立法院的對(duì)外窗口。法院需設(shè)立新聞發(fā)言人,加強(qiáng)與新聞媒體的日常聯(lián)系,并在審理公眾較多關(guān)注的案件時(shí)及時(shí)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)法院審理的情況,使公眾了解審判的進(jìn)展。再次,在案件審結(jié)后,法院應(yīng)依法公開(kāi)相應(yīng)的法律文書(shū),方便媒體查閱。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候法官可以主動(dòng)向媒體說(shuō)明裁判的理由,從而避免暗箱操作、隱性裁判引起的輿論和公眾的猜忌。只有這樣才能克服我國(guó)司法過(guò)程慣有的封閉性,為新聞自由提供足夠大的空間。

(二)法庭需極其慎重地對(duì)待對(duì)媒體報(bào)道的限制

當(dāng)媒體從業(yè)人員在進(jìn)行法庭報(bào)道時(shí)故意違反新聞從業(yè)基本準(zhǔn)則,超越司法審判程序,影響司法機(jī)關(guān)的日常審判,或雖未妨礙審判,但影響到社會(huì)穩(wěn)定時(shí),法院可依法對(duì)該報(bào)道做出限制。

但對(duì)媒體報(bào)道做出限制絕不可以是任意的,甚至可以說(shuō)是在極少情況下才能被容忍的,法院在限制報(bào)道時(shí)必須遵循以下規(guī)則:1.司法機(jī)關(guān)對(duì)媒體的限制必須是最低限度的。2.司法機(jī)關(guān)需證明,沒(méi)有其他替代方法可以減輕報(bào)道對(duì)案件審理的影響,即如果法制新聞報(bào)道不予限制將會(huì)給司法公正造成極大的損失。3.司法機(jī)關(guān)的限制必須僅僅是對(duì)于某一案件或?qū)徟兄械哪骋浑A段發(fā)生效用,而不會(huì)對(duì)以后的法庭報(bào)道造成不必要的限制。只有在滿足這些條件時(shí),法庭才可以因?yàn)榉恋K司法獨(dú)立、公正對(duì)媒體報(bào)道做出限制,否則,媒體就有理由認(rèn)為這種限制是不合理、合法的,而對(duì)法庭的決定做出上訴。

更多的時(shí)候法院應(yīng)從自身制度設(shè)計(jì)的角度,避免新聞報(bào)道對(duì)司法獨(dú)立、公正審判的影響,而不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的做出類似的限制。法院可以針對(duì)新聞媒體的大量報(bào)道建立相應(yīng)的預(yù)防機(jī)制,這一點(diǎn)可以更多的借鑒美國(guó)新聞傳媒法的經(jīng)驗(yàn)。結(jié)合我國(guó)的法治現(xiàn)狀,防止新聞干預(yù)司法的辦法主要有以下幾種:1.變更管轄權(quán)。如果一起案件在一個(gè)地區(qū)被廣泛的報(bào)道,并形成了對(duì)法庭的外部壓力,則可以指定另一地區(qū)的法院或上級(jí)人民法院予以審理。2.延期審理。通過(guò)將審判推遲數(shù)周甚至數(shù)月,可以預(yù)計(jì)社會(huì)中的人將會(huì)部分忘記新聞界的觀點(diǎn),而這種預(yù)計(jì)可能是有效的。3.隔離合議庭。在社會(huì)輿論、行政壓力過(guò)于強(qiáng)大時(shí),此時(shí)隔離審判人員可以有效地排除外界的干擾。

(三)賦予記者寬松的采訪權(quán),并設(shè)定一定的特殊免責(zé)權(quán)

在法制新聞中難免會(huì)對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行評(píng)論,這就可能會(huì)有侵權(quán)之嫌。但作為大眾聲音的傳遞者,我們應(yīng)該給新聞媒體以更多的寬容,只要新聞的報(bào)道符合新聞行業(yè)的規(guī)律與程序,那么即使其報(bào)道的事實(shí)與法庭認(rèn)定的事實(shí)有出入也應(yīng)該看作是符合新聞?wù)鎸?shí)標(biāo)準(zhǔn)的。在對(duì)評(píng)論是否構(gòu)成新聞侵權(quán)時(shí),我們可以給予媒體一些特殊的豁免,只要媒體的評(píng)論與公共利益有關(guān),有事實(shí)根據(jù),且沒(méi)有惡意,那么就不應(yīng)追究其法律責(zé)任。

三、法制新聞的退——實(shí)現(xiàn)法制新聞規(guī)范化

雖然法制新聞的地位特殊,需要給予超越一般知情權(quán)的特殊保護(hù)。但現(xiàn)實(shí)中,也會(huì)存在大量不規(guī)范的報(bào)道,使新聞的觸角超越新聞自由的范圍,對(duì)司法活動(dòng)造成不良的影響。因而新聞媒體也需要在某些方面有所退讓,更為規(guī)范,才不至于壓縮司法獨(dú)立審判的空間。具體而言,有以下幾點(diǎn):

(一)注意區(qū)分不同階段、不同類型的案件

對(duì)于正在偵查、起訴的案件,媒體應(yīng)該更多的關(guān)注案件的背景,以及社會(huì)的關(guān)注度,并對(duì)辦案人員的執(zhí)法手段和工作態(tài)度等程序事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于已經(jīng)開(kāi)庭審理,但還未做出判決的案件,媒體應(yīng)該主要著力于陳述法庭認(rèn)定的事實(shí)情況,但不得對(duì)案件做出超前的,沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的評(píng)論,更不能妄加下定結(jié)論,否則便有“媒體審判”之嫌。對(duì)于已經(jīng)審結(jié)的案件,如果新聞媒體發(fā)現(xiàn)司法人員有違反程序規(guī)定,或者貪贓枉法的行為,應(yīng)該及時(shí)通過(guò)報(bào)道行使新聞監(jiān)督的權(quán)力。而對(duì)純法律學(xué)術(shù)問(wèn)題發(fā)表評(píng)論時(shí),除非有充足的證據(jù)與法律依據(jù),否則不宜公開(kāi)報(bào)道。

另外,對(duì)于不公開(kāi)審理的案件,媒體應(yīng)該注意對(duì)當(dāng)事人個(gè)人隱私的保護(hù),不應(yīng)報(bào)道案件的細(xì)節(jié)。特別是在未成年案件、離婚案件中,除非征得當(dāng)事人的同意,否則應(yīng)該在報(bào)道中使用化名,避免干擾當(dāng)事人的正常生活。

(二)保證法制新聞報(bào)道的真實(shí)性與客觀性

客觀真實(shí)是新聞報(bào)道的靈魂,不真實(shí)的案件報(bào)道便成了福爾摩斯虛構(gòu)的故事,失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的指導(dǎo)意義,也根本起不到新聞監(jiān)督、法制宣傳的作用。要實(shí)現(xiàn)法制新聞報(bào)道的真實(shí),就需要記者全面、系統(tǒng)的了解案件的整體情況。在采訪中,媒體切不可偏聽(tīng)、偏信,既要聽(tīng)取法庭審理的意見(jiàn),也要了解雙方當(dāng)事人的想法;既要采訪當(dāng)事人了解情況,又要依托證據(jù)做出客觀推理,從而實(shí)現(xiàn)報(bào)道的平衡。同時(shí),還要做到將報(bào)道貫穿法庭審理的全過(guò)程,跟隨法庭審理的步伐,層層跟進(jìn),剝絲抽繭,最終展示出案件的全貌以及問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

(三)慎重選擇案件報(bào)道的語(yǔ)言

媒體應(yīng)避免使用帶有侮辱、誹謗意思的詞語(yǔ),尤其不能對(duì)司法審判人員進(jìn)行人身攻擊。根據(jù)民法通則的規(guī)定:“公民法人享有名譽(yù)權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),禁止用侮辱誹謗等方法損害公民法人名譽(yù)”。由于新聞的公開(kāi)性,其造成的影響范圍巨大,尤其需要注意言辭的規(guī)范使用,把負(fù)責(zé)的批評(píng)與純屬辱罵的文字區(qū)別開(kāi)來(lái),防止侵犯當(dāng)事人以及犯罪嫌疑人的人格權(quán)。而在對(duì)司法人員的判案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督時(shí),更需要避免對(duì)審判人員人格的侮辱,以維護(hù)司法的尊嚴(yán)。否則,將構(gòu)成“新聞侵權(quán)”,新聞媒體的有關(guān)責(zé)任人將受到民事、行政、刑事責(zé)任的追究。

(四)實(shí)現(xiàn)法制評(píng)論的專業(yè)化,規(guī)范化

《馬德里條約》中規(guī)定:“媒體有權(quán)收集情況,向公眾傳達(dá)信息,并在不違反無(wú)罪推定原則之前提下,對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行評(píng)論”。但是觀察近年來(lái)引起轟動(dòng)的案件,不難發(fā)現(xiàn),目前法制新聞報(bào)道對(duì)司法獨(dú)立、公正造成不良影響的重要原因,就是新聞報(bào)道評(píng)論的不專業(yè)。由于我國(guó)新聞隊(duì)伍中,長(zhǎng)期缺乏專業(yè)的法學(xué)人才,記者的法律專業(yè)意識(shí)淡薄,使得報(bào)道案件時(shí)記者無(wú)法使用“法言法語(yǔ)”對(duì)案件進(jìn)行正確地評(píng)論。法制新聞對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定以及適用法律的正確與否,更多的是從道德的角度進(jìn)行分析,反映大眾的呼聲,而很少能從法律專業(yè)的角度進(jìn)行有深度的剖析。這就造成了新聞評(píng)論浮于表面,浮于世俗,和法庭的沖突也就在所難免。因而新聞媒體需要有專門的法律從業(yè)人員,或聘請(qǐng)法學(xué)專家作為顧問(wèn),最終實(shí)現(xiàn)媒體與法院的良性互動(dòng)。

(五)建立完善的新聞立法

雖然我國(guó)近年來(lái)制定了多項(xiàng)新聞法規(guī),但大多數(shù)是部門法或中央文件,體系不完善,缺乏約束力,執(zhí)法主體也相對(duì)模糊。這就使得新聞傳播中出現(xiàn)的很多違法行為沒(méi)法得到有效規(guī)制。雖然全國(guó)人大一直在討論新聞立法問(wèn)題,但期盼已久的《新聞法》依舊是猶抱琵琶半遮面。在未來(lái)的《新聞法》中,我們需要明確新聞媒體的權(quán)利與義務(wù),并對(duì)新聞侵權(quán)等特殊問(wèn)題設(shè)立專門的立法規(guī)范。一本系統(tǒng)的新聞法將使媒體在進(jìn)行報(bào)道時(shí)有清晰的行為規(guī)范,也為追究媒體的責(zé)任提供了明確的法律依據(jù)。

四、結(jié)語(yǔ)

伴隨著法治社會(huì)的不斷推進(jìn),法制新聞?wù)饾u扮演著越來(lái)越重要的角色。作為民生的代言人,法制新聞很好的肩負(fù)起了溝通司法與民意,監(jiān)督司法公正,保證司法獨(dú)立的作用。但縱觀目前的司法報(bào)道,由于司法體制上的不足,以及國(guó)家規(guī)定的缺乏,新聞媒體還不能很好地實(shí)現(xiàn)自由監(jiān)督。這就需要我們不斷改善法院內(nèi)部體制,實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi),慎重對(duì)待對(duì)媒體報(bào)道的限制,賦予記者更為寬松的采訪權(quán),并在涉及新聞侵權(quán)時(shí)給媒體設(shè)定特殊的免責(zé)權(quán)限。只有通過(guò)司法部門和國(guó)家行政、立法體制的完善,才能使法制新聞不至于落入虛空,無(wú)力的境地。

但任何自由都是有限度的,新聞媒體內(nèi)部也不能濫用國(guó)家賦予的新聞自由。這就需要輿論的自我完善,不斷增強(qiáng)記者的法制意識(shí),在報(bào)道司法活動(dòng)時(shí)注意對(duì)不同案件的區(qū)分,注意語(yǔ)言的規(guī)范使用,保證新聞的客觀真實(shí),并盡量避免侵權(quán)行為的發(fā)生。只有媒體與司法部門的共同努力,才能實(shí)現(xiàn)新聞自由與司法公正的和諧共存,才能讓法制新聞成為法治社會(huì)發(fā)展的重要力量。

參考文獻(xiàn):

[1]吳飛.大眾傳播法論.浙江大學(xué)出版社.2004年版.

[2]顧理平主編.新聞法學(xué).中國(guó)廣播電視出版社.2005年版.

[3]顧培東.論對(duì)司法的傳媒監(jiān)督.法學(xué)研究.1999(6).

[4]龍宗智,李常青.論司法獨(dú)立與司法受制.法學(xué).1998 (12) .

[5]賀衛(wèi)方.傳媒與司法三題.法學(xué)研究.1998(6).

[6]景漢朝.傳媒監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與契合.現(xiàn)代法學(xué).2002 (5).

[7]顧培東.論對(duì)司法的傳媒監(jiān)督.法學(xué)研究.1999(6).

[8][美]唐·R·彭伯著.趙剛譯.大眾傳播法.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005年版.