中國煤電談判勢力的來源與比較

曲　創(chuàng)　秦陽洋

摘要：我國煤電沖突的主要原因在于煤炭企業(yè)和電力企業(yè)雙方在電煤市場上的談判勢力不相上下。除了各自產(chǎn)品的基礎性重要地位之外，雙方談判勢力的來源有經(jīng)濟依賴性、市場結(jié)構(gòu)和政府規(guī)制三個方面。電力企業(yè)相對于煤炭企業(yè)在電煤的交易談判中具有較強的談判勢力，因此綜合考慮效率和社會公平兩方面因素，政府對我國煤電關系的協(xié)調(diào)應基于削弱發(fā)電方談判勢力，促成雙方達成自愿協(xié)議的原則。

關鍵詞：市場勢力；買方勢力；煤電關系

中圖分類號：F062.9

文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X(2009)10-0046-06

自我國電煤價格放開以來，每年的煤炭產(chǎn)運需銜接會上煤炭企業(yè)和電力企業(yè)之間的談判屢屢陷入僵局，出現(xiàn)煤電沖突。雙方就電煤價格的上漲各執(zhí)一詞，互不讓步，最終或是由政府介入價格談判打破僵局，或是雙方簽訂的合約數(shù)量很少，甚至有量無價。煤炭和電力同屬我國重要的能源，煤電關系僵持將會影響到整個國民經(jīng)濟的發(fā)展。隨著煤電產(chǎn)業(yè)市場化進程的深入，煤炭企業(yè)和電力企業(yè)通過市場供求關系確定適當?shù)碾娒簝r格是改革的方向，但是因為縱向價格雙軌制的存在，政府的介入又成為解決煤電之爭的必要手段。

煤電沖突的主要原因在于煤炭企業(yè)和電力企業(yè)雙方在電煤市場上的談判勢力不相上下，如果煤炭企業(yè)的談判勢力明顯強于電力企業(yè)，那么電煤價格由煤炭企業(yè)主導，價格較高；反之，如果電力企業(yè)的談判勢力更為顯著，電煤價格就由電力企業(yè)主導，價格會較低。因此分析中國煤電談判勢力的來源和比較二者的大小，有利于理解煤電僵局的成因，為解決中國煤電沖突提供理論依據(jù)。談判勢力包含的內(nèi)容很多，如企業(yè)的市場勢力、政府規(guī)制、法律規(guī)定、文化習俗等，本文從煤炭企業(yè)和電力企業(yè)的經(jīng)濟依賴性出發(fā)，分析由于多種因素作用而導致的煤炭企業(yè)的市場勢力和電力企業(yè)的買方勢力之間的差異，然后加入政府規(guī)制對煤電雙方談判勢力的影響，最后通過煤炭和電力兩個行業(yè)平均收入水平的比較來說明雙方勢力的相對大小。

一、文獻綜述

關于煤電關系的研究，國內(nèi)外很多文獻是從雙方勢力對比的角度進行的。買賣雙方市場勢力的相對大小決定了其討價還價的能力。Atkinson ＆ Kerkvlie從電力企業(yè)與其煤炭供應商以及鐵路之間的租金分配角度對市場勢力的影響進行了實證研究，他們運用計量模型估計了美國當時第二大煤礦Wyoming礦在開采、運輸和銷售過程中的租金，其中鐵路和煤礦都占23％，而稅收和電力企業(yè)分別占7％和47％。而這一租金的分配恰恰反映了各方的市場勢力。煤炭企業(yè)由于較高的進入壁壘、生產(chǎn)和儲量的高度集中以及煤炭的非同質(zhì)性而擁有實質(zhì)性的壟斷勢力，而電力企業(yè)在與其煤企之間的契約中取消了“take—or—pay”條款以及價格上升條款，用價格一產(chǎn)量重新談判條款來替代，使得電力企業(yè)的買方勢力得以增強，從而獲得高于煤礦生產(chǎn)商的租金。Atkinson ＆ Kerkvliet進一步討論了美國電力產(chǎn)業(yè)在使用西部煤炭過程中所導致的無效率，因為電力企業(yè)是受規(guī)制的壟斷行業(yè)，而上游煤炭行業(yè)因為煤質(zhì)差異性也可能具有一定的壟斷勢力，所以電力企業(yè)完全有可能形成買方勢力導致無效率。因為西部煤炭現(xiàn)貨市場規(guī)模很小，即使現(xiàn)貨價格完全低于合同價格，該區(qū)域的煤炭企業(yè)也只能依賴于一至兩個電力企業(yè)，通過計量模型實證分析得出，買方壟斷無效率減少了西部煤炭企業(yè)收入的35％。

由于數(shù)據(jù)獲取方面的困難，國內(nèi)文獻多是從理論分析的角度對這一問題進行研究的。劉勁松提出了煤電租的概念，認為煤電租的分配就取決于雙方的市場勢力對比。當電力企業(yè)的市場勢力大于煤炭企業(yè)的市場勢力時，電力企業(yè)將會占據(jù)優(yōu)勢，電煤市場成交價將主要由電力企業(yè)決定；當電力市場接近完全壟斷時，也就是說電力企業(yè)處于買方壟斷地位時，電力企業(yè)獲得所有煤電租。但是本文認為用二者市場勢力的比較來分配煤電租是不太確切的，因為作為縱向關系的兩個企業(yè)討價還價時，如果上游企業(yè)的市場勢力比較顯著，即它能將產(chǎn)品的價格定于競爭水平之上，那么他獲取的最終利潤較多；如果下游企業(yè)的買方勢力較為顯著，最終利潤分配給買方企業(yè)較多?？梢?，上下游企業(yè)合作形成的最終利潤分配是由上游企業(yè)的市場勢力和下游企業(yè)的買方勢力顯著性差異決定的。用下游企業(yè)在下游產(chǎn)品市場中的市場勢力代替上游產(chǎn)品市場的買方勢力是不可取的。徐斌指出了劉勁松(2007)給出的煤電租概念的不足，將其修正為“煤電雙方的估計之差”，即將電力企業(yè)對電煤的估價(可接受的最高價格)和電煤企業(yè)對電煤的估價(可接受的最低價格)之差作為煤電租，此時，煤電雙方對電煤的要價和受價都是一種期望價格，并進而構(gòu)建了煤炭企業(yè)和電力企業(yè)之間關于煤電租分成的完全信息輪流出價博弈模型，其結(jié)論表明，煤電雙方之間協(xié)議的達成主要取決于電煤的供求關系和對方的貼現(xiàn)率，雙方在瓜分中間產(chǎn)品電煤的利潤，即煤電租時，誰更有耐心，誰就有可能獲得主動權(quán)進而獲得整個煤電租，這里煤電供求關系是影響雙方貼現(xiàn)率的重要因素之一。

上述研究結(jié)果表明，影響煤電雙方談判勢力的重要因素之一就是煤炭企業(yè)的市場勢力和電力企業(yè)的買方勢力。需要說明是，市場勢力這一概念多出現(xiàn)在橫向市場的研究中，并且研究的比較充分，如具有市場勢力的企業(yè)獲得的利潤較高、進入壁壘等導致市場勢力的形成等。但是Brandow將市場勢力定義為廠商直接影響其他市場參與者或者諸如價格、推廣促銷等市場變量的能力。具體到煤電關系中，電力企業(yè)作為買方也可以稱為市場參與者，并且價格也是煤電關系的重要組成部分，因此煤炭市場勢力的概念可以用來描述煤電縱向關系中煤炭企業(yè)的談判勢力。另外，電廠的買方勢力可以反映出電廠在與煤炭企業(yè)談判時所具有的談判勢力。而對于買方勢力的分析，文獻多是關于零售商買方勢力的研究。如Dobson認為英國食品雜貨業(yè)集中度上升和鞏固，使零售商對供貨商的經(jīng)濟依賴性比供貨商對零售商的小，并且談判能力足夠大，從而獲得較低的交易價格甚至其他利益。零售商的買方勢力來自于本身的規(guī)模和零售業(yè)的市場結(jié)構(gòu)兩個方面，即大型零售商在集中度高的零售市場中可以從絕對和相對意義兩個方面獲得買方勢力。Inderst ＆ Mazzarotto認為雖然零售商的絕對或者相對規(guī)?？梢院饬抠I方勢力的大小，但是規(guī)模并非形成買方勢力的直接原因，他們認為零售商作為最終消費者的“守門人”程度才是其形成買方勢力的根源，因為零售商的市場結(jié)構(gòu)受地域范圍的影響，在某個市場中，即使零售商規(guī)模不是很大，但卻占壟斷地位，此時其他零售商想進入這個市場是困難的。相反，在某個市場上幾大零售商并存，競爭程度很高，那么其他零售商的進入相對是容易的。這就說明了“守門人”程度即零售商在下游市場中的壟斷地位是買方勢力的來源，區(qū)