王乾榮

讀了一本書，叫《國(guó)學(xué)》，其中一段話說(shuō)：“般若心，就叫做平等心。這個(gè)平等心，就是世界上‘至高至大至美的，舉例子說(shuō)，太陽(yáng)，所謂陽(yáng)光普照，你哪里有空間。它就照到哪里，它沒(méi)有偏心。大地，你哪一個(gè)人踏到，走到哪里。它也不偏心，平等地普載大眾?？諝猓灰阌锌臻g，有空氣，哪一個(gè)人，要呼吸什么，早晨的空氣，窗外的空氣，公園的空氣，它也平等地不嫌貧愛(ài)富?；蛘吡魉?，你要取一瓢飲，取一桶，說(shuō)接個(gè)自來(lái)水接到你家里去，它也任你洗滌、解渴?！?/p>

我不知道，這本講“國(guó)學(xué)”之書，如何大談起佛教的“般若”來(lái)了：這個(gè)先不管。作者拿所謂陽(yáng)光、大地、空氣來(lái)論“平等”，我認(rèn)為也許某個(gè)時(shí)期確乎如此，像蘇東坡說(shuō)的山間之明月和江上之清風(fēng)，取之不盡，用之不竭，人人可得而享之；然而就如今來(lái)說(shuō)，這論調(diào)實(shí)在大謬不然，很不“般若”。

陽(yáng)光，應(yīng)該是普照大地，也照著每一個(gè)人的。然而，煤老板的亞龍灣海邊別墅，陽(yáng)光透過(guò)落地窗鋪灑進(jìn)來(lái)，日照十個(gè)小時(shí)；而黑漆漆礦洞里的農(nóng)民工和童工?？梢姷玫教烊諉?也許咱們僥幸住了個(gè)小樓房，前面卻又起了一座龐然大物，生生把咱的陽(yáng)光攔截了，咱們主張“日光權(quán)”，無(wú)奈沒(méi)錢官司打不贏——咱們能跟人家講平等?以我看，如今誰(shuí)財(cái)大氣粗，誰(shuí)就有空間，陽(yáng)光就追著照誰(shuí)。

空氣，咱們跟人家呼吸的也不一樣。君不見，如今那些風(fēng)景宜人寶地，比如千島湖畔和廬山深處，不都成了有錢人的后花園?那兒的清新空氣，能與咱們居住地灰蒙蒙的濁氣同日而語(yǔ)嗎?水也是就算咱們喝自來(lái)水，可比得上人家蘊(yùn)藏于地下千萬(wàn)年的礦泉水?

咱們是想有、想要般若心來(lái)著，可住豪宅闊同的人，卻不一定“般若”，或者很不“般若”。他們大興土木，用去千萬(wàn)噸水泥，生產(chǎn)水泥卻最污染大氣。他們把此地空氣弄臟后，搬到空氣干凈的地方去了，臟空氣卻要住不起別墅的人來(lái)呼吸，肺癌也要咱們來(lái)罹患。還平等?他們用的電，可是咱們的幾十幾百倍，而發(fā)電產(chǎn)生的“三廢”，卻是咱們幫他們“人均”的。他們修大房子，耗了多少木材?森林大片消失，二氧化碳肆虐，不都要咱們住陋室者來(lái)“人均”嗎!人均，好平等、好動(dòng)聽呀!

所以我看這位“國(guó)學(xué)”先生，還活在伊甸園里，實(shí)在天真爛漫得可以；或者，他干脆就足一個(gè)為暴殄天物者刻意遮丑、隱惡的謊言制造商。陽(yáng)光、大地、流水當(dāng)然不會(huì)“嫌貧愛(ài)富”，也“不偏心”，陽(yáng)光普照蒼生，大地普載大眾，流水任人解渴……好得很啊!然而。權(quán)勢(shì)者和富人，也不“嫌貧愛(ài)富”、“不偏心”嗎?如果是這樣，為什么很多建造了大饋別墅的山清水秀風(fēng)景區(qū)邊上，都寫著“閑人免進(jìn)”呢?“閑人”，不過(guò)是“窮人”的委婉說(shuō)法罷了?；蛘?，他們“大方”地于風(fēng)景區(qū)辟其一角，供“閑人”游覽，卻要收數(shù)百元門票，咱們“閑人”別讓人家“嫌”咱們，早把自己“嫌”得退避三舍啦!

話說(shuō)回來(lái)，這位“國(guó)學(xué)”兼“般若”先生，咱們其實(shí)要感謝他的。不管出于什么動(dòng)機(jī)，他還是提醒了咱們——大眾有與富人平等的氣權(quán)、地權(quán)和水權(quán)。富人如今愛(ài)津津樂(lè)道《物權(quán)法》——我有錢(且不管錢是怎么來(lái)的)，我的不動(dòng)產(chǎn)是私有的，是神圣不可侵犯的!但是，空氣、土地、流水，卻是大家的，人們本應(yīng)平等地共享。只因菜種“機(jī)緣”，他們獨(dú)霸了優(yōu)越資源，讓咱們承受骯臟的“三廢”，卻以為理所當(dāng)然，還打著“平等”幌子，這是誰(shuí)家的餿邏輯?“般若”之心。有此一說(shuō)嗎?