●本報駐法國特約記者 姚 蒙 莫 凡 ●本報駐美國特約記者 豐 帆 ●本報駐德國特約記者 青 木 ●本報記者 鐘玉華 常黎明

法國大作家雨果曾經(jīng)寫道：“兩個強(qiáng)盜走進(jìn)了圓明園：一個叫法蘭西，一個叫英吉利，”“我希望有一天當(dāng)法國解放并滌清了自我，我們會把這搶來的東西送還給中國?！边z憾的是，100多年過去了，他的愿望依然沒能實現(xiàn)。北京時間2月24日凌晨，巴黎大審法院駁回了中國律師團(tuán)要求停止拍賣圓明園兔首和鼠首文物的訴訟請求，這兩件國寶定于今天在法國拍賣。隨著24日啟程的中國赴歐采購團(tuán)“繞過法國”，中法關(guān)系舊怨添新傷成了東西方之間越扣越死的心結(jié)。中國律師團(tuán)“海外討寶”的行動還在繼續(xù)，盡管法律阻擊拍賣沒有成功，但中國從官方到民間這兩天都表現(xiàn)出“絕不沉默”的態(tài)度。中國人的決心世界已經(jīng)看清楚，這將增加兜售中國被掠文物的風(fēng)險，使其拍賣價值增添全新變數(shù)。從長遠(yuǎn)看，中國不是小國，正越來越強(qiáng)大，文物拍賣場將越來越不能忽視中國人的態(tài)度和意志。

全世界都關(guān)注中國的抗議

中國外交部發(fā)言人馬朝旭24日在例行記者會上表示，法國拍賣圓明園文物有悖有關(guān)國際公約的基本精神，將嚴(yán)重?fù)p害中國人民的民族感情。馬朝旭說：“我們希望有關(guān)方面能夠理解和尊重中國人民的正當(dāng)要求，促成中國文物回歸中國。”他還說：“打著人權(quán)的旗號，侵犯中國人民的基本文化權(quán)利，這本身就是荒謬的?！蓖惶?，中國國家文物局也表示關(guān)注此事的發(fā)展。

在巴黎大審法庭否決了禁拍要求后，法國媒體都在第一時間進(jìn)行報道。法國電視一臺說，這一事件“對中國人而言很重要”。該臺接著連線已經(jīng)等候在圓明園公園的駐京記者，詢問中國游客對這一事件的看法。這樣的報道方式，在法國還相當(dāng)罕見。法國歐洲一臺報道稱，這一訴訟是“中國對歷史上受到的侮辱做出的強(qiáng)烈反應(yīng)”。法國LCI電視臺則明確表示，這個文物拍賣“影響了法中關(guān)系”。

法新社24日除了詳細(xì)描述庭審情況，還特別刊發(fā)題為“對圓明園的掠奪是殖民者對中國的羞辱”的文章。文章引用曾就英法聯(lián)軍入侵中國有過專著的作家布里澤的話說，法國人可以想象一下，“如果當(dāng)年俄羅斯人把凡爾賽宮夷為平地、搶了盧浮宮、還燒了法國國家圖書館會是什么滋味”。文章還引用雨果1861年在致法軍上尉巴特雷的信中譴責(zé)英法聯(lián)軍毀壞圓明園暴行的語句。文章同時強(qiáng)調(diào)中國政府對此事“措辭強(qiáng)硬”，“中國人民和媒體關(guān)注這一訴訟”。

英國《金融時報》24日評論稱，這個判決意味著兔首、鼠首銅像的拍賣將按計劃星期三在巴黎佳士得拍賣行進(jìn)行，預(yù)計拍賣價在800萬－1000萬歐元。德國《時代》周報網(wǎng)絡(luò)版23日認(rèn)為，拍賣活動被指傷害中國人民的感情。這給因薩科齊會見達(dá)賴而受傷的中法關(guān)系又增添了迷霧?！堵迳即墪r報》24日報道稱，針對佳士得拍賣行“希望通過拍賣平臺來協(xié)助這兩件藝術(shù)品回流中國”的表態(tài)，中國人并不買賬，報道引用一位參與此次法律行動的中國律師的話說：“這令人感到羞恥。他們就像綁架者要求贖金來換我們自己的孩子?！钡聡睹麋R》周刊說，以前很多被西方掠奪走的中國文物被中國商人買下后送回中國。這一次，中國拒絕買回這些文物，而是起訴西方拍賣舉動，是中國要回歷史文物的強(qiáng)硬舉措。瑞士國家電視臺23日報道說，中國要求歸還這些被掠奪的文物，令法國方面尷尬。除中國外，西方國家還掠奪過非洲、南美等很多國家的文物。中國的起訴，將在世界引起一股要求西方歸還文物的熱潮。德國《文化》雜志網(wǎng)絡(luò)版24日說，就在中國用法律手段要求法國歸還圓明園文物之際，埃及也再次提出歸還埃及艷后雕像要求，而德法英等國一些國立博物館內(nèi)的藏物90%以上來自第三世界。

本報記者直擊庭審現(xiàn)場

2月23日，《環(huán)球時報》記者全程參與了巴黎大審法庭判決中國律師團(tuán)要求禁拍中國文物的庭審現(xiàn)場。庭審于上午11時30分準(zhǔn)時開庭，然而一大早就有一排攝像機(jī)等在門口。

庭辯在“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會”和貝爾熱公司及佳士得拍賣行的兩方代表之間進(jìn)行，從一開始就充滿火藥味。對方律師首先提出中方要求法國文化部介入，“超出普通司法法庭的庭審范圍”，因此要求“讓庭審流產(chǎn)”。在這一要求遭到法官拒絕后，中方律師薩雅格詳細(xì)陳述了要求用緊急方式禁拍兩件中國國寶的理由。

但對方顯然有備而來，提出了一系列辯詞，主要有以下幾點：第一，認(rèn)為應(yīng)該是中國政府或中國文物管理部門才能充當(dāng)原告，由一個協(xié)會出面來要求禁拍不合理。第二，認(rèn)為上世紀(jì)中葉發(fā)生的搶劫案到現(xiàn)在“時效已過”，