蘇小和

面對會議現(xiàn)場高西慶先生的商榷，張維迎甚至說，官員在公開場合說的話，都是假話，建議大家不要相信

2月8日，我在亞布力滿地的冰碴中聽見張維迎提到了奧地利學派，他晃動著他的白發(fā)叢生的頭，用他那濃厚的陜西口音，提醒人們：政府可能是愚蠢的，凱恩斯主義可能是一個看上去很美的陷阱。

此前，對于中國人而言，奧地利學派可能只是極少數(shù)讀書人書架上的裝點，而現(xiàn)在，張維迎在大眾廣庭之下，大聲呼吁中國經(jīng)濟必須要走到奧地利學派道路上去。

在現(xiàn)場聽張維迎演講的人們不下500人，網(wǎng)路上還有更多的人在聽、在看。我知道人們還將一如既往地陷在簡單的情緒里，很少有人能聽懂張維迎在說什么，更多的人破口大罵，像過去無數(shù)次的罵街一樣，把一個經(jīng)濟學家的言論當成理所當然的敵人。

我曾經(jīng)就張維迎多年來對市場經(jīng)濟常識的堅守問過柳傳志：為什么張維迎得不到民眾的理解？為什么我們的經(jīng)濟體依然那么迷戀政府操控？柳先生略帶憂慮地說，“這種事還得有藝術性，如果毫不掩飾地直接言說，別人聽不懂，不能理解你的意思，所以做事還得很小心，說話得注意?！?/p>

我想這就是張維迎的經(jīng)濟學窘境。他的知音少之又少，他對市場經(jīng)濟常識的堅守，既沒有真正影響到政府的政策制定，也沒有大面積啟蒙民智。他仿佛站在一個巨大的舞臺上，一個人賣力地表演，而億萬觀眾卻背對著他，正在觀看另外一場烏有的鬧劇。場面是如此宏大，可是張維迎卻體會到了孤獨。這一時刻，他看上去已經(jīng)不太像一名經(jīng)濟學家，而是一名行為藝術家，一個人在喧囂的大街上獨立演繹著自己的經(jīng)濟學藝術。

此時的張維迎，看上去甚至有一些急躁，有一些偏執(zhí)，因為他看到了常識，所以，他的言辭顯得不留余地，他似乎把一個企業(yè)家云集的商業(yè)活動場地當成了教室，似乎把所有的行人當成了學生。

他以《徹底埋葬凱恩斯主義》為題，直指凱恩斯主義是政府最喜歡的策略，所有政策都是不考慮長期的后果，只看到目前的利益。由此，他建議，應將國有上市公司的股票以及一半的外匯儲備分給老百姓，“國有上市公司拿出40%股份，外匯儲備拿出1萬億美元，兩項加起來一共是13萬億人民幣，發(fā)到每個人手里是1萬塊錢，五口之家將分到5萬，這將有非常大的財富效應?！?/p>

面對會議現(xiàn)場高西慶先生的商榷，張維迎甚至說，官員在公開場合說的話，都是假話，建議大家不要相信。事實上，高西慶先生高居中投公司總裁官位，掌管著令全球眼熱的萬億外匯儲備的運作，這種政府利益訴求是非常明顯的。

對于聽眾的哄堂大笑，而且是一種完全不理解的大笑，張維迎板起了面孔提醒大家別笑，企業(yè)家要學一點經(jīng)濟學知識，不可做市場經(jīng)濟體系中的瞎子。

可是眾人的笑聲并沒有因此停止。有人在譏笑張維迎太不懂中國國情；有人在譏笑他過于象牙塔，有人譏笑張維迎的這些演講，充分暴露了他的極右本質；有人憤怒了，在下面低聲罵道，張維迎徹底忘本了，沒有黨和政府，能有他張維迎的今天么？

如果你讀過奧地利學派，尤其是米塞斯的書，那么你將對今天中國經(jīng)濟主要由政府主導的經(jīng)濟態(tài)勢有了更加寬泛的認識。我想說的是，21世紀開端的中國經(jīng)濟格局，可能與19世紀后期和20世紀40年代前的歐洲大陸存在某種類似。

當時，整個歐洲差不多被一種看起來偉大、光榮、正確的全能政府所統(tǒng)轄。這種全能管理最明顯的地方，是在大學里。大學的產(chǎn)權完全屬于政府，因此理所當然地由政府來行使大學的管理職能。所有大學都接收教育部的管制，就像警察局接受警察局長的控制一樣。而所有的教授同巡警和海關人員一樣，都是國家的公務員。

當時，政府管理的方式直接從任命大學校長開始，他們通常只任命那些值得政府信賴、可靠的人，任命那些與政府觀點完全一致的、相信政府萬能的人。為數(shù)稀少的自由主義學者們試圖從教育部的全能權力中捍衛(wèi)知識的獨立性和自由性，但政府權力在手，社會約定俗成，他們的聲音被視為大逆不道，并迅速被埋沒。

米塞斯和他的學生們就是在這樣的環(huán)境中艱難度日，并最終決定逃向美國。美國得以享受到自由經(jīng)濟學派的巨大成果。

但是在歐洲，尤其是在德國，自由主義經(jīng)濟學遭遇到前所未有的排斥。教授們把視野局限在狹隘的領域，大家都不關心政策的未來后果，而政府對這樣的行為和立場竟然予以獎勵。人們的工具理性上升到了偏執(zhí)的地步：勞動經(jīng)濟學家只研究勞工政策的后果，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家只研究農(nóng)業(yè)價格的上升。他們都只是站在政府壓力的角度看問題，根本不關心最終的社會后果。他們已經(jīng)不是經(jīng)濟學家，只是特定行政部門的政府行為的解釋者。

我沒有要把張維迎類比成米塞斯的企圖，但他的確在沿用米塞斯的觀點說話，張維迎建議“中國經(jīng)濟學家要重新看待凱恩斯主義，按照奧地利派的觀點，目前美國、中國的救市政策是只能延緩危機，把危機的時間變得更長，而不是變得更短”。

由此，我們似乎能夠謹慎地認為，張維迎應該不是那些“特定行政部門的政府行為的解釋者”，不是御用性質的“宮廷經(jīng)濟學家”，他是一個能夠獨自表演的行為藝術家，是一個站在市場經(jīng)濟的常識之上，一直說實話的教育家。

剛好，奧地利學派中的大經(jīng)濟學家羅斯巴德曾經(jīng)說過：“經(jīng)濟學家不是商業(yè)技術專家，經(jīng)濟學家在自由社會的角色是純粹教育性的，只有當政府或者其他任何使用暴力的機構干預市場時，經(jīng)濟學家的用武之地才會擴展開來?！?/p>

是的，張維迎或許就是這種純粹教育性質的經(jīng)濟學家，盡管他可能有很多盲區(qū)，在名利場上糾結，不夠開闊，但此次全球經(jīng)濟危機蔓延之時，他的種種言說，的確有米塞斯和羅斯巴德的當年之風。

有人說，看不清未來的時候，我們就看看歷史。如果說，今天的張維迎是在基于歷史說話，那么，他的論述將可能更逼近未來的軌跡。也許，這用不了多長的時間。