“還權(quán)于民”中的權(quán)利本位

邵　建

近期以“還權(quán)于民”為主題的思想解放大討論，討論的目標直指呼之欲出的政治體制改革。我當然認同“還權(quán)于民”式的政改，只要它別老停留于討論而無遑落實。但我還是有所訝異，只要是民主，無論是西方民主還是中國特色民主，理論上，這個“權(quán)”如果是權(quán)利的話，本來就應該在民間?？墒牵瑸槭裁磶资陙?，我們的權(quán)利卻在政府手里，還以政府為本位，以至現(xiàn)在需要“還”。這到底是怎么一回事呢？

任何一個社會，都可以化約為權(quán)利和權(quán)力兩部分?，F(xiàn)代社會，尤其冷戰(zhàn)時期，社會形態(tài)又大致可以化約為民主社會和集權(quán)社會。民主社會，權(quán)力來源于權(quán)利，來源于該社會中公民個人的政治權(quán)利。因此，這個社會的分屬很清楚，權(quán)力屬于政府，權(quán)利屬于社會中的個人。當權(quán)力是政府本位時，政府則沒有權(quán)利。反過來，當權(quán)利是個人本位時，除了當選或出任公職，個人無有權(quán)力可言。與之不同的是集權(quán)社會，集權(quán)的“集”，就是把社會中的“兩權(quán)”都集中在自己手里。權(quán)力自然是政府本位的，問題是權(quán)利同時也被政府掌控。

在這個語境中才不難理解什么叫“還權(quán)于民”，那么，這個權(quán)利現(xiàn)在如何還？個人權(quán)利有兩個相互聯(lián)系的方面，一個是個人作為自然人的“自然權(quán)利”，如他或她的財產(chǎn)權(quán)利、信仰權(quán)利等。另一個是個人作為公民的“政治權(quán)利”，如他或她的選舉權(quán)利、批評權(quán)利等。由于湖南這次還權(quán)的目標是政體改革，因此它所奉還的是公民的各項政治權(quán)利。

但這樣的表達需要指出其不足：“要從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，提高人民群眾參政的積極性；深化政務、廠務、校務、村務公開，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)。”最后一句如同一份公民政治權(quán)利的“菜單”，很好！但，細一檢點，卻發(fā)現(xiàn)這菜單上少了一樣菜，還是主菜。

我認為，選舉才是民主的龍頭，有龍頭才能帶動龍身。沒有選舉的民主是無頭的民主，不會是真民主。反觀這份菜單，它缺的是什么，正是政治權(quán)利中的民主選舉的權(quán)利。這份權(quán)利的重要在于，對任何一個民主社會而言，它是政治權(quán)力的唯一的合法來源。民主的本義是公民自治，即“民治”，它是公民選出自己的代表并授予其權(quán)力治理社會。由此可見，選舉是民意表達的授予方式，缺了這道菜，民主就成不了席。

另外，有學者把湖南政壇的“還權(quán)”討論稱之為從“政府本位”回歸到“社會本位”，但，這樣的表述或回歸還不到位。權(quán)利的政府本位固然是政府對個人的侵權(quán)，但權(quán)利的社會本位卻有可能使權(quán)利本身被架空。社會不是一個實體對象，而是一種關系結(jié)構(gòu)，構(gòu)成這種結(jié)構(gòu)的是無數(shù)具體的個人，這才是權(quán)利得以落實的基本單位。因此權(quán)利本位就是個人本位，權(quán)利只有落實到個人頭上才是權(quán)利的真正兌現(xiàn)。比如，我們幾十年來一直說“全民所有”，看起來很社會，可是我能指出其中屬于我個人的份額嗎？不能落實到我個人頭上的份額，就不是我的權(quán)利。政治權(quán)利也是如此。

（摘自《中國經(jīng)營報》）