沈志華　楊奎松

編者說明：《美國對華情報解密檔案(1948—1976年)》是沈志華、楊奎松等學(xué)者，歷時五年收集、整理、翻譯的大型資料叢書。這套叢書的價值不言而喻。此文是該書的前言，后一篇可以看做該套叢書的介紹和簡要評價。叢書共15編，每編導(dǎo)論的作者既是譯者、也是資料的整理者，從導(dǎo)論不難窺見每編的內(nèi)容和輪廓。經(jīng)沈志華教授同意，本刊將陸續(xù)選登各編導(dǎo)論，以饗讀者。

[關(guān)鍵詞]冷戰(zhàn)史，美國對華情報，解密檔案，情報評估報告

[中圖分類號]K1

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]0457—6241(2009)14—0005—07

2004年10月，筆者和本中心研究員李丹慧、北京大學(xué)教授牛軍到美國華盛頓“水門”飯店參加了一次特別的學(xué)術(shù)會議。此次會議由美國國家情報委員會(National Intelligence Council)委托威爾遜國際學(xué)者中心冷戰(zhàn)史項目(Cold War In-ternational History Project，Woodrow Wilson Inter-national Center for Scholars)主持召開，而參加者除了幾位美國學(xué)者、兩位俄國學(xué)者和我們4位外，大都是美國國家情報委員會和中央情報局(Central Intelligence Agency)的官員、專家。新任美國國家情報委員會主席和中央情報局局長出席了會議，著名外交家基辛格也到場做了演說。

會議內(nèi)容是對當(dāng)天解密的71件、共千余頁中央情報局檔案的價值以及意義進行討論和評估。這些文件都是1948—1976年之間中情局收集的關(guān)于中國情況的情報以及對這些情報的分析和評估報告。會前一個多月，我們收到了這批當(dāng)時尚未解密的檔案，并按照要求分工寫了4篇評論。會上，中、美、俄三國學(xué)者交換了對這批文件的看法，并向在場的中情局官員和專家進行詢問。這批文件的解密及為此而召開的會議，可以說是美國在“9·11”事件后對情報機構(gòu)進行調(diào)整的舉動之一。中情局是美國最主要、最核心的情報機構(gòu)，在如此重大的事件中受到各方面的質(zhì)疑，是可以想見的，檢驗其歷史上對華情報評估的結(jié)果也是一種辦法。不過，對于冷戰(zhàn)史研究，特別是我們中國學(xué)者的研究，這批檔案的解密更有其特殊的意義。

回到上海以后，我們深感這批對華情報評估檔案的重要，決定把收集、整理、翻譯這類檔案作為冷戰(zhàn)國際史研究中心的一項重大課題。2005年5月任務(wù)確定后，我們和當(dāng)時正在中心做博士后的姚昱、詹欣、張民軍三位年輕學(xué)者一起，開始全面收集這方面的資料。經(jīng)過幾個月的努力，我們收集(復(fù)印或下載)了有關(guān)對華情報的美國檔案6000余件，其來源比較復(fù)雜，主要有以下幾個方面：

1．紙質(zhì)本檔案集

①National Intelligence Council(ed.)，Tracking the Dragon：National Intelligence Estimates Dn Chi-na During the Era 0f Mao，1948-1976，Washington，D.C.:Government Printing Office，2004.《追蹤龍脈：美國對毛澤東時代中國的國家情報評估(1948—1976)》。

②State Department(ed.)，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1952-1954，Vol.XIV，China and Japan；1955-1957，Vol.Ⅲ，China；1958-1960，Vol. XIX，China；1961-1963 Vol,XXII，China，Korea，Japan；1964-1968，Vol.XXX，China；1969-1972，Vol.XVII，China，Washington:Government Printing Office，1985、1986、1996、2006.《美國對外關(guān)系文件集(FRUS)》，可見美國國務(wù)院官方網(wǎng)站(http://www.state.gov/r/pa/ho/)和美國威斯康星大學(xué)網(wǎng)站(http://digicoll.library.wisc.edu/FRUS/)。

③Woodrow J.Kuhns(ed.)。Assessing the So-viet Threat:The Early Cold War Years，WashingtonD.C.:Center for the Study of Intelligence，1997.《評估蘇聯(lián)的威脅：冷戰(zhàn)的早期歲月》。

④Dennis Merrill(ed.)，Documentary History of the Truman Presidency，Washington D.C.:Uni-versity Publications of America，1998.《杜魯門總統(tǒng)時期歷史文獻》。

2．縮微膠卷

①Paul Kesaris(ed.)，CIA Research Reports China，1946-1976，Guide Compiled by Robert Lester，A Microfilm Project of University Publica-tions of America，INC.1982.《中情局研究報告：中國編(1946—1976)》。

②Paul Kesaris(ed.)，OSS/State Department Intelligence and Research Repoas，Part Ⅲ，China and India，A Microfilm Project of University Publi-cations of America，INC.，1977.《美國戰(zhàn)略情報局，國務(wù)院情報與研究報告(Ⅲ)：中國與印度》。

③Paul Kesaris(ed.)，OSS/State Department Intelligence and Research Reports，Part IX，China and India：1950-1961 Supplement.A Microfilm Project of University Publications 0f America，INC.，1979.《美國戰(zhàn)略情報局／國務(wù)院情報與研究報告(Ⅸ)：中國與印度(1950—1961年補編)》。

3．?dāng)?shù)據(jù)庫

①Digital National Security Archive(DNSA)，《國家安全檔案數(shù)據(jù)》，由美國ProQuest資訊公司出版。

②Declassified Documents Reference system(DDRS)，《解密文件參考系統(tǒng)》，由美國Gale公司出版。

4．專業(yè)網(wǎng)站

①中央情報局電子閱覽室：CIA FOIA Elec-

Ironic Reading Room，http://www.foia.cia.gov

②美國威爾遜國際學(xué)者中心國際冷戰(zhàn)史項目：Woodrow Wilson International Center for Schol-ars，Gold War International History Project，http://www.cwihp.si.edu

此外，還有大量零散文件是沈志華、李丹慧幾年前在美國國家檔案館(The National Archives)、美國國家安全檔案館(The National Security Archive)、杜魯門圖書館(Truman Li-brary)和香港大學(xué)主圖書館(The University of Hong Kong Main Library)縮微膠片閱覽室復(fù)制的。

收集工作大體結(jié)束以后，我們從這批檔案中選出了560余件比較重要的文件，并開始組織整理和翻譯工作。一年半以后，翻譯工作初步完成，我們便以“美國對華情報評估：解密檔案的整理與研究”為題，申請了2007年上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重大課題，并獲得批準(zhǔn)(項目批準(zhǔn)號：2007DTQ001)。重大課題專家評議組的專家、學(xué)者對本項目提出了許多寶貴的建議和意見，對此，我們十分感謝。

在介紹美國對華情報評估文件之前，我們有必要簡單交代一下美國的情報機構(gòu)及其下屬部門的功能，以便讀者了解各個機構(gòu)所形成的文件之分量和使用價值，從而能夠在研究中更好地利用這些文件。

美國對情報工作的重視始于第二次世界大戰(zhàn)，在戰(zhàn)時設(shè)立了戰(zhàn)略情報局(Office of Strategic Services，OSS)。戰(zhàn)后不久，即1945年9月20日，杜魯門總統(tǒng)發(fā)布第9621號行政命令，指示解散戰(zhàn)略情報局，其中的研究和分析處(Research and Analysis Branch)、論證處(Presentation Branch)轉(zhuǎn)歸國務(wù)院，余者由陸軍部接管。1946年1月22日，為了統(tǒng)一美國的情報系統(tǒng)，杜魯門以信函的形式向國務(wù)卿、陸軍部長和海軍部長發(fā)出了關(guān)于協(xié)調(diào)對外情報活動的指令，命令三者與總統(tǒng)任命的個人代表一同組成國家情報委員會(Na-tional Intelligence Authority，NIA)，并從各自所屬部門抽調(diào)人員建立中央情報小組(Central Intelli-gence Group，CIG)。中央情報小組組長要在國家情報委員會的指導(dǎo)和管理下履行以下職責(zé)：對與國家安全有關(guān)的情報進行歸類和評估，繼而在政府內(nèi)部適當(dāng)?shù)胤职l(fā)最終整理出來的戰(zhàn)略和國家政策情報。期間，應(yīng)充分利用國務(wù)院、陸軍部和海軍部各情報機構(gòu)的人員和設(shè)備；制訂協(xié)調(diào)國務(wù)院、陸軍部和海軍部各情報機構(gòu)與國家安全有關(guān)的活動的計劃，并在確立確保最有效地完成國家情報任務(wù)的總體政策和目標(biāo)方面向國家情報委員會提出建議；為了保證以上各部門情報機構(gòu)的利益，承擔(dān)起在國家情報委員會看來中央組織可以最有效地完成的多個機構(gòu)共同關(guān)心的工作；履行總統(tǒng)和國家情報委員會隨時可能賦予的與國家安全情報有關(guān)的其他職責(zé)。但是，中央情報小組不得行使維持治安、執(zhí)法和保證國內(nèi)安全的職能。而且，除非法律和總統(tǒng)指令批準(zhǔn)，否則國家情報委員會和中央情報小組不得在美國大陸及其屬地行使調(diào)查權(quán)。次日，杜魯門決定讓悉尼·索爾斯(Sidney W.Souers)在確定中央情報小組組長正式人選之前臨時擔(dān)任中央情報小組組長，同時任命威廉·萊希(William D.Leahy)為總統(tǒng)在國家情報委員會中的個人代表。這一切標(biāo)志著美國國家對外情報體制的初步形成。

1946年2月8日，國家情報委員會發(fā)布題為“中央情報小組的組織和職能”的第2號指令，規(guī)定國務(wù)院、陸軍部和海軍部應(yīng)向中央情報小組提供必要的人員。中央情報小組由中央情報小組組長、管理科(Administration Section)、中央報告辦公室(Central Reports Staff)、中央計劃辦公室(Central Planning Staff)以及中央情報處(Cell-tral Intelligence Services)組成。當(dāng)前，需要中央情報小組組長優(yōu)先考慮的兩項任務(wù)是為總統(tǒng)及國家情報委員會成員等人提供概括與國家安全和國外重大事件有關(guān)的重要發(fā)展形勢的每日摘要(Daily Summary)并對現(xiàn)有的用于收集外部情報的設(shè)備設(shè)施的情況進行調(diào)研且提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh。此后相當(dāng)長一段時間，撰寫具有時事情報(Current Intelligence)性質(zhì)的每日摘要一直是中央情報小組中央報告辦公室的主要職責(zé)，撰寫國家情報評估居于其次。

1947年7月，美國國會通過了《國家安全法》。法案規(guī)定，國家情報委員會解散，另外成立國家安全委員會(National Security Council，NSC)，并在國家安全委員會下面設(shè)立中央情報局(Central Intelligence Agency，CIA)。中央情報局應(yīng)在國家安全委員會的指導(dǎo)下履行以下職責(zé)：在涉及與國家安全有關(guān)的政府部門和機構(gòu)的情報活動的事務(wù)方面向國家安全委員會提出建議；就協(xié)調(diào)與國家安全有關(guān)的政府部門和機構(gòu)的情報活動這一問題向國家安全委員會提出建議；對與國家安全有關(guān)的情報進行!聯(lián)和評估，并利用現(xiàn)有的、適當(dāng)?shù)臋C構(gòu)和設(shè)備在政府內(nèi)部分發(fā)情報，前提條件是中央情報局不得行使維持治安、傳喚和執(zhí)法的權(quán)力，各部門和其他機構(gòu)應(yīng)繼續(xù)收集自身所需的情報并對其進行評估、歸類和分發(fā)，中央情報局局長有責(zé)任嚴(yán)守有關(guān)情報來源和獲取方法的秘密，以防未經(jīng)授權(quán)的泄密；為了保證現(xiàn)有情報機構(gòu)的利益，從事國家安全委員會認(rèn)為的由中央機構(gòu)可以更有效地完成以上情報機構(gòu)共同關(guān)心的其他工作；履行國家安全委員會隨時可能賦予的與國家安全情報有關(guān)的其他職責(zé)。1948年，中央情報局將單獨的中央情報局立法草案提交國會，但國會未來得及按程序?qū)Σ莅高M行審議便休會了。1949年，中央情報局再次將草案呈送國會。6月20日獲得通過，中央情報局法正式生效。該法案的主要意義在于賦予中央情報局不受相關(guān)法律法規(guī)的限制自由使用資金并按照預(yù)算局批準(zhǔn)的數(shù)額與其他部門機構(gòu)之間相互挪用資金的權(quán)力。

1947年《國家安全法》和1949年中央情報局法的通過一方面使中央情報局成為依法建立的機構(gòu)，擁有了簽約、財政和用人權(quán)，另一方面也充分保護了各部門情報機構(gòu)的利益，將中央情報局置于由各部門首腦組成的國家安全委員會之下，允許各部門情報機構(gòu)繼續(xù)從事原來的工作，且并未明確賦予中央情報局收集情報和采取秘密行動的權(quán)力。然而，這一切并不意味著中央情報局的權(quán)力和職能從此便一成不變了，因為1947年《國家安全法》規(guī)定中央情報局可以從事國家安全委員會認(rèn)為中央情報機構(gòu)能夠更有效

地完成的各部門情報機構(gòu)共同關(guān)心的其他工作，國家安全委員會有權(quán)隨時賦予中央情報局與國家安全有關(guān)的其他職責(zé)。

置于中情局之下的情報報告和評估辦公室的關(guān)注重點依舊是當(dāng)前問題，其評估報告本質(zhì)上仍屬于“局勢報告”。1950年6月，中情局由于沒有預(yù)料到朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)而聲譽掃地。10月，杜魯門對中情局進行了重大改組，任命沃爾特·史密斯(Walter B.Smith)代替羅斯科·希倫科特(Roscoe H.Hillenkoetter)出任第四任中情局局長。一方面，10月20日情報顧問委員會建立了新的國家情報評估撰寫機制：各部門情報機構(gòu)提供與其關(guān)心領(lǐng)域相關(guān)的情報，中央情報局根據(jù)這些情報起草國家情報評估初稿，隨后將初稿返回各部門情報機構(gòu)征詢評價和修改意見，繼而在綜合其他情報機構(gòu)建議的基礎(chǔ)上對初稿進行修訂，并將終稿提交情報顧問委員會討論。如果各情報機構(gòu)之間的分歧無法得到解決，則在獲得批準(zhǔn)的國家情報評估中明確標(biāo)明不同意見及其原因；一旦出現(xiàn)緊急事件，則召開情報顧問委員會特別會議，命令各情報機構(gòu)代表立即起草國家情報評估初稿，并馬上提交情報顧問委員會討論、修改和批準(zhǔn)。另一方面，11月13日史密斯撤銷了情報報告和評估辦公室，代之以國家評估委員會(Board of National Estimates，BNE)，負(fù)責(zé)撰寫國家情報評估(National Intelligence Estimates，NIEs)的工作。新的國家情報評估撰寫機制的建立和中央情報局內(nèi)部的機構(gòu)改革使中央情報局真正獲得了撰寫國家情報評估報告的職能。此外，在20世紀(jì)50年代，來自情報顧問委員會的書面文件，特別是來自國務(wù)院情報研究所(of-rice of Intelligence Research，OIR)的文件，也頗為重要。情報研究所的貢獻主要集中在所有評估及分析報告的非軍事部分。那時，它幾乎在全球的政治與社會情報以及在社會主義陣營之外的全部經(jīng)濟情報方面處于獨占地位。惟其如此，除中央情報局的評估報告外，本書還選譯了大量國務(wù)院的情報報告。

至20世紀(jì)60年代，中情局已擁有一個非常龐大的面向中國的情報機關(guān)。其中執(zhí)行情報輔助功能的有如下幾個機構(gòu)：(一)聯(lián)系情報收集與分析工作之間的部門是收集指導(dǎo)參謀部(Collec-tion Guidance Staff，CGS)，負(fù)責(zé)向各情報收集部門提出要求。收集指導(dǎo)參謀部有4名負(fù)責(zé)中國事務(wù)的職員，他們每年下達(dá)或收回數(shù)以百計的關(guān)于中國的情報；(二)總務(wù)辦公室(Office of Central Reference，OCR)負(fù)責(zé)文件的獲取和分發(fā)，提供文件的檢索和參考服務(wù)，以及外文資料的處理。總務(wù)辦公室有66名全職員工負(fù)責(zé)中國事務(wù)，包括24名翻譯與7名專家。他們每年獲取和分發(fā)12萬份文件，為8萬份文件編索引，處理9.7萬頁中文材料，查找5400份文件?？倓?wù)辦公室的傳記登記簿上有9萬名中國人的卷宗，發(fā)行了幾部傳記出版物；(三)國外廣播新聞處(Foreign Broad-cast Information Service，F(xiàn)BIS)負(fù)責(zé)國外廣播的監(jiān)聽、翻譯，并分發(fā)這些資料且加以分析。新聞處有52名雇員，包括5名分析家，對幾百小時的中國廣播(每年約10萬次播送和評論)進行監(jiān)聽、宣傳與分析。無線電宣傳組(Radio Propaganda Di-vision，RPD)檢查關(guān)于對外、集團內(nèi)與國內(nèi)事務(wù)的中國無線電與新聞宣傳。對中文宣傳的分析包括在無線電宣傳組的兩份期刊及其特別報告中，所有無線電宣傳組的出版物都被分發(fā)給各情報機構(gòu)及華盛頓的其他政府部門、，還要分發(fā)給美國大使館和海外軍事基地及某些北約和東南亞條約國家的政府；(四)國內(nèi)聯(lián)絡(luò)處(Domestic Contact Service，DCS)負(fù)責(zé)從國內(nèi)渠道(包括僑民)收集關(guān)于中國的情報以及獲取和分析中文研究成果。在華盛頓總部，有3名全職的專題官員專門對中國問題進行研究，還有5名兼職研究員。此外，143名各領(lǐng)域的專家也在某種程度上從事與中國相關(guān)的工作。國內(nèi)聯(lián)絡(luò)處每年出版數(shù)百份關(guān)于中國的情報報告，收集并分析無數(shù)的中國研究成果；(五)國防部情報局(DD/I)有136人在國家照片分析中心(National Photo-graphic Interpretation Center，NPIC)專門對中國進行研究。圖像分析組(Imagery Analysis Division，IAD)按照中情局的要求，提供照片情報報告、大量的簡報與其他服務(wù)。在1965年，圖像分析組中的13名負(fù)責(zé)中國項目的全職分析員的成果幾乎是圖像分析組全部分析成果的1/5。圖像分析組提交的數(shù)百份關(guān)于中國的報告，主要與軍事事務(wù)相關(guān)。

負(fù)責(zé)情報撰寫的機構(gòu)主要有基本情報辦公室(Office of Basic Intelligence，OBI)、時事情報辦公室(Office of Current Intelligence，OCI)、研究和報告辦公室(Office of Research and Reports， ORR)、國防部情報研究參謀部(DD/I Research Staff)與中情局——國防情報局聯(lián)合分析組(CIA/DIA Joint Analysis Group)?；厩閳筠k公室的職責(zé)是撰寫關(guān)于中國的國家情報調(diào)查(National Intelligence Survey，NIS)，這是某種基礎(chǔ)或背景性的情報，包括各種來源的地理及相關(guān)環(huán)境的情報及情報地圖。

時事情報辦公室負(fù)責(zé)報告關(guān)于中國(除了純粹的經(jīng)濟事務(wù))的時事情報，也撰寫關(guān)于中國的參考情報(即闡明當(dāng)前發(fā)展的支掙性材料)、基礎(chǔ)或背景性情報(國家情報調(diào)查的政治部分)及政治研究(例如關(guān)于持不同政見者)報告。時事情報大部分是由中國和亞洲衛(wèi)星國組(China and Asian Satellites Division)撰寫的，該組有11名負(fù)責(zé)中共事務(wù)的全職的跨組分析家，5名負(fù)責(zé)外交，3名負(fù)責(zé)內(nèi)部形勢，3名負(fù)責(zé)軍事問題。而負(fù)責(zé)中國先進武器與空間計劃時事報告的是時事情報辦公室的軍事組(Military Division)，它有2名全職人員。時事情報辦公室的中國報告有3種每日報告(時事情報公告、時事情報摘要和非正式的中國組出版物——中國焦點)，2種每周評論(一種是各種來源的評論，一種是秘密層面的評論)，1種每月政治報告(關(guān)于中國主要局勢發(fā)展的時事情報辦公室／中情局負(fù)責(zé)計劃的副局長[Deputy Directorfor Plans，DDP]聯(lián)合摘要)，還有每月總計達(dá)數(shù)百頁的多種特別備忘錄與簡報。時事情報辦公室的研究成果直接送交美國各級政府。

研究和報告辦公室負(fù)責(zé)有關(guān)中國的經(jīng)濟情報及中國軍事計劃的基礎(chǔ)研究。該辦公室的經(jīng)濟研究機構(gòu)負(fù)責(zé)提供并協(xié)調(diào)來自各種渠道的有

關(guān)中國內(nèi)地的經(jīng)濟情報。有關(guān)時事情況的研究包括繼續(xù)探求對美國安全至關(guān)重要的經(jīng)濟恢復(fù)的前景、農(nóng)業(yè)與糧食供應(yīng)的問題、防務(wù)工業(yè)的狀況、建設(shè)與運輸?shù)陌l(fā)展及對外經(jīng)濟關(guān)系。26名分析家完全或主要集中于中國事務(wù)，其中3人做時事情報報告，4人做關(guān)于農(nóng)業(yè)的研究，10人做工業(yè)(包括國防工業(yè))，6人做建筑、運輸和通訊的研究，3人做外貿(mào)的研究。研究和報告辦公室的軍事研究領(lǐng)域有5名全職和4名兼職分析家進行中國事務(wù)的研究，這些研究包括武器生產(chǎn)與發(fā)展、武裝力量中的人力與資源的分配、軍事組織的開支。

國防部情報研究參謀部負(fù)責(zé)政治研究，其4名中國事務(wù)分析家對中蘇關(guān)系與世界共產(chǎn)主義運動、中國的外交與內(nèi)政以及中國領(lǐng)導(dǎo)層進行深入的研究，以促進國家情報評估報告的撰寫。

中情局——國防情報局聯(lián)合分析組則關(guān)注中國軍事力量發(fā)展的長期計劃。

從我們所收集檔案的形式看，大體可以分為三個類別。第一類屬于具體的各類情報或消息，大多是美國駐外使領(lǐng)館或有關(guān)機構(gòu)發(fā)回的電報或報告，其中包括很多道聽途說的傳言。這類檔案在數(shù)量上占多數(shù)，不過，我們基本沒有收入本文件集。第二類屬于定期的或常規(guī)的情報綜合分析，如國務(wù)院情報和研究署的“情報報告”、中央情報局的“國家情報評估”(NIE)等。第三類屬于情報機構(gòu)受命撰寫的專題報告，一般是針對一些重大事件或問題專門向白宮和總統(tǒng)提交的文件，如中央情報局的“特別國家情報評估”(SNIE)。本文件集收入的大部分是后兩類檔案，特別是“國家情報評估”和“特別國家情報評估”。從1950年10月開始，這些評估最初是單純以序列號的形式出現(xiàn)，例如NIE 1、NIE 2。但是為了更好地區(qū)分各個國家或地區(qū)，從1954年開始中央情--報局做了一些改變，變單個數(shù)字為三個數(shù)字，第一個數(shù)字代表地區(qū)(如13代表中國，11代表蘇聯(lián)等)、第二個數(shù)字是文件的序列號、第三個數(shù)字代表年代。例如NIE 13-2-62，表示這是1962年提交的關(guān)于中國的第二個文件。這一改變一直延續(xù)至今。

經(jīng)過整理和編輯，我們把所選譯的檔案分為15編：

第一編：中國綜合狀況；第二編：中國內(nèi)戰(zhàn)；第三編：中國政治；第四編：中國經(jīng)濟；第五編：中國軍事；第六編：中國外交；第七編：臺灣問題；第八編：文化大革命；第九編：中蘇關(guān)系；第十編：國際共產(chǎn)主義運動；第十一編：中國與第三世界；第十二編：中國與朝鮮戰(zhàn)爭；第十三編：中國與印度支那戰(zhàn)爭；第十四編：中國與南亞；第十五編：美國情報機構(gòu)。每一編都有子課題負(fù)責(zé)人撰寫的導(dǎo)論，介紹和分析本編的主要內(nèi)容，并做必要的技術(shù)性說明。除了保留檔案文件的原有注釋外，為便于讀者閱讀，我們還增加了一些注釋——譯者所加為“譯注”，校者和編者所加為“編注”。全書最后附有附錄，列出了“外國人名譯名對照表”和“專有名詞譯名對照表”，供讀者參考。

在閱讀這批檔案文件時，我們感到有以下幾點應(yīng)該提請讀者注意：

第一，關(guān)于情報報告和情報評估所依據(jù)的情報來源。我們通過2004年10月美國有關(guān)對華情報評估學(xué)術(shù)會議上對中情局官員的詢問得知，他們的所謂“情報”，除了美國駐外各機構(gòu)提供的信息或道聽途說的消息外，主要來自在中國內(nèi)地公開出版的報紙雜志和電臺的廣播(通過設(shè)在中國周邊國家的監(jiān)聽站)，利用職業(yè)間諜和高空偵察等技術(shù)手段得到的資料不多——有關(guān)這部分內(nèi)容的情報來源一般都在檔案公布時被遮蔽了。不過，從20世紀(jì)60年代開始，美國情報部門利用高科技手段(“科羅納”間諜衛(wèi)星和U-2間諜飛機)獲取情報的情況有所增加——這一點，中情局的官員大概不愿意提起。此外，出席這次“水門”飯店會議的情報分析官員證實，為避免落入國民黨意識形態(tài)的偏見和圈套，美國情報部門當(dāng)時基本不接受也不重視臺灣情報機構(gòu)收集的情報。因此可以認(rèn)為，美國情報官員借以分析的情報資料及其結(jié)論，既有一定的客觀性，也有一定的局限性。

第二，關(guān)于情報評估報告所依據(jù)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。既然情報來源都是中國公開的資料，那么其中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)自然就是中國官方公布的。中情局的分析官員認(rèn)為：“盡管這些數(shù)據(jù)常常由于沒有獨立資料而無法核實，但根據(jù)對目前可獲得的獨立資料和數(shù)據(jù)進行仔細(xì)核查和比較分析，可以說評估中的這些數(shù)據(jù)就是中共所掌握的基礎(chǔ)經(jīng)濟數(shù)據(jù)，而且我們認(rèn)為中共在大多數(shù)情況下，沒有夸大這些數(shù)據(jù)的必要?！钡?，中國官方對數(shù)據(jù)沒有進行故意修改，并不能證明這些數(shù)據(jù)本身就是準(zhǔn)確的和真實的。這里的問題主要在于基層單位上報的原始數(shù)據(jù)“定義模糊”、“采集不足”，或者由于倉促上報、“計劃成果匯報的壓力以及為了支持某種政見”而采用了“不完整或選擇性的數(shù)據(jù)”。雖然情報評估的作者已經(jīng)注意到這個問題，但是他們沒有其他的數(shù)據(jù)可供參考，也只能抱著“懷疑”的態(tài)度，以此為基礎(chǔ)進行分析。這種情況在很大程度上制約了美國情報機構(gòu)的分析和預(yù)測能力。

第三，關(guān)于這批檔案文件的解密程度。按照保密要求，這些檔案原本大多由低至高分為秘密、機密和絕密三個等級，就整體文件來說，目前已經(jīng)解密。但是，其中也有一些文件的部分內(nèi)容尚未解密，對此，我們在編輯時都加注予以說明了。研究者在使用這類檔案時，特別是在引用未解密部分前后的文件內(nèi)容時，應(yīng)避免犯斷章取義的錯誤。當(dāng)然，美國檔案的解密是一個不斷發(fā)展的過程，有些檔案開始沒有完全解密，但以后會逐步擴大解密內(nèi)容(當(dāng)然個別也有縮小的情況)。也就是說，在這里收錄的少數(shù)檔案中未解密的部分，將來很可能會陸續(xù)得到解密，這也是需要研究者密切關(guān)注的。

第四，關(guān)于這批檔案文件的功能和作用。讀者在閱讀這些文件時，必須在頭腦中有一個明確的概念：情報評估的結(jié)論或建議并不等于實際執(zhí)行的對外政策。美國情報機構(gòu)在印發(fā)文件時，經(jīng)常在報告的首頁提醒收件人注意文件的性質(zhì)——只是情報報告，而非政府政策。中央情報局、國務(wù)院情報和研究署等重要情報機構(gòu)所形成的文件，的確是美國核心決策層即白宮和國家安全委員會制定對外政策的重要依據(jù)。但是，影響美國外交決策的并非都是外部信息和局勢變化，在很多情況下，美國國內(nèi)因素在決策過程中發(fā)揮了更重要的影響。而這些上交給決策部門的情報報告，其建議有的會被采用，有的會被部分采用，有的則可能被束之高閣。這也是2004年10月會議上，美國中情局官員在答復(fù)學(xué)者詢問時講述的情況。

第五，關(guān)于這批檔案文件的使用價值。這里收集的“國家情報評估”和“特別國家情報評估”雖然都是中央情報局局長提交的，但參與評估的美國情報組織不僅有中央情報局，往往還有國務(wù)院、陸?？杖?、參謀長聯(lián)席會議和原子能委員會的情報部門，并且最后得到了美國情報委員會的贊同。而參與文件定稿的經(jīng)常有以下重要成員：國務(wù)院情報和研究署署長、陸軍部負(fù)責(zé)情報的助理參謀長、海軍部負(fù)責(zé)海軍行動(情報)的助理參謀長、美國空軍司令部負(fù)責(zé)情報的助理參謀長、聯(lián)合參謀部情報局局長、美國情報局駐原子能委員會代表、特種作戰(zhàn)部的助理國防部長、國家安全局局長、聯(lián)邦調(diào)查局助理局長。因此，這些文件應(yīng)該被看做美國情報部門和精英集體研究的成果。不過，正如許多研究者已經(jīng)注意到的，同一件檔案文獻或史料的使用價值，是根據(jù)研究對象的不同而發(fā)生變化的。對于研究美國情報機構(gòu)及其作用，研究美國外交決策者的信息來源及對外部世界的認(rèn)識，研究美國外交決策的程序等，我們翻譯出版的這些材料都是非常寶貴的第一手資料。但是，這批檔案所反映的畢竟只是美國情報機構(gòu)眼中的中國狀況，而遠(yuǎn)非實際上客觀存在的中國狀況。因此，在研究中國歷史和中國問題時，使用這些文件就必須考慮到其局限性。

第六，對于讀者一般比較關(guān)注的問題一美國情報官員的這些分析、評估和預(yù)測是否正確、是否準(zhǔn)確，我們在導(dǎo)論中自然也會給以適當(dāng)評判。不過，應(yīng)該指出的是，我們把判斷這些報告的結(jié)論正確或準(zhǔn)確與否的關(guān)注點放在兩個方面：中國總體及各方面的實際發(fā)展趨勢；歷史事件或過程的真實情況。也有兩個方面我們基本不去涉及。其一，所有評估報告都是站在美國的立場、從美國的利益出發(fā)進行分析的，其理念、概念、觀點、邏輯乃至用語都屬西方資本主義的意識形態(tài)范疇，這是不言而喻的。對于這些，讀者在閱讀和分析文件時注意到就是了，而無需我們一一進行反駁，因為這里畢竟不是意識形態(tài)辯論和批判的場所。其二，在預(yù)測中國未來經(jīng)濟或軍事實力變化前景時，如上所述，這些評估報告依據(jù)的都是當(dāng)時中國官方公布的統(tǒng)計數(shù)字。鑒于這些統(tǒng)計數(shù)字的缺陷自然會影響到評估的準(zhǔn)確性，而目前很多方面(尤其是軍事、科技)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中國官方尚未公布，所以目前很難對這些具體預(yù)測指標(biāo)的準(zhǔn)確與否進行評判。

[責(zé)任編輯：侯林莉]