肖海燕

[摘要]文章從歷史的角度探討陳啟天由非基督教到反基督教教育進而主張收回教育權的思想發(fā)展軌跡。國家主義教育思想是其從事收回教育權運動的理論基礎。在收回教育權運動中，他充分利用《中華教育界》和《醒獅周報》兩大輿論陣地，一方面自身系統(tǒng)建構國家主義教育理論以鼓吹收回教育權，另一方面積極引導教育界的輿論導向，聲援收回教育權運動。同時，他在中華教育改進社年會上多次提請相關議案，并發(fā)起成立“國家教育協(xié)會”，推動收回教育權運動。對于他在這場運動中的歷史貢獻與關懷祈向，應予以肯定與關注。

[關鍵詞]教育權運動，基督教教育，國家主義教育，陳啟天

[中圖分類號]K26[文獻標識碼]A[文章編號]0457—6241(2009)04—0032—05

收回教育權運動作為1922～1927年非基督教運動的重要組成部分，是主要指向教會教育的一場運動。清末以降，西方各國傳教士利用不平等條約的庇護在中國各地設立教會學校，推行有利于本國的宗教教育。由于清末民初，國民對國家主權認知的模糊及政府能力的限制，對教會學校采取任其自由存在或消極限制的政策。至20年代初期，教會學校已成為獨立于中國教育體制的一股強大力量。而正如《中華歸主》的調(diào)查報告助長了國人的非基督教情緒，《中國基督教教育事業(yè)》的出版所反映的教會教育新的擴展野心，更使國人特別是教育界人士受到強烈的刺激。最早提出非宗教教育論，力主教育脫離宗教而獨立的觀點見于蔡元培1922年3月發(fā)表《教育獨立議》一文，但最早以國家主義教育反對教會教育，主張“收回教育權”的觀點由余家菊于翌年9月《教會教育問題》文中提出。同時，隨著“五四”后民族主義情緒的高漲，列寧關于帝國主義的理論亦開始為中國左翼知識分子接受，教會教育作為帝國主義文化侵略的工具成為民族運動的重要對象之一。共產(chǎn)主義、國家主義及非宗教三種思潮的宣傳及激蕩，使“收回教育權”日益成為一種強有力的輿論。1924年4月，廣州圣·三一教會學校學生由于學校當局禁止舉行“五九”國恥紀念，拉開了收回教育權運動的帷幕。由此，收回教育權由輿論宣傳層面進入政治行動層面，各地教會學校學生紛紛罷課、退學，“五卅”慘案的爆發(fā)更推動了國人對主權問題的思考，運動由此達到高潮。在這場運動中，部分國共青黨員與教育家積極參與指導，陳啟天身兼教育家及青年黨重要骨干雙重身份，做出了較大的貢獻。陳啟天(1893-1984年)，字修平，別號寄園。曾主編《中華教育界》月刊兩年有半(1924.7-1926.11)，且為《醒獅周報》主筆之一?！吨腥A教育界》、《醒獅周報》是當時在言論上鼓吹收回教育權運動最力者。在收回教育權運動中，他一方面充分利用這兩大輿論陣地為其造勢和聲援，另一方面他積極促成民間教育團體推動政府收回教育權。學術界對于其在這場運動中的貢獻，至今沒有專文探討，本文擬作一嘗試。

一、從非基督教到反基督教教育

1922年3月，因反對世界基督教學生同盟第11屆大會將于4月在清華學校召開，醞釀已久的非基督教運動正式拉開帷幕。運動爆發(fā)后，以周作人為首的北大五教授在《晨報》發(fā)表《主張信教自由宣言》，由此引發(fā)了知識界近兩個月關于“信教自由”的論爭。在論戰(zhàn)雙方筆戰(zhàn)正酣之際，陳啟天發(fā)表了《我們不該反對耶教與其運動嗎?》一文，對以信教自由反對非基督教運動的觀點進行質疑。他首先指出，宗教思想重在精神不在形式，教會、祈禱等宗教形式別于且摧殘宗教精神，因而，“為保存人類宗教精神計，不可不反對形式的宗教，尤其不可反對形式耶教的宣傳”。接著他論證了反對基督教及運動的根本理由。他認為提倡博愛并非耶穌的專利，古今圣哲還有兼愛主義的墨翟，慈悲主義的釋迦牟尼，忠恕主義的孔丘。而基督教歷史上的教派紛爭又證明其博愛的虛偽性。學校最要目的在于培養(yǎng)自由思想的人才，而教會學校由只知宗教不懂教育的教徒辦理，故難以見容于真心辦教育而不提倡宗教的人才。面對教會利用教育宣傳宗教，壟斷中國教育之一部分的現(xiàn)實，他疾呼教育家在重視教育對于政府不能獨立之弊害的同時，也不可輕視教育不能離宗教而獨立的弊害。最后文尾寫道：“我們今后的急務就是要一面打破宗教的一切制度——如教會，廢除宗教的一切名稱，斷絕宗教的一切宣傳，以保持個人精神上純粹的信仰；而一面還要致力于科學的研究精神，精神的修養(yǎng)和美術的欣賞以促進社會的文化?！本C而言之，陳啟天反對基督教的目的在于保持教育獨立和思想自由而發(fā)揮科學精神。為了反對基督教以及教會在學校的宣傳，他當年還參加了南京反宗教運動大同盟。南京學生界在他母校(即南京高等師范學校，1923年改為東南大學)開會時，他被推為主持人，說明反宗教運動的旨趣，并會后游行南京全城。

1923年是陳啟天思想發(fā)生變化的關鍵一年。同年《新青年》雜志在上海改刊為共產(chǎn)黨的機關刊物，知識界發(fā)生了科學與人生觀的論戰(zhàn)。高力克指出這兩個事件表征著新文化運動的落幕，后一事件凸顯了中國自由主義、文化保守主義和馬克思主義對立沖突的意識形態(tài)格局。而陳啟天無疑分屬文化保守主義陣營。10月，少年中國學會寧滬會員集會蘇州，他作為主席主持會議。大會決定學會的方針由原來的“本科學的精神，為社會的活動，以創(chuàng)造少年中國”改為“求中華民族獨立，到青年中國去”?；凇皟?nèi)政日益紊亂，外交日益險惡”，“中華民族的獨立精神，日益墮落于不可問的境地”的現(xiàn)實，大會制定了學會綱領九條，其中第三條為：“提倡民族性的教育，以培養(yǎng)愛國家保種族的精神。反對喪失民族性的教會教育及近于侵略的文化政策。”同時，大會議決將總會由北京遷往南京，選舉他為總會執(zhí)行部主任。大會并委托他負責對“新國家主義”下個定義。12月南京總會第三次常會上，陳啟天宣讀了其所撰文章《何謂新國家主義》。在該文中，他詳細地闡述了“新國家主義”的內(nèi)涵，認為其真精神在于“主張尊重本國之國性，同時亦尊重他國之國性，毀己以利人固所不愿也；毀人以利己亦所不可取焉。媚外固所不愿也，敵外亦所不取焉，不自暴自棄以媚外，不凌人辱人以自私”。這里的“國性”即指國民性或民族性，而教會教育的可怕之處在于摧毀國性。面對五四后孔教被打倒，基督教在中國勢力轉大的局面，他在文中沉痛寫道：“昔日以吃教誘致流氓貽禍鄉(xiāng)曲者，今日以學校誘致青年而摧殘國性矣，在昔西洋之教士鼓肄簧舌于教堂者，今以中國之宗教職業(yè)家奔走于青年會矣，昔為個人之宣傳者，今為團體之運動矣，昔日在社會傳教者，今漸入于干涉政治之途矣，推其極也，至有所謂‘中華歸主運動，將使國性喪失殆盡，舉國而成外國之順民，而獲美其名曰‘宗教救亡、人格救國，吾實不知其居心若何也?”顯然，他對于教會勢力在中國滲透的日益深入有著深刻的體察，并以深層次的文化關懷抓住了其要害，同時表明他反對基督教教育由科學、信教自由層面上升到文化層面。

二、國家主義教育與收回教育權

舒新城指出，收回教育權運動與國家主義教育思潮之反對教會教育有重大的關系。所謂國家主義教育即上述蘇州大會提倡的民族性的教育。由于深受新文化運動、歐戰(zhàn)后世界主義、和平主義思潮及杜威教育思想等影響，國家主義教育思潮一度隱失于五四前后的教育界。面對當時教育界淡化國家主義的傾向，作為教育救國論者的陳啟天揭橥“新國家主義”之后，借鏡中西思想資源撰文系統(tǒng)闡述國家主義教育理論，以“新國家主義”實現(xiàn)內(nèi)求統(tǒng)一外求獨立的目標。在他看來，國家主義教育的要義在于：其所積極要求者為明定國家教育宗旨，確立國家教育政策、劃定國家教育經(jīng)費和厲行國家教育監(jiān)督；所消極反對者為反對外國教育、教會教育和黨化教育。教育是一種國家主權，面對教育權部分被日本殖民教育分割，部分被歐美教會分割的狀況，他主張收回教育權。由此看出，他反對教會教育又增加了國權維度的關懷，而國家主義教育成為其收回教育權的理論基礎。

由于當時對于是否收回教會教育權存在異議，因而陳啟天著墨的重心在于反對教會教育。在《我們主張收回教育權的理由與辦法》一文中，他從五個方面全面論述了反對教會教育，主張收回教育權的理由。首先，國家行使教育主權，必須具備的要件之一為：“凡無本國國籍的外國人不得在本國領土以內(nèi)設立任何學校，教育本國國民?！苯虝逃鳛榕c國家教育相頡頏的獨立系統(tǒng)，有礙教育主權的統(tǒng)一。其次，教會學校的宗旨在于通過傳教，“使將來化中國為基督教國民之士女”。這與造就中國國民的國家教育宗旨根本不相容，為教育權獨立之大患。其次，教會學校的設立沒有法律依據(jù)，且在實施教育時存在很多違背國家教育標準的事實。再其次，保障信教自由的根本方法在于“無論何種宗教不得借教育做宣傳的工具；無論何級學校不得含有宗教的臭味，設有宗教的課程，舉行宗教儀式”。當時的教會學校無一不有宗教儀式，設有宗教課程，違背了信教自由的原則。最后，“教會教育的兩大效果，一是根本推翻中國文化的歷史遺傳，二是完全破壞中國國民的意識統(tǒng)一”。這違背了教育承載傳遞固有文化和培養(yǎng)國民意識的功用。教會教育排斥傳統(tǒng)文化，使受教育者不了解中國文化的歷史傳承，國性無形中被摧毀，國家共同體的凝聚力難以形成?；谏鲜隼碛?，他認為收回教育權刻不容緩，其兩大目的在于一面從外國人手中(不問教會學?；蚍墙虝W校)收歸中國人手中，實施本國的教育；一面從教徒手中(不問中國教徒或外國教徒)收歸非教徒的中國人手中。為此，他提出了兩類收回辦法：一為教育上的不合作主義，具體辦法共八條；二為組織收回教育權的特殊機關，除了成立如“開封收回教育權促進會”、“長沙教育主權維持會”等民間團體外，更應成立中央和省區(qū)收回教育權委員會，分別制定“收回教育權令”和“收回教育權條例”。關于政府法令之制定內(nèi)容，他呈請了十四條意見。其辦法詳細而可行，其中許多意見被當時的北京政府與廣州國民政府所采納。

為了宣傳收回教育權運動，陳啟天在《中華教育界》第14卷第8期(1925年2月)推出了“收回教育權運動號”。而他所撰《我們主張收回教育權的理由與辦法》即是此專號的引端。此號還刊載了余家菊、李璜等人論文十多篇。這些論文或就有關收回教育權的各種非難進行答辯，或分析基督教之宣傳與收回教育權運動興起的原因，或討論教會大中小、師范各級學校教育權收回的不同辦法等?？偠灾藢Ｌ枌τ谑栈亟逃龣嗟脑砼c辦法進行了系統(tǒng)的研究，因宣傳得力在當時銷量高達一萬五千份，成為當時教育界最暢銷的學術雜志，社會影響頗大。該號出版后，一些教會教育家對此種主張?zhí)岢霎愖h。為此，陳啟天發(fā)起了一場關于國家主義教育與收回教育權的討論。討論以《中華教育界》、《醒獅周報》為主陣地，一方以陳啟天、余家菊為代表，一方以朱經(jīng)農(nóng)、劉湛恩為代表。主要圍繞收回教育權的理由與辦法展開。朱經(jīng)農(nóng)認為教會學校有功于中國教育，主張教會所辦中小學如遵循國家所定規(guī)則予以注冊，大學應有講學自由。劉湛恩主張教會教育改良論，改良意見包括：教會學校廢除強迫的宗教教育，注意中國文化，向政府注冊同受管轄等。陳啟天對上述觀點進行了詳細的回應，回應觀點在《我們主張收回教育權的理由與辦法》文中都已基本闡述。經(jīng)過這場討論，有力廓清了來自批評者的各種詰難，國家主義教育與收回教育權的主張得到進一步的傳播，為稍后“五卅慘案”引發(fā)收回教育權運動的高漲在輿論上起了造勢的作用。

三、收回教育權與收回教育權運動

陳啟天在為收回教育權運動進行輿論造勢的同時，在收回教育權的實行方面也做了很多工作。1924年7月，中華教育改進社在南京召開年會，著重討論了收回教育權問題。該社內(nèi)部在該問題上一直存在著以陳啟天、余家菊為代表的激進派和以范源濂、郭秉文為代表的溫和派。當陳啟天、余家菊等人在會上提出的《請求、力謀收回教育權案》付諸討論時，爭論特別激烈。陳獨秀指出：“初提此案時，研究名人范源濂猶極力稱贊教會學校之成績，經(jīng)陳啟天等紛起駁斥，才將會場空氣轉換過來?！弊詈笥商招兄岢鲂拚?，把其他兩個相關議案歸并于內(nèi)獲得會議通過。顯然，該案的通過跟陳啟天的據(jù)理力爭分不開。另外，在該社1925年太原年會上，“余家菊(此處應為陳啟天才符合事實)將自己所主編的《中華教育界》，變?yōu)閲抑髁x派的宣傳刊物，并配合上他們的機關刊物《醒獅》，大量地在會上贈人，不論大會職員和與會社員，幾乎是人手兩冊”。同時又提出《請依據(jù)國家主義明定教育宗旨案》。他認為：“茍全國教育宗旨不在養(yǎng)成御侮、靖難與發(fā)揮國性之愛國國民，則教育失其功能，無濟于國家之危亡矣?！睈蹏鴩裰x包括：“一、實施軍事教育以養(yǎng)成可以御侮靖難之強健身體，二、酌施國恥教育以增發(fā)御侮靖難之深厚感情，三、改進科學教育以增發(fā)御侮靖難之基本知能，四、注意本國文史地之教育以啟迪發(fā)揮國性之獨立思想?！贝税赣山逃姓M討論后，經(jīng)陳啟天等人會同審查獲得通過，確定中國教育以養(yǎng)成愛國國民為主旨。此教育宗旨最后雖未經(jīng)教育部公布，但愛國主義思潮在當時教育界產(chǎn)生了相當?shù)挠绊憽?/p>

“五卅慘案”發(fā)生后，陳啟天在《中華教育界》第15卷第1、2期連續(xù)推出了“國家主義的教育研究專號”，大量登載有關反對教會教育及主張收回教育權的文章。與此同時，為了團結教育界人士持續(xù)宣傳國家主義教育和推動收回教育權運動，他聯(lián)合余家菊等39人共同發(fā)起成立了“國家教育協(xié)會”。該協(xié)會下設了“收回教育權研究會”、“國家主義宣傳研究會”等專門委員會。前者“以力謀收回中國教育權為宗旨”，事務包括：“一、研究調(diào)查并編輯關于收回教育權之書籍；二、督促國民與政府從速收回教育權；三、解釋國人對于收回教育權之疑難；四、勸告國人勿送子女入教會及其外人在華所設之學校求學；五、從事收回教育權之實際行動?！焙笳摺耙?/p>

研究并宣傳國家主義為宗旨”，事務主要為分赴各地講演、編撰書報和贊助青年同志團體。作為五個會務委員之一，陳啟天多次被邀赴各地進行有關演講，其中曾受武昌分會之邀演講《中國教育政策》。他認為：“從消極方面說，要鏟除無恥的亡國教育便須實行收回教育權的政策；從積極方面說要建設知恥的救國教育便須實行統(tǒng)一教育權的政策?！苯虝逃c殖民教育導致無恥的亡國教育。反對教會教育一直是陳啟天在收回教育權運動中的主要面相，但這并不意味他對殖民教育的危害缺乏足夠的體認?？傊?，陳啟天充分利用這些民間教育團體擴大國家主義教育和收回教育權思潮的影響，進而對政府施加輿論壓力。關于他在收回教育權運動中的貢獻以及與國家主義教育理論的密切關系，吳俊升指出：“修平學長等所主張的國家主義教育在實際方面另一貢獻，為收回教育權運動的成功。他所主編的‘中華教育界發(fā)行‘收回教育權專號，對于向日本殖民學校及基督教教會學校收回教育權，主張甚力。他曾與教會人士反復辯論，又在‘中華教育改進社及‘全國教育聯(lián)合會年會通過有關收回教育權各案。結果教育部(1925年11月)采取了各案的建議而訂有《外人捐資設立學校請求認可辦法》?！?926年10月廣州國民政府教育行政委員會也頒布《取締私立學校通令》，這標志著收回教育權運動已由民間輿論鼓吹轉向政府實施階段。

縱觀陳啟天在收回教育權運動中的言行，其歷史貢獻和背后關懷值得關注。一方面，他通過《中華教育界》和《醒獅周報》，凝聚了教育界“國家主義教育學派”，或撰文或結社，在促成政府收回教育權及教會學校中國化方面起了重要的作用，亦使國家主義教育思潮成為20年代中期教育思潮中“最怒涌的思潮”。另一方面，他揭橥的“新國家主義”無異于民族主義，其國家主義教育理論包含對國家富強和民族文化的雙重關懷，從事收回教育權運動無疑是其對當時民族危機和文化危機回應的結果。其一，他深信教育是建國的有力工具，其思路在于國民是立國之本，力圖以國家主義教育為手段，使傳統(tǒng)文化成為聯(lián)接國民與國家共同體的紐帶，培養(yǎng)國民的國家意識，動員國民內(nèi)而團結外而御侮，以達國家富強的目標。而教會教育和殖民教育作為與國家教育相頡頏的獨立教育體系，不但侵犯了中國的教育主權，而且分散了國民對國家的向心力。其二，《中國基督教教育事業(yè)》的出版，加深了他對于來自西方文化挑戰(zhàn)的危機感，這也是他把大部分精力用于反對教會教育的原因。教會教育這種文化滲透不亞于政治侵略的危害，對民族文化前途的關懷構成其收回教育權的另一動力。因而“國性”、中國文化成為其教育理論的主要概念，也成為其反對教會教育的主要概念。由此抓住了教會教育抹殺文化之民族性維度的要害。就如何發(fā)揮教育對民族文化的弘揚和傳遞作用，使民族文化成為世界文化中有獨立價值的一部分，在當今中國仍是一個重要的思想命題，畢竟文化“地球村”的普世理想依舊未能取消民族國家之間的畛域。從這個層面看，在收回教育權運動中，他對民族文化的關懷維度無疑具有洞見。但需指出的是，基督教作為西方文化不可或缺的部分，他對基督教的全面否定反映出其在中西文化問題以情緒糾結代替理性思考的非理性心態(tài)。這種民族主義的偏狹面相與當時民族主義全面高漲的歷史語境有關，在今后中西問題上需要盡力克服。

[責任編輯：侯林莉]