試論萬歷年間的“倒張運(yùn)動”

張　毅

摘要：張居正作為彪炳史冊的大政治家、改革家，被譽(yù)為“救時宰相”，其卒后卻受到了清算?！暗箯堖\(yùn)動”的發(fā)生是神宗、閣臣及眾多官員一起推動的結(jié)果?！暗箯堖\(yùn)動”使得張居正推行的改革被否定、叫停，使明朝失去一次重振的機(jī)會；運(yùn)動結(jié)束后并未出現(xiàn)一段時間內(nèi)政局穩(wěn)定、政令通暢的局面，而是變得更加混亂，朝臣間的門戶分化漸趨明顯，明朝開始逐步陷入紛亂的黨派紛爭泥潭中，從而標(biāo)志著明朝的喪鐘已經(jīng)敲響。

關(guān)鍵詞：張居正；倒張運(yùn)動；萬歷年間

作者簡介： 張毅（1981—），女，河北石家莊人，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，從事明清政治史研究。

基金項(xiàng)目：國家社科基金一般項(xiàng)目“張居正改革時期社會危機(jī)探研”，項(xiàng)目編號為：04BZS011

中圖分類號：K248.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2009）01-0139-06收稿日期：2008-06-09

張居正卒后的“倒張運(yùn)動”多為史家所提及，但亦多是點(diǎn)到為止，未見詳盡的專文論述①。因此，本文欲對這一重要的政治活動進(jìn)行剖析，分析其原因，敘述其始末，揭示其影響，以求對張居正卒后之政局有更為清晰的了解。不當(dāng)之處，敬請方家指正。

一、“倒張運(yùn)動”發(fā)生的原因

萬歷十年六月，首輔張居正卒。同年九月，明朝政壇即開始了對張居正及其勢力的清算活動，也即“倒張運(yùn)動”。其間，凡與張居正有關(guān)的人、事多被予以否定，張居正本人及其家庭更是遭到非難。其原因何在？本文認(rèn)為引發(fā)“倒張運(yùn)動”發(fā)生的原因大致有四。

第一，神宗對張居正生前的嚴(yán)加管束和冒犯深感不滿和厭棄。嘉靖初期的“大禮議”后，皇權(quán)得到進(jìn)一步集中和強(qiáng)化，群臣懾于無上的皇權(quán)，對皇帝無不迎合，依附性加強(qiáng)。而首輔更是要講究侍上的方法，惟其如此，位子才坐得安穩(wěn)。如嚴(yán)嵩對世宗即極力迎合，以柔佞著稱，深諳保身之道；而張居正任首輔期間，面對的是年紀(jì)尚小的神宗皇帝，不知不覺多了一份為人師的威嚴(yán)。史書記載的一件發(fā)生于日講中的小事，將張居正之盛威表現(xiàn)得淋漓盡致。一日，講官進(jìn)講《論語》，至“色，勃如也”，神宗將“勃”讀作“背”字，張居正從旁厲聲改正道：“當(dāng)作‘勃字！” 面對突如其來的厲聲呵斥，神宗“悚然而驚”，而同予日講者皆面面相覷，“相顧失色”。經(jīng)當(dāng)時在場官員事后考訂，證明神宗的讀法是正確的［1］（卷2，《紀(jì)述一》）。試想神宗對此會有如何感想？又宦官孫海、客用“屢誘帝夜游別宮，小衣窄袖，走馬持刀，又?jǐn)?shù)進(jìn)奇巧之物”，深為神宗所寵幸。馮保將此事告于太后，神宗因此遭苛責(zé)，“長跪受教，惶懼甚”。而張居正為此所擬罪己詔又“詞過挹損”，神宗時年已十八，“覽之內(nèi)慚”，但迫于太后不得不公布［2］（卷305，《馮保傳》），而“心頗嗛保、居正矣”［2］（卷213，《張居正傳》）。因此，對于張居正身后的劫難，歷來的學(xué)者均認(rèn)為在于其對神宗管束嚴(yán)厲，“束縛鈐制，不得伸縮”，神宗“雖在沖齡，心已默忌，故禍機(jī)一發(fā)遂不可救”［1］（卷4，《相鑒》），正所謂“物必先腐而后蟲生，主必先疑而后讒入” ［3］（卷1，《張居正論》）。

張居正生前，神宗并不是沒有親政的意愿，只是礙于其母的阻攔：“內(nèi)外一切政務(wù)，爾尚未能裁決，邊事尤為緊要。張先生親受先帝托付，豈忍言去？待輔爾到三十歲，那時再作商量?！保?］（卷9，《謝圣諭疏》）張居正卒后，其期盼的親政的日子終于到來。于是，神宗決心改變之前自己無所作為的狀況，一攬朝政，宸中獨(dú)斷，極力樹立自己的權(quán)威。當(dāng)十年十二月陜西道御史楊四知首論張居正罪時，神宗雖然稱張居正“侍朕沖齡，有十年輔理之功”，“姑貸不究”，并聲稱“不必追言往事”［5］（卷131，萬歷十年十二月戊戌條）。但是，一些言官還是從神宗的詔書中看到了其對張居正的不滿而紛紛順承其意，糾劾張居正勢力。神宗對張居正本心懷不滿，而眾人對張居正及其“黨人”的彈劾，對一些事件的揭發(fā)，使其“恍然大悟”，更是增添了對張居正的怨恨。于是，神宗為樹立權(quán)威，亦為自己出氣，“樂言者訐居正短”［2］（卷218，《申時行傳》），主動利用言官追索張居正。在神宗的鼓勵和默許下，“新進(jìn)者益務(wù)攻居正”［2］（卷213，《張居正傳》）。發(fā)展至后來，面對眾人對張居正的不滿情緒以及必欲置之而后快的態(tài)度，神宗又趁機(jī)撇開自己之前與張居正的親密關(guān)系，用“朕一時誤聽奸言”，而將張居正改革時期的所謂“罪責(zé)”全部推到故去的張居正身上，這一做法更使眾人的注意力集中于對張居正的批判上，矛頭一并對準(zhǔn)了張居正，從而加劇了對張居正的清算，使得“倒張運(yùn)動”異常慘烈。

第二，繼任閣臣對張居正及其勢力的不滿。自首輔制形成后，首輔為了避免地位與權(quán)力的旁落，往往對其他閣臣進(jìn)行嚴(yán)格控制。張居正任首輔時也不例外，“視同列蔑如也”［2］（卷219，《張四維傳》），政事一決于自己。如時任次輔的呂調(diào)陽，由張居正推薦入閣，對張居正莫敢異同，而張居正亦事取獨(dú)斷，多不以咨訪。史載其曾經(jīng)取過呂調(diào)陽所作票擬，閱畢將之全部予以更定、修改，并稱：“如此何以示遠(yuǎn)近？”其他部院大臣見此情景，自然亦不把呂調(diào)陽放在眼里，甚至有人故意排擠其鄉(xiāng)人及親厚者，以示好、取媚于張居正。呂調(diào)陽雖對張居正內(nèi)心不滿，“不甚附之”，但又“不敢有所持諍”，唯有無奈，“惟仰屋嘆詫而已”［6］（卷7）。同呂調(diào)陽一樣均由張居正入閣的張四維則“謹(jǐn)事之，不敢相可否”，“恂恂若屬吏”，不敢以同僚自處。盡管如此，張居正仍以其擬旨不能盡如己意而“漸惡之”，而張四維亦“積不能堪”［2］（卷219，《張四維傳》）。又，當(dāng)張居正得知張四維私結(jié)馮保后，便嚴(yán)厲制止，由是張四維“恨居正益甚”［7］（卷17，《張公居正傳》）。至張居正卒后，張四維雖在神宗的支持下接任首輔之位，但由于張居正勢力尚存，其地位還尚待穩(wěn)固，先后遭到御史曹一夔、山西道御史張問達(dá)的彈劾。故張四維欲鞏固其首輔地位，則需掃除張居正余威并肅清其“余黨”勢力。另外，由于張居正任首輔時期的一些舉措失當(dāng)之處，造成很多朝臣不滿，然而囿于形勢，朝臣多未敢有所發(fā)。張四維等亦欲借“倒張運(yùn)動”收攏人心，樹立威望。因此，在對張居正的不滿及鞏固首輔地位的雙重心理驅(qū)使下，在收攏人心、樹立威望的誘使下，張四維等繼任閣臣推動了“倒張運(yùn)動”的發(fā)生。

第三，部分官員因不滿張居正所推行的改革而反對張居正。例如張居正推出的“考成法”規(guī)定了政府各部門間層層監(jiān)督，對具體事務(wù)進(jìn)行注銷、查考，事專責(zé)成，使官員不得不勤于政事。這本利于改變當(dāng)時政務(wù)拖沓推諉、政令難以真正實(shí)行的弊病，但卻為那些習(xí)慣于因循姑息、茍安于位的官員所深感不滿。又如張居正對驛傳制度的改革，嚴(yán)格規(guī)定了非公事不許使用驛傳，官員的升遷、改調(diào)等亦不許使用，堵住了很多官員享受特權(quán)的方便之門。再如裁汰冗官等改革內(nèi)容觸犯了很多官員的利益，因而遭到他們的反對。當(dāng)然，不滿或是反對改革的官員中也存在因政見、治國方式等與張居正不同而對改革心存異議，而非受利益驅(qū)動者，但由于此部分官員對“倒張運(yùn)動”發(fā)生的作用不大，故在此不作過多討論。

反對改革之聲在張居正任首輔時期就未曾停歇過。如在“考成法”頒布實(shí)施之初，即有部分官員就稱病要求離職，暗暗抵抗，使得張居正不得不一再申令：內(nèi)外官員不許托病辭避、逃脫職事［5］（卷20，萬歷元年十二月戊申、戊辰條）。此后，南京戶科給事中余懋學(xué)、遼東巡按御史劉臺等人先后公開上疏反對考成法。雖然張居正對反對改革者采取了一些措施進(jìn)行懲戒，試圖控制，但是反對之聲依然存在。至萬歷八年，南京兵部主事趙世卿再次針對張居正為政尚嚴(yán)的一些情況：州、縣學(xué)取士不得過十五人，布、按二司以下官雖公事不許乘驛馬，死刑歲有定額，征賦以九分為率，又?jǐn)?shù)重譴言事者，提出意見，請求增加取士額數(shù)、放寬驛傳限制、減省死刑、緩催科、開言路。由此可見，張居正生前，反對之人尚層出不窮，張居正卒后，亦自不待言。

第四，張居正任首輔時期，在對反對官員的處理方面確實(shí)存在一些失當(dāng)之處，加之依附、承望于張居正者對反對張居正官員的進(jìn)一步打擊，引發(fā)了很多官員對張居正及其勢力的不滿。張居正在處理反對者方面，針對反對者所反對的內(nèi)容、實(shí)際影響以及反對者個人情況等不同，處理上也隨之顯示出層次性。但仍存在過火之處，其具體表現(xiàn)在對反對官員懲處范圍過廣和懲治力度過強(qiáng)兩個方面。如對以不同形式表達(dá)出不滿、反對的官員，不管是公開上疏提出反對意見者，還是以行動默默抵抗者，抑或是對被懲治者進(jìn)行調(diào)護(hù)、疏救者，甚至是不聽從其指授者、不依附者，都受到了程度不等的懲罰；對同一反對者，疊加處罰，懲治再三，甚至運(yùn)用了廷杖和考察此類不甚恰當(dāng)?shù)姆绞健６型咄鶎Ψ磳埦诱墓賳T施以進(jìn)一步打擊，有的甚至達(dá)到政治迫害的程度。如劉臺案中，由于王篆、賀一桂等人承望風(fēng)旨，夸大其詞，增加罪狀，終于使得劉臺“再得重遣”［5］（卷110，萬歷九年三月庚辰條），謫戍廣西，父、弟俱坐罪，姐夫曾同亨亦被牽連致仕。又如吳仕期案中，吳仕期本非仕宦人士，亦無政治號召力，僅因擬書勸張居正歸喪，造成一些負(fù)面輿論，即被以為奇貨可居，進(jìn)行陷害致死，并欲牽連究引。張居正對反對者的處理造成很多官員不滿，但在張居正任首輔時，囿于其威權(quán)，不敢過多表現(xiàn)，及至張居正卒后，在神宗及繼任首輔的鼓勵和支持下，不滿情緒終得釋放的機(jī)會，眾人“咸推波助瀾，欲甚之以為快”［7］（卷17）（亦不乏政治投機(jī)者），由此掀起聲勢浩大的“倒張運(yùn)動”。

由于張居正生前對神宗以及內(nèi)閣同僚大臣的居高臨下、盛氣凌人姿態(tài)，所以神宗并沒有對其為明朝付出的辛苦以及所做出的功績感恩戴德，內(nèi)閣同僚大臣也沒有對其報(bào)有充分而深入的理解和欽佩。張居正卒后，余威尚存。繼任內(nèi)閣首輔欲掃除張居正余威，樹立威望，鞏固首輔地位；神宗欲大權(quán)獨(dú)掌，收攏權(quán)利。因此，在繼任首輔與神宗的聯(lián)合推動下，“倒張運(yùn)動”開始。對張居正不滿的官員也獲得反擊的機(jī)會，不滿情緒開始漸漸發(fā)泄。因“主上憤結(jié)之日久矣，又有積怨于海內(nèi)，一欲有所出之”［8］（卷34，《與司寇丘公論江陵事書》），視張居正為仇讎，一發(fā)而不可收。情緒所致，不免有意氣用事以及報(bào)復(fù)的成分，被鉗制和震懾的言路開始回?fù)?，聲勢高漲。

二、“倒張運(yùn)動”始末

根據(jù)《明實(shí)錄》的記載，按照“倒張運(yùn)動”的發(fā)展過程，本文將之分為三個階段，對其主要活動進(jìn)行敘述和簡要評介①。

第一階段，萬歷十年九月至十二月戊子，為倒張運(yùn)動的預(yù)備期。十年九月辛酉（1582年9月22日），神宗以皇長子生詔告天下，其中宣布停止丈量等一些張居正的改革舉措。己巳（9月30日），南京河南道御史郭維賢上疏，推薦起用因先前反對張居正奪情被廷杖、罷黜的吳中行、趙用賢等人。結(jié)果郭維賢被降二級，調(diào)江山縣縣丞。不久，給事中尹瑾等因疏救郭維賢，分別被罰俸。癸酉（10月4日），兵科右給事中王三余上疏，批評張居正制定、實(shí)施的決囚措施的弊端。十月甲午（11月4日），朝廷改變張居正任首輔時的教育政策，增加進(jìn)學(xué)額數(shù)。

從張居正的改革措施陸續(xù)被否定，可以認(rèn)定“倒張運(yùn)動”的基調(diào)已定，并已慢慢推進(jìn)。推薦起用反對張居正官員的失敗，則說明了張居正勢力尚存。因此在這一階段，清算活動雖已悄然開始，但進(jìn)行并不順利，尚未真正展開。而此也決定了清算活動的下一步內(nèi)容，即對尚存的張居正勢力的清除。

第二階段，十年十二月戊子至戊戌，“倒張運(yùn)動”正式展開，矛頭所指，集中于張居正之在朝勢力，如張居正的政治盟友司禮監(jiān)太監(jiān)馮保，以及張居正臨終前推薦給神宗的吏部尚書梁夢龍、工部尚書曾省吾、吏部侍郎王篆等。

十年十二月戊子（1582年12月28日），曾省吾因戶科給事中王繼光參劾致仕。辛卯（12月31日），山東道御史江東之彈劾梁夢龍，言其吏部尚書之位乃由賄賂馮保而得，此后，御史鄧煉、趙楷追劾，梁夢龍致仕。壬辰（1583年1月1日），江西道御史李植參劾馮保。神宗下令發(fā)馮保南京閑住，其弟侄馮佑等均革職發(fā)原籍為民，親近宦官張大受等發(fā)孝陵司香，諸人財(cái)產(chǎn)抄沒入官。甲午（1月3日），王篆調(diào)南京用，經(jīng)御史李廷彥復(fù)劾，冠帶閑住。

對張居正勢力中勢要之人的清除，使人們看到了神宗的態(tài)度，從而激發(fā)起對張居正的直接攻擊，由此“倒張運(yùn)動”進(jìn)入第三階段，時間為十年十二月戊戌至十二年八月丙辰。這一階段中，對張居正及與張居正有關(guān)的人、事多進(jìn)行了重新判定，政局發(fā)生了翻天覆地的變化。

十年十二月戊戌（1583年1月7日），陜西道御史楊四知首論張居正十四罪。神宗批復(fù)：張居正“不思盡忠報(bào)國，顧乃怙寵行私，殊負(fù)恩眷”，但念及其“有十年輔理之功，今已歿，姑貸不究，以全始終”。但由此，開始了對張居正的全面清算。

壬寅（1月11日），四川道御史孫繼先再次陳請起用吳中行、趙用賢等，以開言路。繼而吏科給事中陳與郊、云南道御史向日紅亦各建言。次月己未（1月28日），吳中行、趙用賢等俱補(bǔ)原官。

癸卯（1月12日），兵科給事中孫瑋彈劾協(xié)理院事左副都御史勞堪，言其前曾為取媚張居正，殺害得罪張居正的原任刑部侍郎洪朝選，并致為父赴闕申冤的洪兢遭廷杖幾死。次年五月庚寅，勞堪復(fù)因冤殺洪朝選事為給事中戴光啟等所劾，被罷閑住。后洪兢又分別于十二年正月、十四年六月兩次疏訟其父冤情。至十五年五月，洪朝選一案方告結(jié)束。

乙巳（1月14日），四川道御史孫繼先上言，請起用“才德優(yōu)隆、志行高潔”的官員，如與張居正相左的魏學(xué)曾、王錫爵、張?jiān)赖热?，“以收進(jìn)賢之效”。

十一年正月戊辰（1583年2月6日），山東道御史江東之彈劾僉都御史王宗載、御史于應(yīng)昌為取媚于張居正，而陷害劉臺（劉臺于張居正任首輔時上疏批評張居正，言辭激烈，勒令致仕，后謫戍廣西）。此后，陸續(xù)開始了對劉臺案的清查。二月辛卯，復(fù)劉臺原官，并贈光祿寺少卿。戊申，巡撫江西御史賈如式疏言劉臺同宗、原任國子監(jiān)監(jiān)丞劉伯朝，舉人劉壽康，及吉安推官劉紳，曾欲中劉臺奇禍以取媚張居正，嗾使與劉臺有財(cái)產(chǎn)糾葛的謝耀訐奏劉臺。九月癸未，刑部等衙門共同商議劉臺案之平反事宜，王宗載等人均獲罪。然而部分朝臣對處理結(jié)果仍未滿意，不斷參劾。先后有如：九月，給事中戴光啟劾薊遼總督周詠亦參與了誣陷劉臺事，十月庚戌，御史孫繼先、曾乾亨各疏劾兵部尚書張學(xué)顏，言其曾捏造劉臺貪贓等。劉臺案以相關(guān)人員基本全部受到處罰而告終。其中唯有張學(xué)顏例外，蓋在于神宗軍事方面的考慮。

庚午（2月8日），工科給事中唐堯卿上言稱：“內(nèi)黨已去，外黨猶未盡去”，應(yīng)當(dāng)令“平日往來群奸之門者速自省改”。對此，神宗回應(yīng)：“各攀附有顯跡的既已處治了，其余許令省改修職，不必再行搜索，以后有怙惡懷奸、仍前恣肆的指實(shí)參來重究?！贝藭r神宗雖下令“不必再行搜索”，但已不能阻止“倒張運(yùn)動”的步伐。

癸酉（2月11日），南京刑科給事中阮子孝疏論張居正與王篆子各濫登科第，乞請罷斥。于是，張居正子懋修等遂被革職為民。

二月丙戌（2月24日），以南京工科給事中馮景隆、南京湖廣道御史孫維城分別疏薦，酌情起用張居正罷黜的張位、趙志皋等人。

戊子（2月26日），因兵科都給事中張鼎思言，命深受張居正信任的鎮(zhèn)守薊永等處總兵官戚繼光以原官鎮(zhèn)守廣東地方，一改張居正的邊疆布防。后戚繼光因兵科給事中張希皋等復(fù)劾，終被罷。

辛卯（3月1日），御史于有年劾左都御史陳炌，言其致使得罪張居正的趙應(yīng)元及疏論其事的王用汲被罷為民。與他人不同，于有年被罰俸半年。陳炌之所以與眾張居正“黨”遭遇不同，蓋由于兩方面原因：其一，神宗殆不想把“倒張運(yùn)動”搞得過大，以免不利于其控制；其二，陳炌為新任首輔張四維座主，故張四維手下留情。于有年上疏后，神宗批復(fù)：“近日科道官爭以奸黨為言，斥退已多，今后務(wù)體國惜才，用餋和平之福，若再有違旨搜索往事的，定行重治不饒?！比欢?，“倒張運(yùn)動”仍未能停止，而是依舊步步升級，不斷擴(kuò)大。