中國法律不能受海外輿論脅迫

梅新育

否決可口可樂收購匯源是“保護(hù)主義”？會(huì)損害我們引進(jìn)外資和對(duì)外投資？……商務(wù)部反壟斷局明確否決此案在國內(nèi)外某些地方引起了諸如此類的非議。一旦仔細(xì)審視，不難發(fā)現(xiàn)，這些煞有介事的指控要么非常荒唐，要么純屬恫嚇。

事實(shí)是，我們的有關(guān)部門僅僅是嚴(yán)格按照法律程序和相關(guān)經(jīng)濟(jì)分析做出了這項(xiàng)裁決，我們沒有對(duì)外企另外制定一套更加嚴(yán)厲的《外資企業(yè)反壟斷法》，沒有對(duì)來自某個(gè)特定國家的外商投資另眼相看額外設(shè)限，沒有如同國內(nèi)不少人所主張的那樣對(duì)此案濫用國家經(jīng)濟(jì)安全審查，所謂的“保護(hù)主義”，又是從何說起呢？在全球面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻，強(qiáng)令本國企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)收縮對(duì)外投資，政府救援企業(yè)以不對(duì)外投資、不關(guān)閉在本國工廠等為條件，那才叫“保護(hù)主義”呢；鼓勵(lì)企業(yè)開展對(duì)外直接投資的中國與此何干？

所謂損害我們引進(jìn)外資和對(duì)外投資之說更是虛張聲勢(shì)。理性的投資者理當(dāng)就此裁決對(duì)中國的商業(yè)和法制環(huán)境加分，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果證實(shí)了中國《反壟斷法》的嚴(yán)肅性，有關(guān)部門沒有以“利用外資”為由扭曲法律，而法制可預(yù)期正是構(gòu)成一個(gè)國家商業(yè)環(huán)境的最重要因素之一。我們引進(jìn)外資目的是雙贏，如果引進(jìn)外資要以犧牲本國法律的嚴(yán)肅性為代價(jià)，意味著讓外資單方面對(duì)我們予取予求，卻不用承擔(dān)任何遵守中國法律法規(guī)的義務(wù)，那么，這樣的招商引資與自虐無異。

實(shí)際上，片面優(yōu)惠引進(jìn)的外資已成為危機(jī)傳染中國的渠道，我們需要汲取教訓(xùn)。況且飽受危機(jī)重創(chuàng)的外資在整體上也至少暫時(shí)喪失了投資能力，所謂“損害引進(jìn)外資”云云就更是無從說起了?？煽诳蓸纷芳泳揞~對(duì)華投資并不是他們對(duì)我們的額外恩惠，因?yàn)檫@是他們追逐利潤目標(biāo)的投資，并非無償?shù)拇壬凭柚?。而且，在?dāng)前的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，中國幾乎是唯一仍能保持較高增長速度的大國，因而也是少有的可投資對(duì)象，即使不是僅有的話。退一萬步說，可口可樂真的向我們捐贈(zèng)數(shù)十億美元，難道我們就應(yīng)該為此而出賣自己法律的尊嚴(yán)？

至于我們的對(duì)外投資，某些海外輿論、某些外資要求我們給予的是超國民待遇，但我們從來沒有得到、也并不要求貿(mào)易伙伴對(duì)我們法外開恩，我們只要求他們嚴(yán)格按照他們的法律和國際規(guī)則，給予中國投資非歧視的待遇。而且，值此經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷全球之際，大多數(shù)國家越來越多的企業(yè)陷入嚴(yán)重的資金短缺，很多國家正在遭遇資本流動(dòng)逆轉(zhuǎn)和潛在國際收支危機(jī)的壓力，能有幾個(gè)國家、幾家海外企業(yè)有底氣抵制現(xiàn)金充裕的中國投資者？我們無須為子虛烏有的威脅而付出扭曲本國法律的代價(jià)。

根據(jù)匯源在中國果汁市場(chǎng)的份額，根據(jù)可口可樂的實(shí)力，這個(gè)裁決結(jié)果本是毫無懸念，可口可樂、匯源兩公司和匯源的外資基金股東根本就不該發(fā)起這項(xiàng)并購案，他們之所以邁出這錯(cuò)誤的一步，無非是因?yàn)榇饲拔覀冨e(cuò)誤地用招商引資壓倒一切，以至于他們以為這次仍然可以通過游說和其他手段，對(duì)中國有關(guān)法律條款視而不見。更有一部分利益相關(guān)者蓄意操縱輿論，把一件如此簡單明確的事情人為地說得如此復(fù)雜，究其意圖，不過是他們企圖操縱輿論脅迫中國政府按照他們的期望行動(dòng)而已。這種輿論反應(yīng)早在我們意料之中，玩弄這種把戲者不過是在一廂情愿，但人云亦云跟著起哄的人大可清醒一些，不必讓自己被別人當(dāng)作工具操縱牟利?！ㄗ髡呤巧虅?wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員。）