由于李某和王某在同一個單位上班，兩家住的又比較近，所以兩人上班經(jīng)常騎自行車結(jié)伴而行。2008年3月的一天，兩人像平常一樣結(jié)伴騎自行車去上班，但剛出家門不久，李某的自行車卻壞了。無奈之下，李某只好將自行車放到一個較為熟悉的修車攤修理。此時，王某對李某說，我?guī)闳ド习喟?。李某同意并表示了感謝。于是李某就坐在王某的自行車后座上，兩人一起向單位趕去。當(dāng)王某帶著李某來到一個轉(zhuǎn)彎處時，李某突然從自行車上掉了下來，動彈不得。當(dāng)時沒有導(dǎo)致李某可能從自行車上掉下來的其他人或物的因素，王某也是正常騎行。李某隨后被送到醫(yī)院，確診病情為尾椎骨骨折。

經(jīng)住院治療，李某共花去治療費(fèi)用18000多元。李某的家人找到王某協(xié)商，要求王某承擔(dān)一半的治療費(fèi)用。王某認(rèn)為自己是好意幫忙，而且在李某受傷的過程中，自己并沒有過錯，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。由于協(xié)商不成，李某及其家人一紙訴狀將王某告上了法庭，要求王某承擔(dān)一半的治療費(fèi)。

律師觀點(diǎn)：

本案中當(dāng)事人的行為在我們的日常生活中是極其平常的事情，可能我們每個人都曾經(jīng)有過這樣的經(jīng)歷。但是，由于發(fā)生了意外，因而引起了糾紛，產(chǎn)生了責(zé)任承擔(dān)的問題。

在民事法律關(guān)系中，責(zé)任承擔(dān)的原則有過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則又稱過失責(zé)任原則，是指以行為人主觀上有過錯為承擔(dān)責(zé)任的充分必要條件。即行為人僅在有過錯的情況下才承擔(dān)民事責(zé)任，沒有過錯就不承擔(dān)民事責(zé)任。過錯責(zé)任原則是民事侵權(quán)責(zé)任的一般歸責(zé)原則，在大部分的民事侵權(quán)責(zé)任劃分中，采用的就是過錯責(zé)任原則。但是，在有的情況下，簡單地采用過錯責(zé)任原則，無法使公平正義的法律價值得以體現(xiàn)，因此在一定條件下，民事責(zé)任的歸責(zé)原則采用的是無過錯責(zé)任原則。

無過錯責(zé)任原則，又稱無過失責(zé)任原則，是指損害發(fā)生后不以行為人的主觀過錯為責(zé)任要件的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。即不問行為人主觀上有無過錯，只要行為人的行為和所管理的人或物與造成的損害后果之間有因果關(guān)系，他就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是，無過錯責(zé)任不是絕對責(zé)任，行為人也有權(quán)依照法律規(guī)定的抗辯事由主張抗辯，只不過不能以自己沒有過錯而主張抗辯。我國《民法通則》第一百零六條第二款和第三款分別規(guī)定了這兩種歸責(zé)原則：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睙o過錯責(zé)任原則主要適用于幾類特殊的侵權(quán)責(zé)任，如職務(wù)侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品缺陷致人損害責(zé)任、高度危險作業(yè)責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、飼養(yǎng)動物侵權(quán)責(zé)任、被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任等。但是，由于社會生活的復(fù)雜性，在某些情況下，采用過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則都無法使法律調(diào)整和平衡社會利益的作用得以合理體現(xiàn)。于是，我國《民法通則》第一百三十二條又規(guī)定確立了公平責(zé)任的歸責(zé)原則：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！惫截?zé)任原則是指當(dāng)事人雙方對損害的發(fā)生均無過錯，法律又無特別規(guī)定適用無過錯責(zé)任時，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人雙方的財產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對受害人的財產(chǎn)損失給予適當(dāng)補(bǔ)償，由當(dāng)事人公平合理地分擔(dān)損失的一種歸責(zé)原則。

在本案中，王某用自行車帶李某上班的行為屬于一種好意施惠的行為，當(dāng)事人雙方之間并不存在合同關(guān)系，因此對李某的損害并不適用合同中關(guān)于違約的歸責(zé)原則。同時，對李某的損害結(jié)果，雙方均無過錯，也不屬于法律所規(guī)定的采用無過錯責(zé)任的特殊侵權(quán)行為。因此，對于李某的損害采用公平責(zé)任的歸責(zé)原則來劃分當(dāng)事人之間的責(zé)任較為合理。但在這里應(yīng)當(dāng)注意的一點(diǎn)是，公平責(zé)任并不等于平均責(zé)任。也就是說，對于李某的損失并不是簡單地一分為二，由當(dāng)事人雙方各承擔(dān)50%。公平責(zé)任的目的在于平衡當(dāng)事人之間的財產(chǎn)狀況和財產(chǎn)損失，并對不幸的損失在當(dāng)事人之間進(jìn)行合理分配，從而體現(xiàn)公平這一法律的基本價值目標(biāo)。如果在同一事件中，雙方都有損失而且各自的損失差距不大，或者說僅有一方有損失，但對于該損失的承擔(dān)并沒有到明顯不公平的地步，則雙方可能就不存在責(zé)任劃分和承擔(dān)的問題。具體到本案中，假設(shè)李某家境富裕，李某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的損失對于李某的家庭生活不會造成大的影響；而王某經(jīng)濟(jì)狀況較差，如果王某承擔(dān)了李某50%的醫(yī)療費(fèi)對于王某的生活會產(chǎn)生重大影響，那么，法院在依據(jù)公平責(zé)任的原則劃分責(zé)任的時候會綜合考慮這些因素，使法律公平正義的價值得到最大的體現(xiàn)。反之，如果王某家境富裕，李某經(jīng)濟(jì)困難，法院則會考慮李某多一些。

本期點(diǎn)評：河南言東方律師事務(wù)所黃江明副主任鄭建文律師

提示：本欄目點(diǎn)評屬律師個人觀點(diǎn)，不代表本刊意見，僅供讀者參考。